Forum DhammaCitta. Forum Diskusi Buddhis Indonesia
Topik Buddhisme => Diskusi Umum => Topic started by: Triyana2009 on 26 September 2010, 07:29:51 PM
-
Namo Buddhaya,
Sebelumnya saya telah membuat post yang juga membahas Atman dalam Agama Buddha dan Hindu (Agama Buddha dan Agama Hindu kesamaan dan perbedaan. (Mari kita diskusi) ) di thread Agama dan Kepercayaan lainnya.
Kali ini saya akan fokus pada Atman dalam Agama Buddha saja.
Silahkan didebat, kritik, saran.
_/\_
[gmod]Kemenyan:Title: Ada Atman dalam Agama Buddha -> Adakah Atman dalam Agama Buddha ?[/gmod]
-
Namo Buddhaya,
Ātman (Buddhism)
From Wikipedia, the free encyclopedia
Ātman (Sanskrit: आत्मन्) or Atta (Pāli) is self. Occasionally the terms "soul" or "ego" are used. The words ātman and atta derive from the Indo-European root *ēt-men (breath) and are cognate with the Old English æthm and German Atem.[1] In Buddhism, the belief in the existence of an unchanging ātman is the prime consequence of ignorance, which is itself the cause of all misery and the foundation of saṃsāra. The early scriptures do, however, see an enlightened being as one whose changing, empirical self is highly developed.
Some Mahāyāna Buddhist sutras and tantras present other Buddhist teachings with positive language by strongly insisting upon the ultimate reality of the atman when it is equated with each being's "essential nature of mind" (Dalai Lama —- see relevant section below) or inborn potential to become, and future status as, a Buddha (Tathāgatagarbha doctrine).
In contradistinction to early Buddhist teachings, the Theravāda Dhammakaya Movement of Thailand teaches the reality of a true self, which it equates with nirvana.
The need for Buddhists to understand ātman
Śāntideva (an 8th-century Indian Buddhist philosopher and practitioner) informs us that in order to be able to deny something, we first of all need to know what it is that we are denying.
Without contacting the entity that is imputed
You will not apprehend the absence of that entity. (Bodhicaryāvatāra)
[edit]
The definition of ātman in Buddhism
Candrakīrti contextualises ātman as follows:[2]
Ātman is an essence of things that does not depend on others; it is an intrinsic nature. The non-existence of that is selflessness.
In the Abhidharmapiṭaka (Pāli: Abhidhammapiṭaka), a treatise on metaphysics, the prime doctrine which allows pure Buddhist philosophy to successfully explain all phenomena is that all things happen with cause. Ātman is a conceptual attachment to oneself that promotes a false belief that one is intrinsic and without incident. This attachment further diverges one's route from the path to enlightenment and hence nirvāṇa as all forms of attachment do.
The critique of ātman in Buddhist metaphysics
See also: Buddhism and Hinduism#Atman
With the doctrine of anatta (Pāli; Sanskrit: anātman) Buddhism maintains that the concept of ātman is unnecessary and counterproductive as an explanatory device for analyzing action, causality, karma, and rebirth. Buddhists account for these and other self-related phenomena by means such as pratitya-samutpāda, the skandhas, and, for some schools, a pudgala. Buddhists regard postulating the existence of ātman as undesirable, as they believe it provides the psychological basis for attachment and aversion. Buddhism sees the apparent self (our identification as souls) as a grasping after a self — i.e., inasmuch as we have a self, we have it only through a deluded attempt to shore it up.
Buddhism greatly influenced the development of the Hindu Advaita Vedanta school of philosophy. There too the individual self is deconstructed. Advaita, however, postulates the existence of a monistic metaphysical "being in itself", i.e. Brahman or paramātman as part of its interpretation of the absolutist Upanishads, while Buddhism does not.
[edit]
Developing the self
While the suttas strongly attack notions of an eternal, unchanging Self, they "see an enlightened person as one whose empirical self is highly developed."[3] One with great self has a mind which is not at the mercy of outside stimuli or its own moods, but is imbued with self-control and self-contained.[4] The mind of such a one is without boundaries, not limited by attachment or I-identification.[5] One can transform one's self from an "insignificant self" into a "great self" through practices such as loving-kindness and mindfulness (sati).[6] The suttas portray one disciple who has developed his mind through loving-kindness saying: "Formerly this mind of mine was limited, but now my mind is immeasurable."[6]
At the culmination of the path is the arahant, described as "one of developed self" (bhāvit-atto), who has carried the process of personal development and self-reliance to its perfection.[5] Such a person has developed all the good aspects of their personality.[7] An arahant is described as "one with a mind like a diamond", it can "cut" anything and is itself uncuttable; nothing can affect it.[8] The suttas portray "one of developed self" in the following ways:
Virtue, wisdom, and the meditative and other spiritual faculties are well-developed;
Body is "developed" and "steadfast";
Mind is "developed", "steadfast", "well-released" and without ill-will;
When confronted with objects of the six senses, he or she has equanimity and is not confused, seeing only what is seen, and hearing only what is heard, not mental projections and elaborations such as attachment, desire, and aversion;
The six senses are "controlled" and "guarded";
He or she is "self-controlled" (atta-danto) and "with a well-controlled self" (attanā sudantena); and is
"Unlimited, great, deep, immeasurable, hard to fathom, with much treasure, arisen (like the) ocean."[9]
[edit]
_/\_
-
Namo Buddhaya,
The Thai Dhammakaya movement’s teachings on non-self and self
Over the past several decades (dating back to at least 1939),[10] a controversial movement of monks and meditation masters, later called the "Dhammakaya Movement", has developed in Thailand. The Dhammakaya Movement teaches that it is erroneous to subsume nirvana under the rubric of anatta (non-self); instead, nirvana is claimed to be the "true self" or dhammakaya. This teaching is strikingly similar to that of the tathāgatagarbha sutras. Professor Paul Williams[11] explains the views of this movement:
[Dhammakaya] meditations involve the realization, when the mind reaches its purest state, of an unconditioned “Dhamma Body” (dhammakaya) in the form of a luminous, radiant and clear Buddha figure free of all defilements and situated within the body of the meditator. Nirvana is the true Self, and this is also the dhammakaya.
The bulk of Thai Theravāda Buddhism rejects this teaching and insists upon non-self as a universal fact. As against this, Phra Rajyanvisith of the Dhammakaya Movement (which does not see itself as Mahāyānist but as modern Theravāda) argues that it tends to be scholars who hold the view of absolute non-self, rather than Buddhist meditators. Also, according to him, only the compounded and conditioned is non-self - not nirvana. Professor Williams summarises Phra Rajyanvisith’s views, and adds his own comment at the end: [12]
[Scholars] incline towards a not-Self perspective. But only scholars hold that view. By way of contrast, Phra Rajyanvisith mentions in particular the realizations of several distinguished forest hermit monks. Moreover, he argues, impermanence, suffering and not-Self go together. Anything which is not-Self is also impermanent and suffering. But, it is argued, nirvana is not suffering, nor is it impermanent. It is not possible to have something which is permanent, not suffering (i.e. is happiness) and yet for it still to be not-Self. Hence it is not not-Self either. It is thus (true, or transcendental) Self … These ways of reading Buddhism in terms of a true Self certainly seem to have been congenial in the East Asian environment, and hence flourished in that context where for complex reasons Mahayana too found a ready home.
Professor Williams sees the Dhammakaya Movement of Thailand as having developed independently of the Mahayana tathāgatagarbha tradition but as achieving some remarkably similar results in their understanding of Buddhism.[13]
[edit]
Positive teachings on the ātman in Mahāyāna Buddhism
Within the Mahāyāna branch of Buddhism, there exists an important class of sutras (influential upon Ch'an and Zen Buddhism), generally known as Buddha nature (tathāgatagarbha) sutras (also: "Buddha-matrix" or "Buddha-embryo" sutras), a number of which affirm that, in contradistinction to the impermanent "mundane self" of the five skandhas (the physical and mental components of the mutable ego), there does exist an eternal true self, which is in fact none other than the Buddha himself in his ultimate nirvanic nature. This is the "true self" in the self of each being, the ideal personality, attainable by all beings due to their inborn potential for enlightenment. The Buddha nature does not represent a substantial self (ātman); rather, it is a positive language and expression of emptiness (śūnyatā) and represents the potentiality to realize Buddhahood through Buddhist practices; the intention of the teaching of Buddha nature is soteriological rather than theoretical.[14]
Prior to the period of the tathāgatagarbha genre, Mahāyāna metaphysics had been dominated by teachings on emptiness in the form of Madhyamaka philosophy. The language used by this approach is primarily negative, and the tathāgatagarbha genre of sutras can be seen as an attempt to state orthodox Buddhist teachings of dependent origination using positive language instead, to prevent people from being turned away from Buddhism by a false impression of nihilism. In these sutras the perfection of the wisdom of not-self is stated to be the true self; the ultimate goal of the path is then characterized using a range of positive language that had been used in Indian philosophy previously by essentialist philosophers, but which was now transmuted into a new Buddhist vocabulary to describe a being who has successfully completed the Buddhist path.[15]
Not all Buddhists and scholars share this interpretation of the doctrine of self in the tathāgatagarbha sutras. Dr. Kosho Yamamoto, who translated the entire Mahāparinirvāṇa Sūtra into English, tells of how the Buddha speaks in that scripture of doctrines previously not articulated. Now, in order to correct people’s misunderstanding of the Dharma, the Buddha - according to Yamamoto - tells of how He speaks of the positive qualities of nirvana, which includes the self:
He [i.e. the Buddha] says that he is now ready to speak about the undisclosed teachings. Men abide in upside-down thoughts. So he will now speak of the affirmative attributes of Nirvana, which are none other than the Eternal, Bliss, the Self and the Pure.[16]
The Zen Buddhist master, Sekkei Harada, likewise speaks of a true Self in his explications of Zen Buddhism. This true Self is found when one "forgets the ego-self".[17] Harada states that the doctrine of "no-self" really means awakening to a self that is without any limits and thus invisible: "No-self means to awaken to a Self that is so vast and limitless that it cannot be seen."[18] Harada concludes his reflections on Zen Buddhism by speaking of the need for an almost passionate encounter with the "person" of the essential True Self:
… in our lifetime there is only one person we must encounter, one person we must meet as though we were passionately in love. That person is the essential Self, the true Self. As long as you don’t meet this Self, it will be impossible to find true satisfaction in your heart …[19]
Analogously, Professor Michael Zimmermann, a specialist on the Tathāgatagarbha Sūtra, writes: "the existence of an eternal, imperishable self, that is, buddhahood, is definitely the basic point of the Tathagatagarbha Sutra".[20] Professor Zimmermann also declares: "[The compilers of the Tathāgatagarbha Sūtra] did not hesitate to attribute an obviously substantialist notion to the buddha-nature of living beings"[21] and notes the evident total lack of interest in this sutra for any ideas of non-substantialism or "emptiness" (śūnyatā): "Throughout the whole Tathagatagarbha Sutra the term śūnyatā does not even appear once, nor does the general drift of the TGS somehow imply the notion of śūnyatā as its hidden foundation. On the contrary, the sutra uses very positive and substantialist terms to describe the nature of living beings."[22]
Dr. Jamie Hubbard writes on the diverse ways in which the tathāgatagarbha texts (which on occasion speak of the self) are viewed by various scholars, some seeing an absolutist monism in them, others not. Dr. Hubbard comments:
Matsumoto [calls] attention to the similarity between the extremely positive language and causal structure of enlightenment found in the tathagatagarbha literature and that of the substantial monism found in the atman/Brahman tradition. Matsumoto, of course, is not the only one to have noted this resemblance. Takasaki Jikido, for example, the preeminent scholar of the tathagatagarbha tradition, sees monism in the doctrine of the tathagatagarbha and the Mahayana in general … Obermiller wedded this notion of a monistic Absolute to the tathagatagarbha literature in his translation and comments to the Ratnagotra, which he aptly subtitled “A Manual of Buddhist Monism” … Lamotte and Frauwallner have seen the tathagatagarbha doctrine as diametrically opposed to the Madhyamika and representing something akin to the monism of the atman/Brahman strain, while yet others such as Nagao, Seyfort Ruegg, and Johnston (the editor of the Ratnagotra) simply voice their doubts and state that it seems similar to post-Vedic forms of monism. Yet another camp, represented by Yamaguchi Susumu and his student Ogawa Ichijo, is able to understand tathagatagarbha thought without recourse to Vedic notions by putting it squarely within the Buddhist tradition of conditioned causality and emptiness, which, of course, explicitly rejects monism of any sort. Obviously, the question of the monist or absolutist nature of the tathagatagarbha and Buddha-nature traditions is complex.[23]
Dr. Hubbard concludes his investigation into the notion of tathāgatagarbha with the words:
the teaching of the tathagatagarbha has always been debatable, for it is fundamentally an affirmative approach to truth and wisdom, offering descriptions of reality not in negative terms of what it is lacking or empty of (apophatic description, typical of the Pefection of Wisdom corpus and the Madhyhamika school) but rather in positive terms of what it is (cataphatic description, more typical of the devotional, tantric, Mahaparinirvana and Lotus Sutra traditions, and, it should be noted, the monistic terms of the orthodox Brahmanic systems)[24]
The true self of the Buddha is indeed said to be pure, real and blissful, and to be attainable by anyone in the state of mahāparinirvāṇa. Furthermore, the essence of that Buddha — the Buddha-dhātu ("Buddha-nature", "Buddha principle"), or Dharmakāya, as it is termed — is present in all sentient beings and is described as "radiantly luminous". This Buddha-dhātu is said in the Nirvāṇa Sūtra to be the uncreated, immutable and immortal essence (svabhāva) of all beings, which can never be harmed or destroyed. The most extensive sutra promulgating this as an "ultimate teaching" (uttara-tantra) on the Buddhic essence of all creatures, animals included, is the Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra. There we read in words attributed to the Buddha: "... it is not the case that they [i.e. all phenomena] are devoid of the Self. What is this Self? Any phenomenon ["dharma"] that is true ["satya"], real ["tattva"], eternal ["nitya"], sovereign/autonomous ["aishvarya"] and whose foundation is unchanging ["ashraya-aviparinama"] is termed 'the Self' [atman]." (translated from Dharmakṣema's version of the Mahayana Mahaparinirvana Sutra). This true self — so the Buddha of such scriptures indicates — must never be confused with the ordinary, ever-changing, worldly ego, which, with all its emotional and moral taints and turmoil, conceals the true self from view. Far from being possessed of the negative attributes of the mundane ego, the Buddhic or nirvanic Self is proclaimed by the Buddha of the Nirvāṇa Sūtra to be characterised by "great loving-kindness, great compassion, great sympathetic joy, and great equanimity" (see: the four Brahmavihāras).
In equating the Buddha-nature with practice, King argues that the author of the Buddha-Nature Treatise "undercuts any possibility of conceiving Buddha nature as an entity of any kind, as a Hindu–like Ātman or even as a purely mental process."[25]
In the Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra the Buddha is portrayed explaining that he proclaims all beings to have Buddha-nature in the sense that they will in the future become Buddhas:
Good son, there are three ways of having: first, to have in the future, secondly, to have at present, and thirdly, to have in the past. All sentient beings will have in future ages the most perfect enlightenment, i.e., the Buddha nature. All sentient beings have at present bonds of defilements, and do not now possess the thirty-two marks and eighty noble characteristics of the Buddha. All sentient beings had in past ages deeds leading to the elimination of defilements and so can now perceive the Buddha nature as their future goal. For such reasons, I always proclaim that all sentient beings have the Buddha nature.[14]
In the later Lankāvatāra Sūtra it is said that the tathāgatagarbha might be mistaken for a self, which it is not.[26]
Some other Buddhist sutras and tantras also speak affirmatively of the self. For instance, the Mahabheriharaka Sutra insists: "... at the time one becomes a Tathagata, a Buddha, he is in nirvana, and is referred to as 'permanent', 'steadfast', 'calm', 'eternal', and 'Self' [atman]." Similarly, the Śrīmālā Sūtra declares unequivocally: "When sentient beings have faith in the Tathagata [Buddha] and those sentient beings conceive [him] with permanence, pleasure, self, and purity, they do not go astray. Those sentient beings have the right view. Why so? Because the Dharmakaya [ultimate nature] of the Tathagata has the perfection of permanence, the perfection of pleasure, the perfection of self, the perfection of purity. Whatever sentient beings see the Dharmakaya of the Tathagata that way, see correctly."[27] An early Buddhist tantra, the Guhyasamājā Tantra, declares: "The universal Self of entities sports by means of the illusory samādhi. It performs the deeds of a Buddha while stationed at the traditional post" (i.e. while never moving). The same tantra also imbues the self with radiant light (a common image): "The pure Self, adorned with all adornments, shines with a light of blazing diamond ..." [28] And the All-Creating King Tantra (the Kunjed Gyalpo Tantra, a scripture of the Nyingma school of Tibetan Buddhism, also designated a sutra) has the primordial Buddha, Samantabhadra, state, "... the root of all things is nothing else but one Self … I am the place in which all existing things abide."[29]
Furthermore, the Tibetan Buddhist scripture entitled The Expression of Manjushri's Ultimate Names (Mañjuśrī-nāma-saṅgīti), as quoted by the Tibetan Buddhist master, Dolpopa,[30] applies the following terms to the Ultimate Buddhic Reality:
"the Pervasive Lord"
"the Supreme Guardian of the world"
"Buddha-Self"
"the Beginningless Self"
"the Self of Thusness"
"the Self of primordial purity"
"the Source of all"
"the Single Self"
"the Diamond Self"
"the Solid Self"
"the Holy, Immovable Self"
"the Supreme Self"
"the Supreme Self of All Creatures".
Moreover, with reference to one of Vasubandhu's commentarial works, Dolpopa affirms the reality of the pure self, which is not the worldly ego, in the following terms:
"... the uncontaminated element is the buddhas' supreme Self ... because buddhas have attained pure Self, they have become the Self of great Selfhood. Through this consideration, the uncontaminated is posited as the supreme Self of buddhas."[31]
_/\_
-
Namo Buddhaya,
The 14th Dalai Lama on the "subtle person or self"
In 2005, commenting on the Tibetan Book of the Dead, a text in the highest yoga tantra, the 14th Dalai Lama explained how this tantra conceives both of a temporary person, and a subtle person or self, which it links to the Buddha nature. He writes:
… when we look at [the] interdependence of mental and physical constituents from the perspective of Highest Yoga Tantra, there are two concepts of a person. One is the temporary person or self, that is as we exist at the moment, and this is labeled on the basis of our coarse or gross physical body and conditioned mind, and, at the same time, there is a subtle person or self which is designated in dependence on the subtle body and subtle mind. This subtle body and subtle mind are seen as a single entity that has two facets. The aspect which has the quality of awareness, which can reflect and has the power of cognition, is the subtle mind. Simultaneously, there is its energy, the force that activates the mind towards its object – this is the subtle body or subtle wind. These two inextricably conjoined qualities are regarded, in Highest Yoga Tantra, as the ultimate nature of a person and are identified as buddha nature, the essential or actual nature of mind.[32]
_/\_
-
Ketika sseorang yg suci parinibbana, dan panca khanda lenyap, tapi tidak hilang/nihil sama sekali.
Berarti ada sesuatu dibalik bukan nihil itu, iya yg "ada" itu merupakan atman buddhist/sugatagarbha??
-
Ada koq atman, dalam kata anatman ada -atman. Ada koq atta, dalam kata anatta ada -atta. Puas? :D
-
[at] Bro Triyana,
jika anda membuka suatu topik dengan judul "Ada atman dalam Agama Buddha", judul topik ini saja sudah menunjukkan prinsip dan keyakinan anda, jadi bagaimana kita bisa berdiskusi?
saya lihat anda hanya memerlukan pendapat2 yg sama dengan anda.
jadi silahkan yg sependapat dengan Bro Triyana berpartisipasi di sini
-
[at] Bro Triyana,
jika anda membuka suatu topik dengan judul "Ada atman dalam Agama Buddha", judul topik ini saja sudah menunjukkan prinsip dan keyakinan anda, jadi bagaimana kita bisa berdiskusi?
saya lihat anda hanya memerlukan pendapat2 yg sama dengan anda.
jadi silahkan yg sependapat dengan Bro Triyana berpartisipasi di sini
Melihat postingan pembuka dari Bro Triyana2009, tertulis kalimat berikut... "Silahkan didebat, kritik, saran.". Justru ini artinya Bro Triyana2009 mengajak teman-teman yang tidak sependapat dengannya untuk berpartisipasi di sini.
-
Silahkan dicerna dahulu baik-baik dari apa yang dimaksud Sang Buddha dalam Lankavatara Sutra Bab 6, khususnya yang dibold, jangan berdasarkan pendapat orang, coba cerna dengan pikiran sendiri.
Tathagata-garbha is not the same as the ego taught by the philosophers; for what the Tathagatas teach is the Tathagata-garbha in the sense, Mahamati, that it is emptiness, reality-limit, Nirvana, being unborn, unqualified, and devoid of will-effort; the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness.
Ini tertera dalam SUTRA MAHAYANA, bukan pendapat saya, bukan pendapat seorang bhiksu, bukan pendapat kelompok yang baru muncul belakangan.
-
yah ada trit baru.... itu yang saya post di trit asli apa perlu direpost kesini?
-
yah ada trit baru.... itu yang saya post di trit asli apa perlu direpost kesini?
saya bantuin ya
saya ubek2 koleksi ebook saya nih
Q : A re you familiar with the Hindu concepts of atman and brahman ?
Lama: While Hindu philosophy accepts the idea of a soul [atman], Buddhism does not. We completely deny the existence of a self-existent I, or a permanent, independent soul. Every aspect of your body
and mind is impermanent: changing, changing, changing. . . .
Buddhists also deny the existence of a permanent hell. Every pain, every pleasure we experience is in a state of constant flux; so transitory, so impermanent, always changing, never lasting. Therefore,
recognizing the dissatisfactory nature of our existence and renouncing the world in which transitory sense objects contact transitory sense organs to produce transitory feelings, none of which are worth
grasping at, we seek instead the everlasting, eternally joyful realizations of enlightenment or nirvana.
(hal 43)
Lama: Philosophically, the soul can be interpreted in a number of ways. In Christianity and Hinduism, the soul is different from the mind and is considered to be something permanent and self-existent.
In my opinion, there’s no such thing. In Buddhist terminology, the soul, mind or whatever you call it is ever-changing, impermanent. I don’t really make a distinction between mind and soul, but within yourself you can’t find anything that’s permanent or selfexistent.
With respect to mental problems, don’t think that the mind is totally negative; it’s the uncontrolled mind that causes problems. If you develop the right kind of wisdom and thereby recognize
the nature of the uncontrolled mind, it will automatically disappear.
But until you do, the uncontrolled mind will completely dominate you.
(hal 62)
Q: What is our mind’s true nature and how do we go about recognizing it?
Lama: There are two aspects to the mind’s nature, the relative and the absolute. The relative is the mind that perceives and functions in the sense world. We also call that mind dualistic and because of
what I describe as its “that-this” perception, it is totally agitated in nature. However, by transcending the dualistic mind, you can unify your view. At that time you realize the absolute true nature of the
mind, which is totally beyond the duality. In dealing with the sense world in our normal, everyday, mundane life, two things always appear. The appearance of two things always creates a problem. It’s
like children—one alone is OK, two together always make trouble.
Similarly, as our five senses interpret the world and supply dualistic information to our mind, our mind grasps at that view, and that automatically causes conflict and agitation. This is the complete
opposite of the experience of inner peace and freedom. Therefore, by reaching beyond that you will experience perfect peace. Now, this is just a short reply to what you asked and perhaps it’s unsatisfactory,
because it’s a big question. What I’ve said is merely a simple introduction to a profound topic. However, if you have some background in this subject, my answer might satisfy you.
(hal62-63)
Becoming Your Own Therapist
New Expanded Edition
Including
Make Your Mind an Ocean
Lama Yeshe
LAMA YESHE WISDOM ARCHIVE • BOSTON
www.fpmt.org
-
Silahkan dicerna dahulu baik-baik dari apa yang dimaksud Sang Buddha dalam Lankavatara Sutra Bab 6, khususnya yang dibold, jangan berdasarkan pendapat orang, coba cerna dengan pikiran sendiri.
Tathagata-garbha is not the same as the ego taught by the philosophers; for what the Tathagatas teach is the Tathagata-garbha in the sense, Mahamati, that it is emptiness, reality-limit, Nirvana, being unborn, unqualified, and devoid of will-effort; the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness.
Ini tertera dalam SUTRA MAHAYANA, bukan pendapat saya, bukan pendapat seorang bhiksu, bukan pendapat kelompok yang baru muncul belakangan.
mungkin karena sutra sang buddha sudah ketinggalan jaman makanya dari wiki itu lebih valid oom =))
-
sudah menjadi sifatnya bahwa tidak ada yang telah muncul,
tidak ada yang akan muncul, tidak ada yang eksis (saat ini),
tak ada (obyek) yang berdiam, tak ada subyek, tidak ada suatu hal yang eksis
Semoga aku merealisasikan kekosongan fenomena (sunyata)
(Sesungguhnya) seperti tidak ada Buddha, tak ada resi agung,
tidak ada makhluk biasa, tidak ada kehidupan,
tidak ada makhluk hidup, dan tiada yang hidup
Semoga aku merealisasi ke-tanpa aku-an (anatta)
(Arya Maitreya Prayer/ Arya Matripranidhanaraja)
The Bhagavän said, “Subhüti, it is so; if some bodhisattva were to say, ‘I shall cause sentient beings to completely pass beyond sorrow,’ he should not be called ‘bodhisattva.’ Why is that? Subhüti, does the dharma that is called ‘bodhisattva’ exist whatsoever?”
Subhüti replied, “Bhagavän, it does not.”
The Bhagavän said, “Subhüti, therefore, it was taught by the Tathägata that ‘all dharmas are without a sentient being, without a living being, without a person.’
“Subhüti, if some bodhisattva were to say, ‘I shall actualize arranged fields,’ he too should be expressed similarly.52 Why is that? Subhüti, because the arranged fields called ‘arranged fields’
are those taught by the Tathägata as non-arranged. Therefore, they are called ‘arranged fields.’ Subhüti, whatever bodhisattva appreciates that dharmas are selfless, saying ‘dharmas are selfless,’
he is expressed by the Tathägata Arhat Perfectly Completed Buddha as a bodhisattva called a ‘bodhisattva.’
.........
“Subhüti, what do you think about this? If it is thought that the Tathägata considers, ‘Sentient beings are liberated by me,’
Subhüti, do not view it like that. Why is that? Subhüti, because those sentient beings who are liberated by the Tathägata do not exist whatsoever. Subhüti, if some sentient being were to be liberated by the Tathägata, that itself would be, of the Tathägata, grasping a self, grasping a sentient being, grasping a living being, grasping a person. Subhüti, so-called ‘grasping a self,’ that is taught by the Tathägata as non-grasping, yet that is grasped by childish ordinary beings. Subhüti, so-called ‘childish ordinary
beings,’ they were taught by the Tathägata as just non-beings; therefore, they are called ‘childish ordinary beings.’
Vajracedika Sutta
The Exalted Mahäyäna Sütra
on the Wisdom Gone Beyond called
THE VAJRA CUTTER
based on the Tibetan Lhasa Zhol printing
translated into English by Gelong Thubten Tsultrim
www.fpmt.org
"He or she needs to keep in view, fully and in detail, the five aggregate factors of his or her experience and those as devoid of self-establishing nature. Form - voidness; voidness - form. Form not separate from voidness; voidness not separate from form. (What has form, that has voidness; what has voidness, that has form.) Similarly, feeling, distinguishing, affecting variables, types of consciousness - voidness. It's like that, Shariputra, with all phenomena - voidness: no defining characteristics, no arising, no stopping, no being stained, no being parted from stain, no being deficient, no being additional.
"Because it's like that, Shariputra, in voidness, no form, no feeling, no distinction, no affecting variables, no kind of consciousness. No eye, no ear, no nose, no tongue, no body, no mind. No sight, no sound, no smell, no taste, no physical sensation, no phenomena. No cognitive source that's an eye, up to no cognitive source that's a mind, (no cognitive source that's phenomena), no cognitive source that's mental consciousness. No unawareness, no elimination of unawareness, up to no aging and death, no elimination of aging and death. Likewise, no suffering, cause, stopping, and pathway mind. No deep awareness, no attainment, no non-attainment.
The Heart Sutra
-
“On that night, in the third watch (about 1:00 A.M.) so that no one else
knew, [Shenxiu] took a lamp and wrote his verse on the wall of the south corridor,
submitting [to the patriarch] the viewpoint of his mind. The verse read:
The body is the bodhi tree;
The mind is like a bright mirror’s stand.
Be always diligent in rubbing it—
Do not let it attract any dust.
(hal 20)
“The Administrative Aide said, ‘Just recite your verse. I will write it for
you. If you attain the Dharma, you must save me first (i.e., before teaching
anyone else). Don’t forget what I say!’
“My verse went:
Bodhi is fundamentally without any tree;
The bright mirror is also not a stand.
Fundamentally there is not a single thing—
Where could any dust be attracted?
(hal 22)
THE PLATFORM SUTRA OF THE SIXTH PATRIARCH
Translated from the Chinese of Zongbao
(Taishō Volume 48, Number 2008)
by John R. McRae
Numata Center for Buddhist Translation and Research
2000
-
buset dah anda membuat saya mengobrak abrik folder Mahayana Sutra ........
Ini sutra favorit saya..... Vimalakirti Nirdesa Sutra
"'Reverend Maudgalyayana, the Dharma is without living beings, because it is free of the dust of living beings.
It is selfless, because it is free of the dust of desire. It is lifeless, because it is free of birth and death. It is without personalities, because it dispenses with past origins and future destinies.
"'The Dharma is peace and pacification, because it is free from desire. It does not become an object, because it is free of words and letters; it is inexpressible, and it transcends all movement of mind.
"'The Dharma is omnipresent, because it is like infinite space. It is without color, mark, or shape, because it is free of all process. It is without the concept of "mine," because it is free of the habitual notion of possession. It is without ideation, because it is free of mind, thought, or consciousness. It is incomparable, because it has no antitheses. It is without presumption of conditionality, because it does not conform to causes.
"'It permeates evenly all things, because all are included in the ultimate realm. It conforms to reality by means of the process of nonconformity. It abides at the reality-limit, for it is utterly without fluctuation. It is immovable, because it is independent of the six objects of sense. It is without coming and going, for it never stands still. It is comprised by void ness, is remarkable through sign-less-ness, and is free of presumption and repudiation, because of wish-less-ness. It is without establishment and rejection, without birth or destruction. It is without any fundamental consciousness, transcending the range of eye, ear, nose, tongue, body, and thought. It is without highness and lowness. It abides without movement or activity.
"'Reverend Maha-Maudgalyayana, how could there be a teaching in regard to such a Dharma? Reverend Maha-Maudgalyayana, even the expression "to teach the Dharma" is presumptuous, and those who listen to it listen to presumption. Reverend Maudgalyayana, where there are no presumptuous words, there is no teacher of the Dharma, no one to listen, and no one to understand. It is as if an illusory person were to teach the Dharma to illusory people.
---------------------
Katyayana replied, "Lord, I am indeed reluctant to go that good man to inquire about his illness. Why? Lord, I remember one day when, after the Lord had given some brief instruction to the monks, I was defining the expressions of that discourse by teaching the meaning of impermanence, suffering, selflessness, and peace; the Licchavi Vimalakirti came there and said to me, 'Reverend Maha-Katyayana, do not teach an ultimate reality endowed with activity, production, and destruction! Reverend Maha-Katyayana, nothing was ever destroyed, is destroyed, or will ever be destroyed. Such is the meaning of "impermanence." The meaning of the realization of birthlessness, through the realization of the void ness of the five aggregates, is the meaning of "suffering." The fact of the non-duality of self and selflessness is the meaning of "selflessness." That which has no intrinsic substance and no other sort of substance does not burn, and what does not burn is not extinguished; such lack of extinction is the meaning of "peace."'
Jadi menurut Mahayana sesungguhnya tidak ada "api" yang terbakar, karena bahan pembakarnya pun sebenarnya gak ada. Aduh njelimetnya
-----------------------------------------
Thereupon, Manjusri, the crown prince, addressed the Licchavi Vimalakirti: "Good sir, how should a bodhisattva regard all living beings?"
Vimalakirti replied, "Manjusri, a bodhisattva should regard all livings beings as a wise man regards the reflection of the moon in water or as magicians regard men created by magic. He should regard them as being like a face in a mirror; like the water of a mirage; like the sound of an echo; like a mass of clouds in the sky; like the previous moment of a ball of foam; like the appearance and disappearance of a bubble of water; like the core of a plantain tree; like a flash of lightning; like the fifth great element; like the seventh sense-medium; like the appearance of matter in an immaterial realm; like a sprout from a rotten seed; like a tortoise-hair coat; like the fun of games for one who wishes to die; like the egoistic views of a stream-winner; like a third rebirth of a once-returner; like the descent of a non-returner into a womb; like the existence of desire, hatred, and folly in a saint; like thoughts of avarice, immorality, wickedness, and hostility in a bodhisattva who has attained tolerance; like the instincts of passions in a Tathágata; like the perception of color in one blind from birth; like the inhalation and exhalation of an ascetic absorbed in the meditation of cessation; like the track of a bird in the sky; like the erection of a eunuch; like the pregnancy of a barren woman; like the un-produced passions of an emanated incarnation of the Tathágata; like dream-visions seen after waking; like the passions of one who is free of conceptualizations; like fire burning without fuel; like the reincarnation of one who has attained ultimate liberation.
"Precisely thus, Manjusri, does a bodhisattva who realizes the ultimate selflessness consider all beings."
-
peraturan cult :
1. saya tidak pernah salah
2. kalau saya salah, lihat aturan 1
-
peraturan cult :
1. saya tidak pernah salah
2. kalau saya salah, lihat aturan 1
1. Siapa "cult" yang dimaksud?
2. Siapa "saya" yang dimaksud?
-
peraturan cult :
1. saya tidak pernah salah
2. kalau saya salah, lihat aturan 1
1. Siapa "cult" yang dimaksud?
2. Siapa "saya" yang dimaksud?
kaga tau :whistle:
-
jadi kalau Sutra-sutra sudah bilang gak ada Atman, dan sesepuh ke-6 Zen juga bilang begitu....
Ngapain ngikutin master Zen yang ke-sekian? OK?
-
trikaya...
Dhammakaya
Sambhoga kaya
Nimannakaya
Spirit
Soul
Body
tetapi
semua yang dibicarakan manusia dunia (samsara) tentang spirit atau Dhammakaya, itu adalah hanya sebatas soul dan body. itu disebabkan karena masih belum terbebaskan dari atau masih tercekatnya kepada konsep kewujudan (karena kepada kemelekatan) yang dunawi (moha dan lobha).
umat berbicara tentang keBuddhaan, sesungguhnya mereka membicarakan kewujudan mereka.
bahkan kesunyaan yang dimaksud guru Buddha, dimaknai umat sebagai kosong dalam faham konsep kewujudan mereka meskipun secara teori mereka berteori berdebat-debat seolah-olah mereka mengenali tentang kebenaran yang guru Buddha maksud.
seperti juga penjelasan pada isi sutra diatas, bahwa guru Buddha membukakan kebenaran bahwa Ia mengajarkan konsep-konsep jalan umum kepada awam/murid-murid umum untuk supaya awam/murid dapat membebaskan dari konsep kewujudan duniawi sehingga boleh dapat mengenali (keberadaan) yang sejati (the Truth). Tetapi bukan mengenali, malah-malah mereka terjebak kepada pandangan yang berasal dari ikatan kepada konsep kewujudan (karena kepada kemelekatan) yang dunawi diri mereka sendiri.
Itulah guru Buddha memberikan pengajaran jalan umum kepada awam, agar murid/umat dapat memisahkan yang duniawi, membedakan dan lalu sehingga mengenali kebenaran (keberadaan) yang sejati. sehingga dapat memaknai dengan benar meskipun belum merealisasi pembebasannya tentang tujuan kehidupan/pencapaian Nibanna (keberadaan kehidupan guru Buddha/mereka yang tercerahkan).
Itulah sehingga ada sebutan pengajaran jalan mulia (Mahayana) dan jalan umum. Tetapi kenyataan lagi adalah ada ajaran yang seolah-olah turunan mahayana tetapi terjebak lagi kepada takhayul yang melekat sesungguhnya kepada yang bersifat duniawi bukan jalan pembebasan seperti guru Buddha ajarkan yang sesungguhnya, karena kesalah pengenalan kebenaran dari ajaran mulia tersebut dari para murid/umatNya karena mereka terperangkap memaknai dalam kekhayalan manusia duniawi mereka sendiri juga (moha/kegelapan), dalam praktek keyakinan jalan pembebasan mereka bergantung kepada makhluk-makhluk aneh samsara, yang dimaksud guru Buddha tidak ada Tuhan 'dunia' yang dapat menyelamatkan. yang dimaknai salah juga oleh umat jalan umum sebagai tiada sumber kehidupan asaliah, melainkan semua hanya sebatas ukuran keberadaan duniawiah oleh karena terperangkap oleh konsep salah mereka sendiri (kebingungan atau kekacauan memaknai istilah kosong kekosongan yang mereka terjemahkan sendiri dari karena konsep (dari karena kemelkatan) kewujudan duniawi mereka sendiri).
nah omong-omong..klo penjelasan saya siapa yah sahabat umat yang ada dapat mengerti tulisan saya ini...? boro-boro mencerap, malah-malah menimbulkkan penolakan yang berasal dari ego keakuan (membangkitkan ego).
Itu saja saya hanya membicarakan, membagi kebenaran yang diajarkan oleh guru Buddha, apalagi klo saya membicarakan tentang Tuhan, the Almighty God. (Allah Bapa (Ex 3:14 And God said unto Moses, I AM THAT I AM: and he said, Thus shalt thou say unto the children of Israel, I AM hath sent me unto you), (Joh 10:9 I am the door: by me if any man enter in, he shall be saved, and shall go in and out, and find pasture. Joh 14:6 saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me) dan (diinsyafi) Roh kudus ( 26 But the Comforter, which is the Holy Ghost, whom the Father will send in my name, he shall teach you all things, and bring all things to your remembrance, whatsoever I have said unto you).
oleh karena ketidak-mengenalan sehingga seperti juga contoh ada umat yang memaknai malaikat Jibril dibilang sebagai Roh Kudus, padahal seperti yang sudah pernah saya jelaskan bahwa semua sudah ada tatanan, bahwa malaikat adlah sebagai malaikat fungsinya bukan lain.
sahabat buddhist
coecoed, the believer
-
hikssss
hikssssssssssss
anda membuat saya buka ebook yang njelimet dan bikin pusing
Tanggung jawab!
Introduction to the Middle Way
Chandrakirti’s Madhyamakavatara
With commentary by Dzongsar Jamyang Khyentse Rinpoche
Given at the Centre d’Etudes de Chanteloube
Dordogne, France
1996, 1998, 1999, 2000
Arranged according to Gorampa’s commentary
Edited by Alex Trisoglio
© 2003 by Khyentse Foundation
(a) Autogenesis (Self-Arising)
Here our symbolic opponents are the Samkhya school, which was founded by Kapila, who is
thought to have lived in the 7th century BC. It advocates a quite complicated dualistic vision of
the universe, starting with the old question, what is the universe made of. It leads on to questions
about the true self or, more accurately, telling the true self from that which appears to be self.
According to the Samkhyas, there are two basic categories in the universe: purusha and prakriti.
They say that the history of the world is the history of these two fundamental constituents, which
is quite different from Upanishad thought. From this simple dualism develops a very complex
set of interrelations between purusha, which is like the spirit of atman, and prakriti, which is like
the matter of original nature. The nature of purusha is spirit; it is many spirits. It is being,
consciousness. It is limitless, untainted awareness.
The Samkhyas argue that the world is formed as purusha infuses prakriti, and thereby stimulates
the three states of prakriti, which are called the three gunas. These are activity (rajas in
Sanskrit), inactivity (tamas) and transparency (sattva). This is a very interesting theory – it is the
highest Hindu philosophy. If you are not careful when explaining the Buddha nature, you might
end up talking about something more like purusha.
(hal 89)
The Samkhyas are saying that cause and effect have one essence, and that the cause contains the
result. In the ninth chapter of the Bodhicharyavatara, Shantideva negates this argument, saying
that in this case, when you eat rice, you must be eating shit (9:135.3-4). You might argue that
there is a potential of shit there, and that this is what you are eating. But because the Samkhyas
believe in things being truly existent, they cannot use the word ‘potential’. They believe that
purusha is truly existent, that prakriti is the wealth of the purusha, and that purusha enjoys the
prakriti. Purusha, the atman, is truly and permanent existent, so they cannot even dream of
talking about potential. Words like ‘potential’ belong to the dependent arising school, people
like us.
(hal 91)
Many buddhists used to be tirthikas, meaning that they come from a religious background that
believes in things like an atman, a creator and so on. Actually, this includes all of us. We do not
necessarily come from a religious background like that, but we all like to believe that there is
something inside us. For people like this, it is too much to directly give a teaching of certain or
ultimate meaning, such as all is emptiness. So, the Buddha first taught them something that
resembles their atman or soul, and he refers to it as the alaya, individual or aggregates.
6:44 Although free from the view of transitory collection,
The Buddha still would say “I” and “my teaching”.
Likewise, while things have no inherent nature,
In the context of expedient truth, he spoke of a [relative] existence.
Sloka 44 says this further. Although the Buddha himself is free from all kinds of transitory collections like form, feeling, karma and so on, when he addresses his disciples, he says things like “I”, “I reached enlightenment in Bodh Gaya”, or “I was once upon a time a bird”. [Note: a view of transition collection, Tib. ’jig tshog gi lta ba, is a view that hold a collection of entities as a solid entity]. He also talks about “my” father and “my” mother, because it is necessary for the sake of communication. Likewise, although things do not have any inherently existent nature, for the sake of communication, he teaches that certain things exist, and those are teachings of expedient or provisional meaning.
In the autocommentary there are a few wonderful verses coming from the Theravada sutras, which I will quickly go through. They offer praise to the Buddha and at the same time give an explanation about teachings that have provisional meaning.
If the buddhas do not act according to ordinary people’s acceptance, then ordinary people will never have a chance to understand who is the Buddha and what is the teaching that he taught.
(hal 154)
-
itu disebabkan karena masih belum terbebaskan dari atau masih tercekatnya kepada konsep kewujudan (karena kepada kemelekatan) yang dunawi.
mulai deh...
-
[Q]: If everything arises from the mind, then are all outer objects also mind?
[A]: Yes, but mind is a truly existent entity and everything comes from that, which is why it
becomes other-arising. This is different from atman. The difference between the
Cittamatrins and the tirthikas is that the Cittamatrins say that zhenwong, or dependent
nature, is truly existent. Things that are produced, küntak, are only labelling. They do not
exist, which is why it becomes other-arising, whereas when the tirthikas talk about the self,
they talk about twenty-five different kinds of qualities of the self that are also existent.
They do not say that these are just labelling, which is why their theory becomes self-arising.
(hal 195)
Now we come to the third line of sloka 95, the one that I was saying it is important to discuss. In the Lankavatara Sutra, when the Buddha taught buddha nature, he described the buddha nature as having all the enlightened qualities right from the beginning as its ultimate nature, as the ultimate nature. He also taught things like the buddha nature, with its 32 major marks and 80 minor marks; all these exist here this very moment. This is also taught in the West, because many people like to hear things like basic goodness of human beings and all that. Now, the commentary is saying that these teachings have provisional meaning, which could be a bit shocking, especially if you do not know the philosophy very much. But if you know it, it is not shocking.
The Buddha further explained that the buddha nature has all the qualities of the buddha, like the most precious jewel. But right now, temporally, it is wrapped by all kinds of emotion. It is like a precious jewel that is wrapped in all kinds of dirty clothes, dust and all that. Then a disciple asked the Buddha, “in this case, what is the difference between you talking about this buddha nature, and the tirthikas talking about a truly existent atman, gods, almighty creators and all of that. What is the difference? They are exactly the same”. The Buddha replied to this bodhisattva that this buddha nature is definitely not the same as truly existent god, atman or any of the others. He further explained that the name Buddha nature is given to this nature of neverarising, never-ceasing, non-duality.
The Buddha said that this emptiness, this very shunyata, is sometimes given a different name and referred to as Buddha nature. These are still all the Buddha’s words. He said that, “I did this because there are certain sentient beings who fear losing the self”. This is very much like us; for example, we become very afraid when we talk about selflessness. For those sentient beings that have a great fear of losing the self or the ego, in order for them to eventually understand the great shunyata, he then used the word buddha nature, tathagatagarbha, as a substitute name for emptiness. In this way, even treatises like Lord Maitreya’s Uttaratantra are actually only shastras of provisional meaning, whether you like it or not. There it is!
(hal 204)
-
nah omong-omong..klo penjelasan saya siapa yah sahabat umat yang ada dapat mengerti tulisan saya ini...? boro-boro mencerap, malah-malah menimbulkkan penolakan yang berasal dari ego keakuan (membangkitkan ego).
Itu saja saya hanya membicarakan, membagi kebenaran yang diajarkan oleh guru Buddha, apalagi klo saya membicarakan tentang Tuhan, the Almighty God. (Allah Bapa (Ex 3:14 And God said unto Moses, I AM THAT I AM: and he said,
Thus shalt thou say unto the children of Israel, I AM hath sent me unto you), (Joh 10:9 I am the door: by me if any man enter in, he shall be saved, and shall go in and out, and find pasture. Joh 14:6 saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me) dan (diinsyafi) Roh kudus ( 26 But the Comforter, which is the Holy Ghost, whom the Father will send in my name, he shall teach you all things, and bring all things to your remembrance, whatsoever I have said unto you).
sahabat buddhist
coecoed, the believer
kalau membicarakan tentang Tuhan lebih tidak mengerti lagi
lebih baik jangan bahas lagi, bikin energi bro cucud terbuang sia2. =)) =))
_/\_
-
nah omong-omong..klo penjelasan saya siapa yah sahabat umat yang ada dapat mengerti tulisan saya ini...? boro-boro mencerap, malah-malah menimbulkkan penolakan yang berasal dari ego keakuan (membangkitkan ego).
sahabat buddhist
coecoed, the believer
Kalo mencerap tulisan anda, apakah itu berarti tidak berasal dari ego keakuan yah bro? (menidurkan ego??)
-
Itu saja saya hanya membicarakan, membagi kebenaran yang diajarkan oleh guru Buddha, apalagi klo saya membicarakan tentang Tuhan, the Almighty God. (Allah Bapa (Ex 3:14 And God said unto Moses, I AM THAT I AM: and he said, Thus shalt thou say unto the children of Israel, I AM hath sent me unto you), (Joh 10:9 I am the door: by me if any man enter in, he shall be saved, and shall go in and out, and find pasture. Joh 14:6 saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me) dan (diinsyafi) Roh kudus ( 26 But the Comforter, which is the Holy Ghost, whom the Father will send in my name, he shall teach you all things, and bring all things to your remembrance, whatsoever I have said unto you).
sahabat buddhist
coecoed, the believer
masih dari buku yang sama.....
So, many of these Vedic religions believe that God is truly existent. It is independent from causes and conditions; human beings do not fabricate it. It is not a fake; it is there all the time. And the rest is all maya, or illusion. This is what they believe.
I think that Christianity, Islam and Judaism must also talk about truth and non-truth, although they may not use this language. We can debate this, but I think that there must be a right and wrong way of doing things – ethics. Why is going to church every Sunday the right way? There must be a view, and as we go on, they will say things like it is because God is the only merciful one, and so on. If we ask why killing is bad, they will have another answer: because it is against this and against that. The distinction between truth and non-truth is always there. In other words, they are establishing a truly existent phenomenon.
The Vaibhashika school in buddhism has extensively defeated the idea or notion of God, and shown that it is a fabrication of whatever the religion. For the Vaibhashikas, only two smallest things exist: a very small thing like an atom, and a very small particle of mind. This is why we call them Vaibhashika, which means ‘proponent of discrete entities’ (bye brag smra ba). The Sautrantika view is very similar, although there are some differences. The Cittamatra school has extensively defeated these ideas of the Vaibhashikas and Sautrantikas, and they conclude that only mind is truly existent. Everything else is just an illusion, made in Thailand. Mind is the only one that is genuine leather.
But Chandrakirti does not believe in genuine leather. Well, he believes in genuine leather, but not in truly existent genuine leather. He thinks that if it exists, then it has to have a birth. And if it is truly existent, then it has to come from self, other, both or neither. Since he will refute all of these possibilities when he examines them, he concludes that it cannot exist. So, if you ask him, well in that case what would you accept, he would say, “dependent arising”. Without genuine leather, there is no imitation leather. Without imitation leather, there is no genuine leather. Genuine is dependent on imitation, and imitation is dependent on genuine. This is his philosophy, so for him there is no such thing as a real cause.
-
itu disebabkan karena masih belum terbebaskan dari atau masih tercekatnya kepada konsep kewujudan (karena kepada kemelekatan) yang dunawi.
mulai deh...
yah sudah..., saya artikan sendiri dah bro....
= seolah-olah tercengkram sangat kuat oleh fihak lain, padahal diri sendiri yang mencengkram atau menggenggam atau melekatinya sangat kuat.
semoga membantu membaca tulisanku yang bermutu
coeda-the believer
-
Itu saja saya hanya membicarakan, membagi kebenaran yang diajarkan oleh guru Buddha, apalagi klo saya membicarakan tentang Tuhan, the Almighty God. (Allah Bapa (Ex 3:14 And God said unto Moses, I AM THAT I AM: and he said, Thus shalt thou say unto the children of Israel, I AM hath sent me unto you), (Joh 10:9 I am the door: by me if any man enter in, he shall be saved, and shall go in and out, and find pasture. Joh 14:6 saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me) dan (diinsyafi) Roh kudus ( 26 But the Comforter, which is the Holy Ghost, whom the Father will send in my name, he shall teach you all things, and bring all things to your remembrance, whatsoever I have said unto you).
sahabat buddhist
coecoed, the believer
masih dari buku yang sama.....
So, many of these Vedic religions believe that God is truly existent. It is independent from causes and conditions; human beings do not fabricate it. It is not a fake; it is there all the time. And the rest is all maya, or illusion. This is what they believe.
I think that Christianity, Islam and Judaism must also talk about truth and non-truth, although they may not use this language. We can debate this, but I think that there must be a right and wrong way of doing things – ethics. Why is going to church every Sunday the right way? There must be a view, and as we go on, they will say things like it is because God is the only merciful one, and so on. If we ask why killing is bad, they will have another answer: because it is against this and against that. The distinction between truth and non-truth is always there. In other words, they are establishing a truly existent phenomenon.
The Vaibhashika school in buddhism has extensively defeated the idea or notion of God, and shown that it is a fabrication of whatever the religion. For the Vaibhashikas, only two smallest things exist: a very small thing like an atom, and a very small particle of mind. This is why we call them Vaibhashika, which means ‘proponent of discrete entities’ (bye brag smra ba). The Sautrantika view is very similar, although there are some differences. The Cittamatra school has extensively defeated these ideas of the Vaibhashikas and Sautrantikas, and they conclude that only mind is truly existent. Everything else is just an illusion, made in Thailand. Mind is the only one that is genuine leather.
But Chandrakirti does not believe in genuine leather. Well, he believes in genuine leather, but not in truly existent genuine leather. He thinks that if it exists, then it has to have a birth. And if it is truly existent, then it has to come from self, other, both or neither. Since he will refute all of these possibilities when he examines them, he concludes that it cannot exist. So, if you ask him, well in that case what would you accept, he would say, “dependent arising”. Without genuine leather, there is no imitation leather. Without imitation leather, there is no genuine leather. Genuine is dependent on imitation, and imitation is dependent on genuine. This is his philosophy, so for him there is no such thing as a real cause.
i think... i think, better prove lah (ehi passiko)..... not ' i think... i think', so you would know the Truth, not your thinking. Like your thinking about the truth of Buddha teaching. ;D
sahabatmu
coeda-the believer
-
itu disebabkan karena masih belum terbebaskan dari atau masih tercekatnya kepada konsep kewujudan (karena kepada kemelekatan) yang dunawi.
mulai deh...
yah sudah..., saya artikan sendiri dah bro....
= seolah-olah tercengkram sangat kuat oleh fihak lain, padahal diri sendiri yang mencengkram atau menggenggam atau melekatinya sangat kuat.
semoga membantu membaca tulisanku yang bermutu
coeda-the believer
coba amati batin sendiri, apakah itu terjadi pada anda atau tidak
-
trikaya...
Dhammakaya
Sambhoga kaya
Nimannakaya
Spirit
Soul
Body
tetapi
semua yang dibicarakan manusia dunia (samsara) tentang spirit atau Dhammakaya, itu adalah hanya sebatas soul dan body. itu disebabkan karena masih belum terbebaskan dari atau masih tercekatnya kepada konsep kewujudan (karena kepada kemelekatan) yang dunawi (moha dan lobha).
umat berbicara tentang keBuddhaan, sesungguhnya mereka membicarakan kewujudan mereka.
bahkan kesunyaan yang dimaksud guru Buddha, dimaknai umat sebagai kosong dalam faham konsep kewujudan mereka meskipun secara teori mereka berteori berdebat-debat seolah-olah mereka mengenali tentang kebenaran yang guru Buddha maksud.
seperti juga penjelasan pada isi sutra diatas, bahwa guru Buddha membukakan kebenaran bahwa Ia mengajarkan konsep-konsep jalan umum kepada awam/murid-murid umum untuk supaya awam/murid dapat membebaskan dari konsep kewujudan duniawi sehingga boleh dapat mengenali (keberadaan) yang sejati (the Truth). Tetapi bukan mengenali, malah-malah mereka terjebak kepada pandangan yang berasal dari ikatan kepada konsep kewujudan (karena kepada kemelekatan) yang dunawi diri mereka sendiri.
Itulah guru Buddha memberikan pengajaran jalan umum kepada awam, agar murid/umat dapat memisahkan yang duniawi, membedakan dan lalu sehingga mengenali kebenaran (keberadaan) yang sejati. sehingga dapat memaknai dengan benar meskipun belum merealisasi pembebasannya tentang tujuan kehidupan/pencapaian Nibanna (keberadaan kehidupan guru Buddha/mereka yang tercerahkan).
Itulah sehingga ada sebutan pengajaran jalan mulia (Mahayana) dan jalan umum. Tetapi kenyataan lagi adalah ada ajaran yang seolah-olah turunan mahayana tetapi terjebak lagi kepada takhayul yang melekat sesungguhnya kepada yang bersifat duniawi bukan jalan pembebasan seperti guru Buddha ajarkan yang sesungguhnya, karena kesalah pengenalan kebenaran dari ajaran mulia tersebut dari para murid/umatNya karena mereka terperangkap memaknai dalam kekhayalan manusia duniawi mereka sendiri juga (moha/kegelapan), dalam praktek keyakinan jalan pembebasan mereka bergantung kepada makhluk-makhluk aneh samsara, yang dimaksud guru Buddha tidak ada Tuhan 'dunia' yang dapat menyelamatkan. yang dimaknai salah juga oleh umat jalan umum sebagai tiada sumber kehidupan asaliah, melainkan semua hanya sebatas ukuran keberadaan duniawiah oleh karena terperangkap oleh konsep salah mereka sendiri (kebingungan atau kekacauan memaknai istilah kosong kekosongan yang mereka terjemahkan sendiri dari karena konsep (dari karena kemelkatan) kewujudan duniawi mereka sendiri).
nah omong-omong..klo penjelasan saya siapa yah sahabat umat yang ada dapat mengerti tulisan saya ini...? boro-boro mencerap, malah-malah menimbulkkan penolakan yang berasal dari ego keakuan (membangkitkan ego).
Itu saja saya hanya membicarakan, membagi kebenaran yang diajarkan oleh guru Buddha, apalagi klo saya membicarakan tentang Tuhan, the Almighty God. (Allah Bapa (Ex 3:14 And God said unto Moses, I AM THAT I AM: and he said, Thus shalt thou say unto the children of Israel, I AM hath sent me unto you), (Joh 10:9 I am the door: by me if any man enter in, he shall be saved, and shall go in and out, and find pasture. Joh 14:6 saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me) dan (diinsyafi) Roh kudus ( 26 But the Comforter, which is the Holy Ghost, whom the Father will send in my name, he shall teach you all things, and bring all things to your remembrance, whatsoever I have said unto you).
oleh karena ketidak-mengenalan sehingga seperti juga contoh ada umat yang memaknai malaikat Jibril dibilang sebagai Roh Kudus, padahal seperti yang sudah pernah saya jelaskan bahwa semua sudah ada tatanan, bahwa malaikat adlah sebagai malaikat fungsinya bukan lain.
sahabat buddhist
coecoed, the believer
coba amati batin sendiri, apakah itu terjadi pada anda atau tidak
nah omong-omong..klo penjelasan saya siapa yah sahabat umat yang ada dapat mengerti tulisan saya ini...?
-
nah omong-omong..klo penjelasan saya siapa yah sahabat umat yang ada dapat mengerti tulisan saya ini...?
Saya pikir di DC ini tidak ada yang mengerti, Bro. :) Kalau boleh tahu, apakah ada orang lain di luar Forum DC yang mengerti penjelasan Anda?
-
kalau menurut saya nda ada atman kok...malah aneh kalo ada atman.
-
wah menarik juga nih bahasanx ;D
kalo dibaca2 sekilas sya jadi bertanya, apakah atman yang kita maksud sama dengan atman yg dipahami pada zaman Sang Buddha :-?, kalo sy baca mengenai perdebatan Sang Buddha dengan bramana Yassa (kemudian menjadi murid Sang Buddha) saya liat yang diomongin tentang apa yg bisa dicerap dari jasmani ini, yaitu Bathin dan Rupa :), Trus Atman itu apa ya?! ;D
-
sahabat coecoed
cari aja ebooknya, atau butuh kuemailkan?
Di buku yang menjelimet itu secara lengkap dibantah dengan logika, tentang keberadaan Atman dan Tuhan yg gak mungkin ada, berdasarkan Chandrakirti, yang adalah murid dari Nagarjuna.
Aku hanya copas bagian2 yang konklusif aja, krn sisanya ya itu, argumen njelimet yang bikin bingung kalau dibaca sekilas. Kalau serius mau belajar cari bukunya atau pm saya email
-
kemana nih TS nya, ayo tanggung jawab sudah bikin saya pusing dan copas panjang-panjang...
-
kemana nih TS nya, ayo tanggung jawab sudah bikin saya pusing dan copas panjang-panjang...
sabar bro, jam praktek TS cuma jam 7-10pm
-
karena TS penggemar wiki, ini saya copas dari wiki yang sama
Within the Mahāyāna branch of Buddhism, there exists an important class of sutras (influential upon Ch'an and Zen Buddhism), generally known as Buddha nature (tathāgatagarbha) sutras (also: "Buddha-matrix" or "Buddha-embryo" sutras), a number of which affirm that, in contradistinction to the impermanent "mundane self" of the five skandhas (the physical and mental components of the mutable ego), there does exist an eternal true self, which is in fact none other than the Buddha himself in his ultimate nirvanic nature. This is the "true self" in the self of each being, the ideal personality, attainable by all beings due to their inborn potential for enlightenment. The Buddha nature does not represent a substantial self (ātman); rather, it is a positive language and expression of emptiness (śūnyatā) and represents the potentiality to realize Buddhahood through Buddhist practices; the intention of the teaching of Buddha nature is soteriological rather than theoretical.
Prior to the period of the tathāgatagarbha genre, Mahāyāna metaphysics had been dominated by teachings on emptiness in the form of Madhyamaka philosophy. The language used by this approach is primarily negative, and the tathāgatagarbha genre of sutras can be seen as an attempt to state orthodox Buddhist teachings of dependent origination using positive language instead, to prevent people from being turned away from Buddhism by a false impression of nihilism. In these sutras the perfection of the wisdom of not-self is stated to be the true self; the ultimate goal of the path is then characterized using a range of positive language that had been used in Indian philosophy previously by essentialist philosophers, but which was now transmuted into a new Buddhist vocabulary to describe a being who has successfully completed the Buddhist path.
http://en.wikipedia.org/wiki/Atman_Buddhism
-
Namo Buddhaya,
[at] Bro Triyana,
jika anda membuka suatu topik dengan judul "Ada atman dalam Agama Buddha", judul topik ini saja sudah menunjukkan prinsip dan keyakinan anda, jadi bagaimana kita bisa berdiskusi?
saya lihat anda hanya memerlukan pendapat2 yg sama dengan anda.
jadi silahkan yg sependapat dengan Bro Triyana berpartisipasi di sini
Siapa yg bilang begitu :) , yang tidak setuju boleh mendebat disini _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Silahkan dicerna dahulu baik-baik dari apa yang dimaksud Sang Buddha dalam Lankavatara Sutra Bab 6, khususnya yang dibold, jangan berdasarkan pendapat orang, coba cerna dengan pikiran sendiri.
Tathagata-garbha is not the same as the ego taught by the philosophers; for what the Tathagatas teach is the Tathagata-garbha in the sense, Mahamati, that it is emptiness, reality-limit, Nirvana, being unborn, unqualified, and devoid of will-effort; the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness.
Ini tertera dalam SUTRA MAHAYANA, bukan pendapat saya, bukan pendapat seorang bhiksu, bukan pendapat kelompok yang baru muncul belakangan.
Sudah saya tanggapi di Thread Agama dan Kepercayaan lainnya..... _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
yah ada trit baru.... itu yang saya post di trit asli apa perlu direpost kesini?
saya bantuin ya
saya ubek2 koleksi ebook saya nih
Q : A re you familiar with the Hindu concepts of atman and brahman ?
Lama: While Hindu philosophy accepts the idea of a soul [atman], Buddhism does not. We completely deny the existence of a self-existent I, or a permanent, independent soul. Every aspect of your body
and mind is impermanent: changing, changing, changing. . . .
Buddhists also deny the existence of a permanent hell. Every pain, every pleasure we experience is in a state of constant flux; so transitory, so impermanent, always changing, never lasting. Therefore,
recognizing the dissatisfactory nature of our existence and renouncing the world in which transitory sense objects contact transitory sense organs to produce transitory feelings, none of which are worth
grasping at, we seek instead the everlasting, eternally joyful realizations of enlightenment or nirvana.
(hal 43)
Lama: Philosophically, the soul can be interpreted in a number of ways. In Christianity and Hinduism, the soul is different from the mind and is considered to be something permanent and self-existent.
In my opinion, there’s no such thing. In Buddhist terminology, the soul, mind or whatever you call it is ever-changing, impermanent. I don’t really make a distinction between mind and soul, but within yourself you can’t find anything that’s permanent or selfexistent.
With respect to mental problems, don’t think that the mind is totally negative; it’s the uncontrolled mind that causes problems. If you develop the right kind of wisdom and thereby recognize
the nature of the uncontrolled mind, it will automatically disappear.
But until you do, the uncontrolled mind will completely dominate you.
(hal 62)
Q: What is our mind’s true nature and how do we go about recognizing it?
Lama: There are two aspects to the mind’s nature, the relative and the absolute. The relative is the mind that perceives and functions in the sense world. We also call that mind dualistic and because of
what I describe as its “that-this” perception, it is totally agitated in nature. However, by transcending the dualistic mind, you can unify your view. At that time you realize the absolute true nature of the
mind, which is totally beyond the duality. In dealing with the sense world in our normal, everyday, mundane life, two things always appear. The appearance of two things always creates a problem. It’s
like children—one alone is OK, two together always make trouble.
Similarly, as our five senses interpret the world and supply dualistic information to our mind, our mind grasps at that view, and that automatically causes conflict and agitation. This is the complete
opposite of the experience of inner peace and freedom. Therefore, by reaching beyond that you will experience perfect peace. Now, this is just a short reply to what you asked and perhaps it’s unsatisfactory,
because it’s a big question. What I’ve said is merely a simple introduction to a profound topic. However, if you have some background in this subject, my answer might satisfy you.
(hal62-63)
Becoming Your Own Therapist
New Expanded Edition
Including
Make Your Mind an Ocean
Lama Yeshe
LAMA YESHE WISDOM ARCHIVE Silahkan dicerna dahulu baik-baik dari apa yang dimaksud Sang Buddha dalam Lankavatara Sutra Bab 6, khususnya yang dibold, jangan berdasarkan pendapat orang, coba cerna dengan pikiran sendiri.
Tathagata-garbha is not the same as the ego taught by the philosophers; for what the Tathagatas teach is the Tathagata-garbha in the sense, Mahamati, that it is emptiness, reality-limit, Nirvana, being unborn, unqualified, and devoid of will-effort; the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness.
Ini tertera dalam SUTRA MAHAYANA, bukan pendapat saya, bukan pendapat seorang bhiksu, bukan pendapat kelompok yang baru muncul belakangan.
mungkin karena sutra sang buddha sudah ketinggalan jaman makanya dari wiki itu lebih valid oom =))
• BOSTON
[/B]
www.fpmt.org
Ya dilihat dulu dan baca apakah yang ada di Wikipedia itu benar atau keliru, jangan cepat ambil kesimpulan dulu _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
sudah menjadi sifatnya bahwa tidak ada yang telah muncul,
tidak ada yang akan muncul, tidak ada yang eksis (saat ini),
tak ada (obyek) yang berdiam, tak ada subyek, tidak ada suatu hal yang eksis
Semoga aku merealisasikan kekosongan fenomena (sunyata)
(Sesungguhnya) seperti tidak ada Buddha, tak ada resi agung,
tidak ada makhluk biasa, tidak ada kehidupan,
tidak ada makhluk hidup, dan tiada yang hidup
Semoga aku merealisasi ke-tanpa aku-an (anatta)
(Arya Maitreya Prayer/ Arya Matripranidhanaraja)
The Bhagavän said, “Subhüti, it is so; if some bodhisattva were to say, ‘I shall cause sentient beings to completely pass beyond sorrow,’ he should not be called ‘bodhisattva.’ Why is that? Subhüti, does the dharma that is called ‘bodhisattva’ exist whatsoever?”
Subhüti replied, “Bhagavän, it does not.”
The Bhagavän said, “Subhüti, therefore, it was taught by the Tathägata that ‘all dharmas are without a sentient being, without a living being, without a person.’
“Subhüti, if some bodhisattva were to say, ‘I shall actualize arranged fields,’ he too should be expressed similarly.52 Why is that? Subhüti, because the arranged fields called ‘arranged fields’
are those taught by the Tathägata as non-arranged. Therefore, they are called ‘arranged fields.’ Subhüti, whatever bodhisattva appreciates that dharmas are selfless, saying ‘dharmas are selfless,’
he is expressed by the Tathägata Arhat Perfectly Completed Buddha as a bodhisattva called a ‘bodhisattva.’
.........
“Subhüti, what do you think about this? If it is thought that the Tathägata considers, ‘Sentient beings are liberated by me,’
Subhüti, do not view it like that. Why is that? Subhüti, because those sentient beings who are liberated by the Tathägata do not exist whatsoever. Subhüti, if some sentient being were to be liberated by the Tathägata, that itself would be, of the Tathägata, grasping a self, grasping a sentient being, grasping a living being, grasping a person. Subhüti, so-called ‘grasping a self,’ that is taught by the Tathägata as non-grasping, yet that is grasped by childish ordinary beings. Subhüti, so-called ‘childish ordinary
beings,’ they were taught by the Tathägata as just non-beings; therefore, they are called ‘childish ordinary beings.’
Vajracedika Sutta
The Exalted Mahäyäna Sütra
on the Wisdom Gone Beyond called
THE VAJRA CUTTER
based on the Tibetan Lhasa Zhol printing
translated into English by Gelong Thubten Tsultrim
www.fpmt.org
"He or she needs to keep in view, fully and in detail, the five aggregate factors of his or her experience and those as devoid of self-establishing nature. Form - voidness; voidness - form. Form not separate from voidness; voidness not separate from form. (What has form, that has voidness; what has voidness, that has form.) Similarly, feeling, distinguishing, affecting variables, types of consciousness - voidness. It's like that, Shariputra, with all phenomena - voidness: no defining characteristics, no arising, no stopping, no being stained, no being parted from stain, no being deficient, no being additional.
"Because it's like that, Shariputra, in voidness, no form, no feeling, no distinction, no affecting variables, no kind of consciousness. No eye, no ear, no nose, no tongue, no body, no mind. No sight, no sound, no smell, no taste, no physical sensation, no phenomena. No cognitive source that's an eye, up to no cognitive source that's a mind, (no cognitive source that's phenomena), no cognitive source that's mental consciousness. No unawareness, no elimination of unawareness, up to no aging and death, no elimination of aging and death. Likewise, no suffering, cause, stopping, and pathway mind. No deep awareness, no attainment, no non-attainment.
The Heart Sutra
Kalo diri sesungguhnya memang tidak ada tetapi Diri Buddha ada.
This true Self is found when one "forgets the ego-self". _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
“On that night, in the third watch (about 1:00 A.M.) so that no one else
knew, [Shenxiu] took a lamp and wrote his verse on the wall of the south corridor,
submitting [to the patriarch] the viewpoint of his mind. The verse read:
The body is the bodhi tree;
The mind is like a bright mirror’s stand.
Be always diligent in rubbing it—
Do not let it attract any dust.
(hal 20)
“The Administrative Aide said, ‘Just recite your verse. I will write it for
you. If you attain the Dharma, you must save me first (i.e., before teaching
anyone else). Don’t forget what I say!’
“My verse went:
Bodhi is fundamentally without any tree;
The bright mirror is also not a stand.
Fundamentally there is not a single thing—
Where could any dust be attracted?
(hal 22)
THE PLATFORM SUTRA OF THE SIXTH PATRIARCH
Translated from the Chinese of Zongbao
(Taishō Volume 48, Number 2008)
by John R. McRae
Numata Center for Buddhist Translation and Research
2000
Question: Should a person who has lost the ego-self be called a Buddha?
Harada Roshi: Buddha is only a provisional name. It isn’t really possible to attach a name to something which has no center, is it? However, the Patriarchs, those people who attained “no-self,” used various names to refer to this condition. To give one example, long ago in China there was a priest named Zuigan. Everyday he would call out to himself, “True Self! Are your eyes wide open?” “Yes, yes.” Then he would say, “Don’t be fooled by others (symbols).” “No, no,” he would answer. He lived his life always admonishing himself in this manner.
I think you all have mirrors at home. If you have time, why not try facing a mirror and calling out “True Self” (Roshi laughs).
_/\_
-
Namo Buddhaya,
jadi kalau Sutra-sutra sudah bilang gak ada Atman, dan sesepuh ke-6 Zen juga bilang begitu....
Ngapain ngikutin master Zen yang ke-sekian? OK?
Baca :
http://lirs.ru/do/lanka_eng/Suzuki_Studies_in_the_Lankavatara.pdf
_/\_
-
Namo Buddhaya,
kemana nih TS nya, ayo tanggung jawab sudah bikin saya pusing dan copas panjang-panjang...
Sabar _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Sudah dulu ya, saya lanjutkan besok, terima kasih. :)
_/\_
-
Sebnrnya memang berbeda, kalau tdk berbeda ngapain jd bnyak aliran..bukankah di theravada ga ada sugatagarbha, amala vijjnana ??
SUdah jelas dong beda, ngapain maksa disamakan..
-
Hmm.. ada konsep baru lagi dalam Buddhisme.. Sugatagarbha, Amala vijjnana. :-?
-
Sebnrnya memang berbeda, kalau tdk berbeda ngapain jd bnyak aliran..bukankah di theravada ga ada sugatagarbha, amala vijjnana ??
Menurut saya sih tidak demikian :p, pada awalx kan paham Theravada untuk "Yang Hanya Memiliki Sedikit Debu" atau bahasa simpelx "Satu - empat bait mengerti" Setelahx penjelasannya panjang ;D
-
Saya lanjutkan disini
1.Begitu juga Master Zen, Sekkei Harada menggunakan istilah "true Self is found when one "forgets the ego-self" adalah usaha pendekatan agar pemikiran orang yang masih melekat pada Atman dapat memahaminya = Darimana anda dapat mengambil kesimpulan ini silahkan sebutkan sumber-sumbernya _/\_ Saya tidak yakin Sensei Harada bicara demikian ^-^
Dari Lankavatara Sutra:
No, Mahamati, my Tathagata-garbha is not the same as the ego (atman) taught by the philosophers…… I also wish, Mahamati, that the Bodhisattva-Mahasattvas of the present and future would not attach themselves to the idea of an ego [imagining it to be a soul].
2.Tathagata-garbha is not the same asthe ego (atman) taught by the philosophers[/b]; for what the Tathagatas teach is the n the sense, Mahamati, that it is emptiness, reality-limit, Nirvana, being unborn, unqualified, and devoid of will-effort; the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness = Kan sudah saya tulis : Yang dimaksud oleh Sang Buddha dengan anatta/anatman(sanskrit) adalah diri kecil anda yang terbentuk karena faktor avidya (kebodohan fundamental) apabila anda mampu menyingkirkan diri kecil anda maka anda akan sampai ke Diri Buddha anda yang adalah anda yang sesungguhnya.
Saya tidak melihat/membaca bahwa Buddha mengatakan hal itu. Dalam sutra jelas mengatakan : Tathagata-garbha is not the same as the ego (atman) taught by the philosophers; for what the Tathagatas teach is the sense, Mahamati, that it is emptiness, reality-limit, Nirvana, being unborn, unqualified, and devoid of will-effort;
Jelas dikatakan Tathagata-garbha adalah Emptiness, kosong. Jadi bukan masalah anatta/anatman(sanskrit) adalah hanya meliputi diri kecil, tapi Tathagata-garbha pun kosong dari atman. Kemudian dijelaskan oleh Sang Buddha mengapa para Tathagata menggunakan istilah Tathagata-garbha sebagai “True Self” (Atman) dengan mengatakan:
“….the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness.”
Jadi “True Self” itu bukanlah benar-benar ada Atman, tetapi hanya sebagai pendekatan pengajaran. Oleh karena itu dalam sutra istilah “True Self” selalu menggunakan tanda kutip yang dalam kaidah bahasa menandakan bukan arti yang sebenarnya.
Argumen saya ini justru diperkuat dengan teks yang anda kutip sendiri kalau tidak salah dari Wiki, perhatikan yang saya tebalkan berikut:
in contradistinction to the impermanent "mundane self" of the five skandhas (the physical and mental components of the mutable ego), there does exist an eternal true self, which is in fact none other than the Buddha himself in his ultimate nirvanic nature. This is the "true self" in the self of each being, the ideal personality, attainable by all beings due to their inborn potential for enlightenment. The Buddha nature does not represent a substantial self (ātman); rather, it is a positive language and expression of emptiness (śūnyatā) and represents the potentiality to realize Buddhahood through Buddhist practices; the intention of the teaching of Buddha nature is soteriological rather than theoretical.
Perhatikan dengan teliti, "mundane self","true self" selalu menggunakan tanda kutip, ini menandakan bukanlah arti sebenarnya. Kemudian penjelasan berikutnya menyatakan bahwa Buddha Nature bukanlah representasi/mewakili substantial self (atman), tetapi merupakan bahasa positif dan ekspresi dari Kekosongan (sunyata). Ini jelas sekali dalam judul dari catatan kaki pada Wiki bahwa penjelasan wiki tersebut berasal dari Heng-Ching Shih, "The Significance Of 'Tathagatagarbha' -- A Positive Expression Of 'Sunyata.' Yang dari judulnya dan isinya jelas menyatakan bahwa Tathagatagarbha, Buddha Nature hanyalah expresi positif dari Sunyata, jadi bukan benar-benar ada atman.
From these descriptions it is found natural for Mahayanists psychologically to deny the existence of an ego-soul or ego-substance in the Alaya = Ya kalo anda mencari ego-soul atau ego-substance, maaf saja anda tak akan menemukannya di Amala Vijnana, yang akan anda temukan adalah Kebuddhaan (Diri Buddha anda).
Buddha Nature itu sendiri adalah Sunyata, Kosong, tanpa aku (anatman) hal ini sudah di sampaikan di atas oleh Sang Buddha sendiri mengenai Tathagata-garbha dan juga dari teks wiki yang anda berikan.
4.Jadi baik dalam sutra maupun penjelasan sudah jelas, terang benderang dan tidak perlu ditafsirkan macam-macam = Anda keliru didalam Agama Buddha Mahayana ada jenjang-jenjang dan pengelompokan dalam penafsiran Sutra-Sutra.
Saya tidak keliru karena saya tidak membahas mengenai ada atau tidaknya jenjang-jenjang penafsiran, tapi saya mengatakan tidak perlu ditafsirkan. Mengapa tidak perlu? Karena sudah jelas, dan tidak semua yang ada dalam sutra harus ditafsirkan. Apakah jika di dalam sutra dikatakan “Sang Bhagava berada di Gunung Malaya…” perlu kita tafsirkan juga? Jelas tidak. Yang dibutuhkan hanyalah akal sehat dan tentu saja pemahaman bahasa yang benar.
5.Mahayana juga tidak mengajarkan adanya atman sejati, tetapi menggunakannya untuk suatu pendekatan agar orang yang masih melekat pada atta/atman mau belajar dan memahami = Silahkan berikan bukti dan sumber peryataan saudara ini.
Aduh, apakah anda belum membaca Lankavatara Sutra? Baiklah saya kutip:
the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness
Jelas dalam sutra bahwa tujuannya adalah menyingkirkan rasa takut ketika mendengar ajaran mengenai ketanpaakuan (anatman). Dari mana rasa takut itu datang? Jelas dari kemelakatan dari padangan salah mengenai aku.
Penjelasan saya ini sama seperti penjelasan Sang Buddha dalam Lankavatara Sutra yang memang mengatakan demikian = Tafsiran anda sendiri tentunya bukan tafsiran yang benar menurut Guru-Guru Suci.
Saya tidak menafsirkan, tapi tertulis dalam Sutra demikian adanya.
7.Lagi, dalam World Buddhist Sangha Council (WBSC) terbentuk di Colombo, tahun 1966 menyatakan dengan bulat bahwa semua tradisi Buddhisme mengajarkan mengenai anatman bukan atman = Kalo Theravada saya tidak tahu tetapi Mahayana menganut pandangan demikian untuk anatman : Yang dimaksud oleh Sang Buddha dengan anatta/anatman(sanskrit) adalah diri kecil anda yang terbentuk karena faktor avidya (kebodohan fundamental) apabila anda mampu menyingkirkan diri kecil anda maka anda akan sampai ke Diri Buddha anda yang adalah anda yang sesungguhnya.
Itu pendapat anda pribadi, dan tidak berdasarkan pada rujukan apapun, apalagi rujukan yang saih seperti sutra.
8.Jika saya salah berarti anda menepis kebenaran yang terkandung dalam Lankavatara Sutra yang disabdakan Sang Buddha sendiri dan World Buddhist Sangha Council yang jelas-jelas mengatakan bahwa tidak ada atman = atman dalam huruf kecil memang tidak ada tetapi Diri Buddha/ Atman ada.
Saat rujukan anda berupa pendapat seorang bhiksu terbantahkan dengan adanya rujukan Dewan Sangha, sekarang anda bermain huruf-hurufan, ini berarti menepis argument anda sendiri. Dalam teks yang anda kutip dari Wiki dan juga dalam sutra dimana semua kata “true self” menggunakan huruf kecil begitu juga sunyata, ini berarti mengatakan bahwa sunyata dan true self itu tidak ada. Wonderful!
Jadi tinggal anda pilih lebih percaya pada pendapat pribadi anda atau dengan ucapan Sang Buddha yang sudah jelas terdapat dalam sutra = Saya percaya kepada Sutra-Sutra Suci Buddha dengan merujuk pandangan dan tafsiran saya pada Penerus Ajaran Suci Sang Buddha yaitu Guru-Guru Suci.
Tidak ada Guru Suci Buddhisme yang mengatakan ada atman, hanya guru-guru suci palsu yang menyatakan ada atman.
Saya tidak tahu tujuan anda membahas ini dan berusaha keras menyama-samakan ajaran Buddha dengan Hinduisme. Saya katakan anda akan sia-sia, karena dari pengamatan saya, memang tidak sama. = Itukan menurut anda bukan menurut Buddhadharma yang benar.
Saya berdasarkan Sutra tetapi anda tidak.
Akhir kata dari saya :
His Holiness Dalai Lama Ke-14:
Menurut sistem agama Buddha, semua pemunculan ini pada kenyataanya tidak eksis. Dari kekosongan dari semua bentuk “diri” itu terbentuk doktrin Tanpa Aku.
(Y.A Dalai Lama, Belas Kasih Universal, Yayasan Penerbit Karaniya, 1992, Hal 45)
Kesimpulan:
Pandangan Sdr. Triyana ini berbasis pada pemahaman terhadap Tathagatagarbha yang dianggap sebagai diri sejati, padahal dalam Sutra jelas menyatakan Tathagatagarbha bukanlah atman.
-
Tambahan rujukan bagi yang senang bahasa Indonesia:
---
Mahayana tidak hanya menolak adanya inti yang kekal atau substansi dalam diri manusia (pudgala-nairatmya) tapi juga berpendapat bahwa realitaspun tidak mengandung inti yang kekal (dharma-nairatmya).
Bisa diartikan bahwa pudgala – nairatmya adalah bahwa tiada inti yang kekal yang terdapat dalam diri manusia, atau yang juga dikenal dengan istilah anatta. Dengan dharma-Nairatmya dimaksudkan bahwa tiada unsur-unsur dari realitas yang berdiri sendiri atau yang mengandung inti yang kekal.
Penolakan paham adanya substansi realitas yang berdiri sendiri tanpa tergantung atas yang lainnya – tidak hanya berlaku untuk manusia (pudgala) namun juga untuk segenap kenyataan lainnya (dharma). Karenanya Mahayana memiliki konsep baik Pudgala – Nairatmya maupun Dharma – Nairatmya.
Baik manusia (pudgala) maupun segenap kenyataan lainnya (dharma) adalah sunya; kosong dari inti yang kekal, atau tiada berinti. Tak ada sesuatu yang sifatnya berdiri sendiri (svabhava, substansi) baik itu yang terdapat dalam diri manusia berupa aku, roh, atau jiwa yang kekal ataupun yang terdapat dalam segenap realitas.
(Pokok-Pokok Dasar Mahayana, Dhammasukha Jo Priastna S.S., M.Hum, Yasodhara Puteri, 1999, hal 61-62)
----
Saya rasa cukup bagi saya mengenai topik ini, karena banyak rujukan termasuk Sutra yang mengatakan tidak ada Atman. Silahkan bagi yang mau meneruskan diskusinya, siapa tahu bisa menembus 500 halaman :P
No comment selanjutnya
-
Gandavyuha Sutra:
And I resolve that just as I light the way for those in the dark who cannot see and have lost their way, as I create light to make various forms manifest, in the same way I will use the light of great wisdom to destroy the darkness of ignorance of those in the long night of the mundane whirl, who have no sense of direction at all, who are in the darkness of ignorance, whose eye of knowledge is covered by the veil of nescience, who are perverted in concepts, thoughts, and views, who think the impermanent is permanent,
who think the painful is painless, who think the selfless has self, who think the impure is pure, who cling to a definite self, being, life, soul, individuality, and personality, who are attached to sense faculties, sense
consciousnesses, and sense data, who are confused about cause and effect, who do what is not good, ....................
Mulamadhyamakarika by Nagarjuna
18. Investigation of Self and Things
(Self)
1. If the aggregates were self, it would be possessed of arising and decaying. If it were other than the aggregates, it would not have the characteristics of the aggregates.
2. If the self did not exist, where could what is mine exist? In order to pacify self and what is mine, grasping I and grasping mine can exist no more.
3. The one who does not grasp at me and mine likewise does not exist.
4. When one ceases thinking of inner and outer things as self and mine, clinging will come to a stop. Through that ceasing, birth will cease.
5. Through the ceasing of action and affliction, there is freedom. Action and affliction [come] from thoughts and they from fixations. Fixations are stopped by emptiness.
6. It is said that “there is a self,” but “non-self” too is taught. The buddhas also teach there is nothing which is “neither self nor non-self.”
7. That to which language refers is denied, because an object experienced by the mind is denied. The unborn and unceasing nature of reality is comparable to nirvana.
8. Everything is real, not real; both real and not real; neither not real nor real: this is the teaching of the Buddha.
9. Not known through others, peaceful, not fixed by fixations, without conceptual thought, without differentiation: these are the characteristics of suchness.
10. Whatever arises dependent on something else is at that time neither that very thing nor other than it. Hence it is neither severed nor permanent.
11. That ambrosial teaching of the buddhas, those guardians of the world, is neither the same nor different, neither severed nor permanent.
-
Aryadeva's Four Hundred Verse Treatise on the Actions of a Bodhisattva's Yoga
Ten: Indicating the Meditations for Refuting a (Static, Impossible) “ Self” or “Soul”
(1) A (static, truly existent) internal “self” (or atman as asserted by you Vaisheshikas) can be neither female, nor male, nor hermaphroditic, (otherwise you would always have to be reborn as the same gender). When this is so, then it is only out of unknowing (naivety) that you can think in terms of being a (truly existent) male “self” (and so on).
(2) And when it is so that none of the elements (constituting the body) exist as male, female, or hermaphroditic, then how can (an external “self”) that relies on these be (truly existently) male or female or hermaphroditic?
(3) That which is your “self” is not my “self.” Therefore, this (object of your self-preoccupation) cannot be a (truly existent) “self,” because (if it were, it would also have to be the object of my self-preoccupation and this) cannot be ascertained (to be so). Doesn’t the thought (of a “self”) arise (merely as an imputation) on the nonstatic functional phenomena (of one’s own aggregate factors of experience)?
(4) A “person” (or “self”) would have to change aspects from rebirth to rebirth in accordance with (the change in) body (and life form). Therefore, it is unreasonable for you (to maintain) that (the “self”) is a different (substantial) entity from the body and static.
(5) It can never happen that something that cannot have contact (with anything) can be said to incite a functional phenomenon (into action). Because of that, the “living one” (or “self”) cannot become the agent for (causing) the body’s motion.
(6) (If) it cannot be harmed, how can you think there is any use in causal (actions to prevent suffering) for a static “self”? In no respect, would you ever need to protect a diamond-hard scepter from wood-worms!
(7) If your “self” is static and permanent because it has memories of (past) lives (in which it also considered itself “me,” well then) from seeing a mole (on your body similar to one you) had in a previous (life), why would your body itself not be static and permanent?
(8) And if (you say it is) a “self” that possesses (the quality of) having consciousness that indeed is the knower (of previous lives and so on), well then such a “ person” (or “self”) that is not conscious (on its own, but then comes to) have consciousness (as its quality) could not be static.
(9) You can see that the “living one” (or “self”) when it possesses (qualities) such as happiness and so on (takes on) varied (aspects) in accordance with whether (it is experiencing) happiness and so on. Because of that, it is improper for (the “self”) to be static indeed while (it can experience being) happy and so on.
(10) But if, (according to you Samkhyas, the “self” or “person,” which) has (a nature) of consciousness, is static and permanent, then (its needing to rely on cognitive sensors for) the action (of cognizing objects) becomes contrary (to this). If fire were static and permanent, (its reliance on) fuel (in order to burn) would not be meaningful.
(11) As long as there is a substantially existent (potential for awareness, which is not different from the static “person” or “self” and which has) the function (of causing the “person” to have cognitions), it will never fluctuate (from doing this) until (the “ person”) disintegrates. But, as (you assert that) the “person” exists (staticly, forever), it is unreasonable to say its cognitions ever cease to exist.
(12) You see (the “person” or “self”) as sometimes in the sphere (of having the potential) for having cognitions and at others (actually) having cognitions. Because this is like iron (sometimes being) in a molten state (and at other times not), the “person” becomes something that changes in aspect.
(13) (Now Suppose as you Nyaiyikas say, that the “person” or “self”’s) having consciousness (is due to its relying) on merely (one of its atoms being conjoined with) mind and (also that) the “person” is vast (and as all-pervasive) as space. Well then, because (the vast majority of the infinite “self” is not conjoined with mind), it would appear as though its nature could not be one (that would allow for) having consciousness.
(14) If the “self” existed (as static, partless, and pervasive) to everyone, why shouldn’t you, through (the “self” in) someone else, conceive of him as “me”? It is unreasonable to say (it is because your) very (“self,” although present in someone else,) is obscured by (his) very (“self,” since then the “self” would have parts and not be single).
(15) Any (views, such as those of the Samkhyas, that assert primal matter with an equal proportion of the three constituent) qualities (namely the principles of happiness, suffering, and indifference) as being the creator (of all manifestations of these) and yet not having consciousness of any of these aspects, have no difference whatsoever from those of madmen.
(16) What could be more unreasonable than for (primal matter, as a balance of these three constituent) qualities, to create all aspects, such as houses and so on, and yet not be conscious (of them) as the conscious experiencer (of the fruits of its actions)?
(17) (A “self,” as asserted by you Vaisheshikas, that) has actions cannot (also) be static. And (also), one that extends to all (times and places) cannot have actions (such as coming and going. Thus, your assertions about it are self-contradictory). Further, (a “self”) that did not have actions would be tantamount to its being nonexistent. (Therefore,) why not rejoice in (the fact that there is) no (truly existent) “self”?
(18) Some (such as you Vaisheshikas and Samkhyas) see (the “self”) as extending in everyone. Some, (such as you Jains, observe) the “person” to be merely (the same size as each individual’s) body. While some, (such as you Nyaiyikas, perceive) the “person” to be merely an atom. But those with discriminating awareness see it as non(-truly) existent, (since if it truly existed, everyone should validly see it the same).
(19) Where can there be harm for (a “self” that is) static and permanent, and where can there be liberation for what cannot be harmed? Therefore, liberation is unreasonable for anyone whose “self” is static and permanent.
(20) If there (actually) existed what is known as a (truly existent) “ self,” it would be unreasonable to think there was no (such) “self,” and it would indeed be a lie to say that you could pass beyond sorrow (into nirvana) from a definite understanding of the facts of reality (namely, the voidness of the “self”).
(21) But suppose (you say that although there is no truly existent “self” in recurring samsaric existence, yet the liberated “self” has truly established existence. Well then,) the liberated (“self”) must be non-truly existent, as it previously also was non-truly existent. (This is because) whatever is seen concerning (the voidness of a “self”) that does not possess (any relation with anything else) is explained as being its nature (whether liberated or not).
(22) If nonstaticness (or impermanence meant that things) discontinue completely (after their first moment, then) how could there still be grass and so on? If this (absurd position) were true, there wouldn’t be any naivety occurring in anyone (since, being nonstatic, it too would have disappeared after its first moment).
(23) Even if a (static, truly existent) “self” existed, (it should produce things all by itself. But,) as its bodily form can be seen to arise from (numerous) other (conditions being assembled), can be seen to abide from others (continuing to support it), and can be seen to disintegrate from others (no longer being present, therefore) it can be seen (that such a static and permanent “self” does not exist at all).
(24) Just as a functional sprout arises from a functional seed, likewise all nonstatic (phenomena) are produced from nonstatic (causes, not from a static “self”).
(25) (In short,) because functional phenomena come about ( from them, causes) do not become discontinuous, (as you nihilists would assert). And because functional phenomena become annulled (once they have produced an effect, causes) do not become static and permanent, (as you eternalists would assert).
-
Vimalakirti Nirdesa Sutra
Manjusri: What is the root of desire and attachment?
Vimalakirti: Unreal construction is the root of desire.
Manjusri: What is the root of unreal construction?
Vimalakirti: The false concept is its root.
Manjusri: What is the root of the false concept?
Vimalakirti: Base-less-ness.
Manjusri: What it the root of base-less-ness?
Vimalakirti: Manjusri, when something is baseless, how can it have any root? Therefore, all things stand on the root, which is baseless.
..................
The bodhisattva Parigudha declared, "'Self' and 'selflessness' are dualistic. Since the existence of self cannot be perceived, what is there to be made 'selfless'? Thus, the non-dualism of the vision of their nature is the entrance into non-duality."
-
Penjelasan yg sangat gamblang, lugas, logis, dan telak dari Bro Kelana dan Bro Xenocross
_/\_
-
Penjelasan yg sangat gamblang, lugas, logis, dan telak dari Bro Kelana dan Bro Xenocross
_/\_
dah banyak2 jawaban juga percuma, nanti dijawabnya :
Baca :
http://lirs.ru/do/lanka_eng/Suzuki_Studies_in_the_Lankavatara.pdf
=))
-
Penjelasan yg sangat gamblang, lugas, logis, dan telak dari Bro Kelana dan Bro Xenocross
_/\_
dah banyak2 jawaban juga percuma, nanti dijawabnya :
Baca :
http://lirs.ru/do/lanka_eng/Suzuki_Studies_in_the_Lankavatara.pdf
=))
usaha gagal dalam menyama2kan Buddhism vs Hinduism
-
Penjelasan yg sangat gamblang, lugas, logis, dan telak dari Bro Kelana dan Bro Xenocross
_/\_
percuma juga kalau sudah lengkap itu, paling ntar jawabannya, tidak mau tahu apa kata lu orang
pokoknya ada Diri Kecil dan Diri Besar =)) =))
_/\_
-
http://lirs.ru/do/lanka_eng/Suzuki_Studies_in_the_Lankavatara.pdf
sudah donlod....lagi baca....aku copas dikit dari initial search
Atmavada, 138, theory of ego. Tirthakatmavadopadesatulyas tathagatagarbhopadeso na bhavati (78—18, 79—1), |Jcffe JOVKm ^m^MmnZn (T). "The tathagatagarbha of which I speak is not like the doctrine of the ego maintained by the philosophers."
(hal 388)
The Lankavatara is quite anxious to have us realise that the theory of non-ego does not conflict with that of the Tathagata's Womb (tathagata-garbha), of which mention is made in various connections.3 When the Tathagata-garbha is spoken of as a kind of storage where all the seeds (bija) of the past deeds and psychical activities are preserved, philosophers are apt to take it for an ego-soul. But, says the
Lankavatara, the Tathagata-garbha is empty in its nature yet real, it is Nirvana itself, unborn, without predicates, without affections (apranihita), and, further, it is attained where no false discrimination (nirvikalpa) takes place, where no shadow (nirdbhasa) of particularisation falls. There is nothing here for the Buddhas or Bodhisattvas to take hold of as an ego-soul. They have gone beyond the sphere of
discriminations and judgments, and it is due to their wisdom and skilful device (updda) that they set up all kinds of names and phrases in order to save their followers from mistaken views of reality. Hence the following -,1
"O Mahamati, it is like the potter who, out of a mass of atoms of clay of one kind, produces various kinds of vessels by applying on it his artistic skill and manual labour, knowing how to make use of the stick, water, and string; just so, 0 Mahamati, is the Tathagata who points out the egolessness of things (dharmanairatmya)—the truth transcending everything characteristic of discrimination—by a variety of skilful means, which is joined with Prajna, that is, sometimes by the doctrine of Tathagata-garbha, and sometimes by the doctrine of non-ego, or sometimes like the potter by the aid of words, suggestions, and synonyms. For this reason, O Mahamati, the doctrine of Tathagata-garbha is not the same as the doctrine of ego as advocated by the philosophers. Thus indeed the doctrine of Tathagata-garbha is taught by the Tathagatas in order to induce the philosophers advocating the ego-theory [which latter in a superficial way may be regarded as resembling the Buddhist conception of Tathagata-garbha] and further indeed in order that those who have fallen into the view of discriminating an unreal ego [as real] may become possessed of the realm of the triple emancipation and speedily realise the highest supreme enlightenment.
For this reason the Tathagatas who are Arhats and Fully-enlightened Ones talk of the doctrine of Tathagata-garbha which is thus to be differentiated from the egotheory of the philosophers. Therefore, O Mahamati, in order to keep thyself away from the ego-theory of the philosophers thou shouldst seek the doctrine of the Tathagatagarbha that is based on non-ego.
"Pudgala (soul)> Samtati (continuity), Skandha (aggregate) , Pratyaya (causation) , Anu (atom) , Pradhana (supreme soul), Isvara (god), Kartri (creator ) :—some such ideas are entertained by the philosophers, but they are mere constructions of mind."1
(hal 137-139)
-
akhirnya ketemu diri kecil dan besar....
The Citta and the Alayavijnana and the Atman Along with the conception of Citta there was that of the Vijnana system, and also the deepening of the ego-idea. Early Buddhists denied the reality of an ego-substance, which was in accordance with their psychology, but the idea of ego was not necessarily the same as the assertion of selfwill or egotism; even when self-will was destroyed, the idea remained. What was destroyed was the lower self and not the higher self, the smaller self and not the larger self; for the
annihilation of the lower and smaller self was only possible through the assertion of the higher and larger one. Buddhists never thought of putting an end to whatever might go under the name of self. The idea of ego-substance (atman) was inimical to the development of the higher centre of the individual, nor was it in harmony with the experience of their religious life. How is the question of the higher life to be solved, then ? Where is it to be placed in the system of the Vijflanas? With this question an absolute Citta came to be separated from the empirical ego, and this absolute Citta to be identified with the Alaya, which was now made the foundation of the whole Vijnana group. So we have " cittam-alayavijnanam"1 and this then furnishes the reason of the inner realisation as taking place in the Tathagata-garbha.2
The philosophers take the Tathagatagarbha, or the Alayavijnana3 for the ego, that is, the lower,
narrower, empirical ego, which is, however, far from the teaching of the Buddha. The real immaculate ego, suddhisatydtman, going beyond the grasp of relative knowledge, cannot so easily be understood and so readily be asserted as is done by the ignorant. We thus read (gg. 757-771) :
"Born or unborn, the Mind always remains pure: those who reason" about the existence of an ego-substance—why do they not prove it by illustrations? (744).
"Those who vainly reason without understanding the truth are lost in the jungle of the Vijnanas, running about here and there and trying to justify their view of egosubstance (745).
' ' The self realised in your inmost consciousness appears in its purity, this is the Tathagata-garbha which is not the realm of those given up to mere reasoning (746).
"When the Skandhas are analysed, there is that which apprehends and that which is apprehended; by understanding this aspect of relativity, true knowledge is born (747).
"The philosophers think that the Alaya or where the Garbha is oriented, is the seat of thought and one with the self: but such are not the teachings declared [by the Buddhas] (748).
(hal 254-255)
The following noted stanza quoted whenever there is an allusion to the philosophy of the Yogacara is taken from the Chinese Sandhi-nirmocana-sutra:
' ' The Adana-Vijnana is deep and subtle,
Where all the seeds are evolved like a stream;
I do not elucidate this for the ignorant,
For they are apt to imagine it an ego-substance."
(hal 258)
-
For this reason the Tathagatas who are Arhats and Fully-enlightened Ones talk of the doctrine of Tathagata-garbha which is thus to be differentiated from the egotheory of the philosophers. Therefore, O Mahamati, in order to keep thyself away from the ego-theory of the philosophers thou shouldst seek the doctrine of the Tathagatagarbha that is based on non-ego.
"Pudgala (soul)> Samtati (continuity), Skandha (aggregate) , Pratyaya (causation) , Anu (atom) , Pradhana (supreme soul), Isvara (god), Kartri (creator ) :—some such ideas are entertained by the philosophers, but they are mere constructions of mind."1
(hal 137-139)
jadi bahkan rujukan ini pun mengatakan TIDAK ADA DIRI
-
Namo Buddhaya,
Penjelasan yg sangat gamblang, lugas, logis, dan telak dari Bro Kelana dan Bro Xenocross
_/\_
dah banyak2 jawaban juga percuma, nanti dijawabnya :
Baca :
http://lirs.ru/do/lanka_eng/Suzuki_Studies_in_the_Lankavatara.pdf
=))
Anda sudah baca belum Suzuki_Studies_in_the_Lankavatara ^-^. Lha wong belum baca kok sudah ketawa, malu ah :))
Jangan-jangan penggembira nih..... =))
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Penjelasan yg sangat gamblang, lugas, logis, dan telak dari Bro Kelana dan Bro Xenocross
_/\_
dah banyak2 jawaban juga percuma, nanti dijawabnya :
Baca :
http://lirs.ru/do/lanka_eng/Suzuki_Studies_in_the_Lankavatara.pdf
=))
usaha gagal dalam menyama2kan Buddhism vs Hinduism
Komentar terbaru belum saya jawab kok anda sudah bisa ambil kesimpulan dulu :))
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Saya lanjutkan disini
1.Begitu juga Master Zen, Sekkei Harada menggunakan istilah "true Self is found when one "forgets the ego-self" adalah usaha pendekatan agar pemikiran orang yang masih melekat pada Atman dapat memahaminya = Darimana anda dapat mengambil kesimpulan ini silahkan sebutkan sumber-sumbernya _/\_ Saya tidak yakin Sensei Harada bicara demikian ^-^
Dari Lankavatara Sutra:
No, Mahamati, my Tathagata-garbha is not the same as the ego (atman) taught by the philosophers…… I also wish, Mahamati, that the Bodhisattva-Mahasattvas of the present and future would not attach themselves to the idea of an ego [imagining it to be a soul].
2.Tathagata-garbha is not the same asthe ego (atman) taught by the philosophers[/b]; for what the Tathagatas teach is the n the sense, Mahamati, that it is emptiness, reality-limit, Nirvana, being unborn, unqualified, and devoid of will-effort; the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness = Kan sudah saya tulis : Yang dimaksud oleh Sang Buddha dengan anatta/anatman(sanskrit) adalah diri kecil anda yang terbentuk karena faktor avidya (kebodohan fundamental) apabila anda mampu menyingkirkan diri kecil anda maka anda akan sampai ke Diri Buddha anda yang adalah anda yang sesungguhnya.
Saya tidak melihat/membaca bahwa Buddha mengatakan hal itu. Dalam sutra jelas mengatakan : Tathagata-garbha is not the same as the ego (atman) taught by the philosophers; for what the Tathagatas teach is the sense, Mahamati, that it is emptiness, reality-limit, Nirvana, being unborn, unqualified, and devoid of will-effort;
Jelas dikatakan Tathagata-garbha adalah Emptiness, kosong. Jadi bukan masalah anatta/anatman(sanskrit) adalah hanya meliputi diri kecil, tapi Tathagata-garbha pun kosong dari atman. Kemudian dijelaskan oleh Sang Buddha mengapa para Tathagata menggunakan istilah Tathagata-garbha sebagai “True Self” (Atman) dengan mengatakan:
“….the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness.”
Jadi “True Self” itu bukanlah benar-benar ada Atman, tetapi hanya sebagai pendekatan pengajaran. Oleh karena itu dalam sutra istilah “True Self” selalu menggunakan tanda kutip yang dalam kaidah bahasa menandakan bukan arti yang sebenarnya.
Argumen saya ini justru diperkuat dengan teks yang anda kutip sendiri kalau tidak salah dari Wiki, perhatikan yang saya tebalkan berikut:
in contradistinction to the impermanent "mundane self" of the five skandhas (the physical and mental components of the mutable ego), there does exist an eternal true self, which is in fact none other than the Buddha himself in his ultimate nirvanic nature. This is the "true self" in the self of each being, the ideal personality, attainable by all beings due to their inborn potential for enlightenment. The Buddha nature does not represent a substantial self (ātman); rather, it is a positive language and expression of emptiness (śūnyatā) and represents the potentiality to realize Buddhahood through Buddhist practices; the intention of the teaching of Buddha nature is soteriological rather than theoretical.
Perhatikan dengan teliti, "mundane self","true self" selalu menggunakan tanda kutip, ini menandakan bukanlah arti sebenarnya. Kemudian penjelasan berikutnya menyatakan bahwa Buddha Nature bukanlah representasi/mewakili substantial self (atman), tetapi merupakan bahasa positif dan ekspresi dari Kekosongan (sunyata). Ini jelas sekali dalam judul dari catatan kaki pada Wiki bahwa penjelasan wiki tersebut berasal dari Heng-Ching Shih, "The Significance Of 'Tathagatagarbha' -- A Positive Expression Of 'Sunyata.' Yang dari judulnya dan isinya jelas menyatakan bahwa Tathagatagarbha, Buddha Nature hanyalah expresi positif dari Sunyata, jadi bukan benar-benar ada atman.
From these descriptions it is found natural for Mahayanists psychologically to deny the existence of an ego-soul or ego-substance in the Alaya = Ya kalo anda mencari ego-soul atau ego-substance, maaf saja anda tak akan menemukannya di Amala Vijnana, yang akan anda temukan adalah Kebuddhaan (Diri Buddha anda).
Buddha Nature itu sendiri adalah Sunyata, Kosong, tanpa aku (anatman) hal ini sudah di sampaikan di atas oleh Sang Buddha sendiri mengenai Tathagata-garbha dan juga dari teks wiki yang anda berikan.
4.Jadi baik dalam sutra maupun penjelasan sudah jelas, terang benderang dan tidak perlu ditafsirkan macam-macam = Anda keliru didalam Agama Buddha Mahayana ada jenjang-jenjang dan pengelompokan dalam penafsiran Sutra-Sutra.
Saya tidak keliru karena saya tidak membahas mengenai ada atau tidaknya jenjang-jenjang penafsiran, tapi saya mengatakan tidak perlu ditafsirkan. Mengapa tidak perlu? Karena sudah jelas, dan tidak semua yang ada dalam sutra harus ditafsirkan. Apakah jika di dalam sutra dikatakan “Sang Bhagava berada di Gunung Malaya…” perlu kita tafsirkan juga? Jelas tidak. Yang dibutuhkan hanyalah akal sehat dan tentu saja pemahaman bahasa yang benar.
5.Mahayana juga tidak mengajarkan adanya atman sejati, tetapi menggunakannya untuk suatu pendekatan agar orang yang masih melekat pada atta/atman mau belajar dan memahami = Silahkan berikan bukti dan sumber peryataan saudara ini.
Aduh, apakah anda belum membaca Lankavatara Sutra? Baiklah saya kutip:
the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness
Jelas dalam sutra bahwa tujuannya adalah menyingkirkan rasa takut ketika mendengar ajaran mengenai ketanpaakuan (anatman). Dari mana rasa takut itu datang? Jelas dari kemelakatan dari padangan salah mengenai aku.
Penjelasan saya ini sama seperti penjelasan Sang Buddha dalam Lankavatara Sutra yang memang mengatakan demikian = Tafsiran anda sendiri tentunya bukan tafsiran yang benar menurut Guru-Guru Suci.
Saya tidak menafsirkan, tapi tertulis dalam Sutra demikian adanya.
7.Lagi, dalam World Buddhist Sangha Council (WBSC) terbentuk di Colombo, tahun 1966 menyatakan dengan bulat bahwa semua tradisi Buddhisme mengajarkan mengenai anatman bukan atman = Kalo Theravada saya tidak tahu tetapi Mahayana menganut pandangan demikian untuk anatman : Yang dimaksud oleh Sang Buddha dengan anatta/anatman(sanskrit) adalah diri kecil anda yang terbentuk karena faktor avidya (kebodohan fundamental) apabila anda mampu menyingkirkan diri kecil anda maka anda akan sampai ke Diri Buddha anda yang adalah anda yang sesungguhnya.
Itu pendapat anda pribadi, dan tidak berdasarkan pada rujukan apapun, apalagi rujukan yang saih seperti sutra.
8.Jika saya salah berarti anda menepis kebenaran yang terkandung dalam Lankavatara Sutra yang disabdakan Sang Buddha sendiri dan World Buddhist Sangha Council yang jelas-jelas mengatakan bahwa tidak ada atman = atman dalam huruf kecil memang tidak ada tetapi Diri Buddha/ Atman ada.
Saat rujukan anda berupa pendapat seorang bhiksu terbantahkan dengan adanya rujukan Dewan Sangha, sekarang anda bermain huruf-hurufan, ini berarti menepis argument anda sendiri. Dalam teks yang anda kutip dari Wiki dan juga dalam sutra dimana semua kata “true self” menggunakan huruf kecil begitu juga sunyata, ini berarti mengatakan bahwa sunyata dan true self itu tidak ada. Wonderful!
Jadi tinggal anda pilih lebih percaya pada pendapat pribadi anda atau dengan ucapan Sang Buddha yang sudah jelas terdapat dalam sutra = Saya percaya kepada Sutra-Sutra Suci Buddha dengan merujuk pandangan dan tafsiran saya pada Penerus Ajaran Suci Sang Buddha yaitu Guru-Guru Suci.
Tidak ada Guru Suci Buddhisme yang mengatakan ada atman, hanya guru-guru suci palsu yang menyatakan ada atman.
Saya tidak tahu tujuan anda membahas ini dan berusaha keras menyama-samakan ajaran Buddha dengan Hinduisme. Saya katakan anda akan sia-sia, karena dari pengamatan saya, memang tidak sama. = Itukan menurut anda bukan menurut Buddhadharma yang benar.
Saya berdasarkan Sutra tetapi anda tidak.
Akhir kata dari saya :
His Holiness Dalai Lama Ke-14:
Menurut sistem agama Buddha, semua pemunculan ini pada kenyataanya tidak eksis. Dari kekosongan dari semua bentuk “diri” itu terbentuk doktrin Tanpa Aku.
(Y.A Dalai Lama, Belas Kasih Universal, Yayasan Penerbit Karaniya, 1992, Hal 45)
Kesimpulan:
Pandangan Sdr. Triyana ini berbasis pada pemahaman terhadap Tathagatagarbha yang dianggap sebagai diri sejati, padahal dalam Sutra jelas menyatakan Tathagatagarbha bukanlah atman.
Saya jawab nanti ya bro _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Tambahan rujukan bagi yang senang bahasa Indonesia:
---
Mahayana tidak hanya menolak adanya inti yang kekal atau substansi dalam diri manusia (pudgala-nairatmya) tapi juga berpendapat bahwa realitaspun tidak mengandung inti yang kekal (dharma-nairatmya).
Bisa diartikan bahwa pudgala – nairatmya adalah bahwa tiada inti yang kekal yang terdapat dalam diri manusia, atau yang juga dikenal dengan istilah anatta. Dengan dharma-Nairatmya dimaksudkan bahwa tiada unsur-unsur dari realitas yang berdiri sendiri atau yang mengandung inti yang kekal.
Penolakan paham adanya substansi realitas yang berdiri sendiri tanpa tergantung atas yang lainnya – tidak hanya berlaku untuk manusia (pudgala) namun juga untuk segenap kenyataan lainnya (dharma). Karenanya Mahayana memiliki konsep baik Pudgala – Nairatmya maupun Dharma – Nairatmya.
Baik manusia (pudgala) maupun segenap kenyataan lainnya (dharma) adalah sunya; kosong dari inti yang kekal, atau tiada berinti. Tak ada sesuatu yang sifatnya berdiri sendiri (svabhava, substansi) baik itu yang terdapat dalam diri manusia berupa aku, roh, atau jiwa yang kekal ataupun yang terdapat dalam segenap realitas.
(Pokok-Pokok Dasar Mahayana, Dhammasukha Jo Priastna S.S., M.Hum, Yasodhara Puteri, 1999, hal 61-62)
----
Saya rasa cukup bagi saya mengenai topik ini, karena banyak rujukan termasuk Sutra yang mengatakan tidak ada Atman. Silahkan bagi yang mau meneruskan diskusinya, siapa tahu bisa menembus 500 halaman :P
No comment selanjutnya
Saya jawab nanti ya _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Penjelasan yg sangat gamblang, lugas, logis, dan telak dari Bro Kelana dan Bro Xenocross
_/\_
percuma juga kalau sudah lengkap itu, paling ntar jawabannya, tidak mau tahu apa kata lu orang
pokoknya ada Diri Kecil dan Diri Besar =)) =))
_/\_
Ya kita buktikan saja dengan fakta-fakta jangan ngawur, saya belum jawab jadi jangan terburu-buru, begitu saja kok repot.... :))
_/\_
-
Namo Buddhaya,
For this reason the Tathagatas who are Arhats and Fully-enlightened Ones talk of the doctrine of Tathagata-garbha which is thus to be differentiated from the egotheory of the philosophers. Therefore, O Mahamati, in order to keep thyself away from the ego-theory of the philosophers thou shouldst seek the doctrine of the Tathagatagarbha that is based on non-ego.
"Pudgala (soul)> Samtati (continuity), Skandha (aggregate) , Pratyaya (causation) , Anu (atom) , Pradhana (supreme soul), Isvara (god), Kartri (creator ) :—some such ideas are entertained by the philosophers, but they are mere constructions of mind."1
(hal 137-139)
jadi bahkan rujukan ini pun mengatakan TIDAK ADA DIRI
Ah anda ikut-ikutan saja, baca sendiri bikin komentar sendiri saja nanti tak respon :))
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Hmm.. ada konsep baru lagi dalam Buddhisme.. Sugatagarbha, Amala vijjnana. :-?
Bukan konsep baru _/\_
_/\_
-
mungkin supaya jelas, definisikan dulu apa itu Atman?
Nanti saya tunjukkan bedanya dengan Tathagatagarbha
-
Namo Buddhaya,
For this reason the Tathagatas who are Arhats and Fully-enlightened Ones talk of the doctrine of Tathagata-garbha which is thus to be differentiated from the egotheory of the philosophers. Therefore, O Mahamati, in order to keep thyself away from the ego-theory of the philosophers thou shouldst seek the doctrine of the Tathagatagarbha that is based on non-ego.
"Pudgala (soul)> Samtati (continuity), Skandha (aggregate) , Pratyaya (causation) , Anu (atom) , Pradhana (supreme soul), Isvara (god), Kartri (creator ) :—some such ideas are entertained by the philosophers, but they are mere constructions of mind."1
(hal 137-139)
jadi bahkan rujukan ini pun mengatakan TIDAK ADA DIRI
Ah anda ikut-ikutan saja, baca sendiri bikin komentar sendiri saja nanti tak respon :))
_/\_
saya memang sependapat dengan yg benar, saya tidak memiliki pendapat lain yg berbeda dengan pendapat yg benar.
DUTIYAMPI: LEBIH BAIK IKUT2AN DAN BENAR DARIPADA SOK2AN BEROPINI PRIBADI TAPI TERNYATA SALAH PULAK.
-
Namo Buddhaya,
Hmm.. ada konsep baru lagi dalam Buddhisme.. Sugatagarbha, Amala vijjnana. :-?
Bukan konsep baru _/\_
_/\_
Buddha sendiri tidak mengaku menemukan konsep baru, tetapi "konsep kuno" yang beliau temukan kembali tanpa bantuan pihak lain.
-
Namo Buddhaya,
Saya lanjutkan disini
1.Begitu juga Master Zen, Sekkei Harada menggunakan istilah "true Self is found when one "forgets the ego-self" adalah usaha pendekatan agar pemikiran orang yang masih melekat pada Atman dapat memahaminya = Darimana anda dapat mengambil kesimpulan ini silahkan sebutkan sumber-sumbernya _/\_ Saya tidak yakin Sensei Harada bicara demikian ^-^
Dari Lankavatara Sutra:
No, Mahamati, my Tathagata-garbha is not the same as the ego (atman) taught by the philosophers…… I also wish, Mahamati, that the Bodhisattva-Mahasattvas of the present and future would not attach themselves to the idea of an ego [imagining it to be a soul].
2.Tathagata-garbha is not the same asthe ego (atman) taught by the philosophers[/b]; for what the Tathagatas teach is the n the sense, Mahamati, that it is emptiness, reality-limit, Nirvana, being unborn, unqualified, and devoid of will-effort; the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness = Kan sudah saya tulis : Yang dimaksud oleh Sang Buddha dengan anatta/anatman(sanskrit) adalah diri kecil anda yang terbentuk karena faktor avidya (kebodohan fundamental) apabila anda mampu menyingkirkan diri kecil anda maka anda akan sampai ke Diri Buddha anda yang adalah anda yang sesungguhnya.
Saya tidak melihat/membaca bahwa Buddha mengatakan hal itu. Dalam sutra jelas mengatakan : Tathagata-garbha is not the same as the ego (atman) taught by the philosophers; for what the Tathagatas teach is the sense, Mahamati, that it is emptiness, reality-limit, Nirvana, being unborn, unqualified, and devoid of will-effort;
Jelas dikatakan Tathagata-garbha adalah Emptiness, kosong. Jadi bukan masalah anatta/anatman(sanskrit) adalah hanya meliputi diri kecil, tapi Tathagata-garbha pun kosong dari atman. Kemudian dijelaskan oleh Sang Buddha mengapa para Tathagata menggunakan istilah Tathagata-garbha sebagai “True Self” (Atman) dengan mengatakan:
“….the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness.”
Jadi “True Self” itu bukanlah benar-benar ada Atman, tetapi hanya sebagai pendekatan pengajaran. Oleh karena itu dalam sutra istilah “True Self” selalu menggunakan tanda kutip yang dalam kaidah bahasa menandakan bukan arti yang sebenarnya.
Argumen saya ini justru diperkuat dengan teks yang anda kutip sendiri kalau tidak salah dari Wiki, perhatikan yang saya tebalkan berikut:
in contradistinction to the impermanent "mundane self" of the five skandhas (the physical and mental components of the mutable ego), there does exist an eternal true self, which is in fact none other than the Buddha himself in his ultimate nirvanic nature. This is the "true self" in the self of each being, the ideal personality, attainable by all beings due to their inborn potential for enlightenment. The Buddha nature does not represent a substantial self (ātman); rather, it is a positive language and expression of emptiness (śūnyatā) and represents the potentiality to realize Buddhahood through Buddhist practices; the intention of the teaching of Buddha nature is soteriological rather than theoretical.
Perhatikan dengan teliti, "mundane self","true self" selalu menggunakan tanda kutip, ini menandakan bukanlah arti sebenarnya. Kemudian penjelasan berikutnya menyatakan bahwa Buddha Nature bukanlah representasi/mewakili substantial self (atman), tetapi merupakan bahasa positif dan ekspresi dari Kekosongan (sunyata). Ini jelas sekali dalam judul dari catatan kaki pada Wiki bahwa penjelasan wiki tersebut berasal dari Heng-Ching Shih, "The Significance Of 'Tathagatagarbha' -- A Positive Expression Of 'Sunyata.' Yang dari judulnya dan isinya jelas menyatakan bahwa Tathagatagarbha, Buddha Nature hanyalah expresi positif dari Sunyata, jadi bukan benar-benar ada atman.
From these descriptions it is found natural for Mahayanists psychologically to deny the existence of an ego-soul or ego-substance in the Alaya = Ya kalo anda mencari ego-soul atau ego-substance, maaf saja anda tak akan menemukannya di Amala Vijnana, yang akan anda temukan adalah Kebuddhaan (Diri Buddha anda).
Buddha Nature itu sendiri adalah Sunyata, Kosong, tanpa aku (anatman) hal ini sudah di sampaikan di atas oleh Sang Buddha sendiri mengenai Tathagata-garbha dan juga dari teks wiki yang anda berikan.
4.Jadi baik dalam sutra maupun penjelasan sudah jelas, terang benderang dan tidak perlu ditafsirkan macam-macam = Anda keliru didalam Agama Buddha Mahayana ada jenjang-jenjang dan pengelompokan dalam penafsiran Sutra-Sutra.
Saya tidak keliru karena saya tidak membahas mengenai ada atau tidaknya jenjang-jenjang penafsiran, tapi saya mengatakan tidak perlu ditafsirkan. Mengapa tidak perlu? Karena sudah jelas, dan tidak semua yang ada dalam sutra harus ditafsirkan. Apakah jika di dalam sutra dikatakan “Sang Bhagava berada di Gunung Malaya…” perlu kita tafsirkan juga? Jelas tidak. Yang dibutuhkan hanyalah akal sehat dan tentu saja pemahaman bahasa yang benar.
5.Mahayana juga tidak mengajarkan adanya atman sejati, tetapi menggunakannya untuk suatu pendekatan agar orang yang masih melekat pada atta/atman mau belajar dan memahami = Silahkan berikan bukti dan sumber peryataan saudara ini.
Aduh, apakah anda belum membaca Lankavatara Sutra? Baiklah saya kutip:
the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness
Jelas dalam sutra bahwa tujuannya adalah menyingkirkan rasa takut ketika mendengar ajaran mengenai ketanpaakuan (anatman). Dari mana rasa takut itu datang? Jelas dari kemelakatan dari padangan salah mengenai aku.
Penjelasan saya ini sama seperti penjelasan Sang Buddha dalam Lankavatara Sutra yang memang mengatakan demikian = Tafsiran anda sendiri tentunya bukan tafsiran yang benar menurut Guru-Guru Suci.
Saya tidak menafsirkan, tapi tertulis dalam Sutra demikian adanya.
7.Lagi, dalam World Buddhist Sangha Council (WBSC) terbentuk di Colombo, tahun 1966 menyatakan dengan bulat bahwa semua tradisi Buddhisme mengajarkan mengenai anatman bukan atman = Kalo Theravada saya tidak tahu tetapi Mahayana menganut pandangan demikian untuk anatman : Yang dimaksud oleh Sang Buddha dengan anatta/anatman(sanskrit) adalah diri kecil anda yang terbentuk karena faktor avidya (kebodohan fundamental) apabila anda mampu menyingkirkan diri kecil anda maka anda akan sampai ke Diri Buddha anda yang adalah anda yang sesungguhnya.
Itu pendapat anda pribadi, dan tidak berdasarkan pada rujukan apapun, apalagi rujukan yang saih seperti sutra.
8.Jika saya salah berarti anda menepis kebenaran yang terkandung dalam Lankavatara Sutra yang disabdakan Sang Buddha sendiri dan World Buddhist Sangha Council yang jelas-jelas mengatakan bahwa tidak ada atman = atman dalam huruf kecil memang tidak ada tetapi Diri Buddha/ Atman ada.
Saat rujukan anda berupa pendapat seorang bhiksu terbantahkan dengan adanya rujukan Dewan Sangha, sekarang anda bermain huruf-hurufan, ini berarti menepis argument anda sendiri. Dalam teks yang anda kutip dari Wiki dan juga dalam sutra dimana semua kata “true self” menggunakan huruf kecil begitu juga sunyata, ini berarti mengatakan bahwa sunyata dan true self itu tidak ada. Wonderful!
Jadi tinggal anda pilih lebih percaya pada pendapat pribadi anda atau dengan ucapan Sang Buddha yang sudah jelas terdapat dalam sutra = Saya percaya kepada Sutra-Sutra Suci Buddha dengan merujuk pandangan dan tafsiran saya pada Penerus Ajaran Suci Sang Buddha yaitu Guru-Guru Suci.
Tidak ada Guru Suci Buddhisme yang mengatakan ada atman, hanya guru-guru suci palsu yang menyatakan ada atman.
Saya tidak tahu tujuan anda membahas ini dan berusaha keras menyama-samakan ajaran Buddha dengan Hinduisme. Saya katakan anda akan sia-sia, karena dari pengamatan saya, memang tidak sama. = Itukan menurut anda bukan menurut Buddhadharma yang benar.
Saya berdasarkan Sutra tetapi anda tidak.
Akhir kata dari saya :
His Holiness Dalai Lama Ke-14:
Menurut sistem agama Buddha, semua pemunculan ini pada kenyataanya tidak eksis. Dari kekosongan dari semua bentuk “diri” itu terbentuk doktrin Tanpa Aku.
(Y.A Dalai Lama, Belas Kasih Universal, Yayasan Penerbit Karaniya, 1992, Hal 45)
Kesimpulan:
Pandangan Sdr. Triyana ini berbasis pada pemahaman terhadap Tathagatagarbha yang dianggap sebagai diri sejati, padahal dalam Sutra jelas menyatakan Tathagatagarbha bukanlah atman.
Ok, coba tak jawab :
1.Begitu juga Master Zen, Sekkei Harada menggunakan istilah "true Self is found when one "forgets the ego-self" adalah usaha pendekatan agar pemikiran orang yang masih melekat pada Atman dapat memahaminya = Darimana anda dapat mengambil kesimpulan ini silahkan sebutkan sumber-sumbernya _/\_ Saya tidak yakin Sensei Harada bicara demikian ^-^[/quote]
Dari Lankavatara Sutra:
No, Mahamati, my Tathagata-garbha is not the same as the ego (atman) taught by the philosophers…… I also wish, Mahamati, that the Bodhisattva-Mahasattvas of the present and future would not attach themselves to the idea of an ego [imagining it to be a soul].
= Kan anda mengatakan Master Zen Sekkei Harada mengatakan "true Self is found when one "forgets the ego-self" adalah usaha pendekatan agar pemikiran orang yang masih melekat pada Atman dapat memahaminya" sumbernya yang mengatakan Master Zen Sekkei Harada mengatakan demikian mana? Itu maksud saya.
-
Namo Buddhaya,
The Key to Zen
Teachings by Sekkei Harada Roshi
Sekkei Harada Roshi is abbot of Hosshinji, a Soto Zen monastery in Fukui Prefecture, Japan. This article is adapted from his book, The Essence of Zen, published by Kodansha International, and from several of his teachings published in Hosshinji Newsletter.
A series of short teachings by SekkeiHarada Roshi
Where Is the Way to Achieve Peace of Mind?
Dogen Zenji, the founder of the Soto Zen sect in Japan, defined Zen in the following manner: “Zazen isn’t step-by-step meditation; it is simply the Dharma Gate to peace and joy. It is both the practice and the realization of totally culminated enlightenment.” Step-by-step meditation is to seek for satori, or liberation, at some time in the future. In the Soto Zen sect, the teaching is that Zen itself is satori. Because practice and realization are one, apart from practice there is no realization and within realization there is practice. If you seek to attain some result in the future, then Zen will die. That is why Dogen Zenji says, "Zazen isn't step-by step meditation."
Zen is all of human life. Walking, standing, sitting and lying down—these activities themselves are said to be satori. But there is a tendency to think that, in terms of practice, one or another activity is relatively more important. There are some people with the conspicuously heretical point of view that "Only sitting zazen is the kindest, sincerest activity of practice. Everything else is of secondary importance." But this is a great mistake. Both sitting zazen and working are the dharma. It isn't possible for there to be two dharmas within the dharma. Some people sit zazen with the objective of gathering up courage or curing an illness, but this is also-step-by-step meditation. When you sit zazen, you must only be zazen. This is what we call shikantaza. Don't make Zen impure. You mustn't add meaning or significance to it.
I am often asked, "Is there no other way besides zazen to achieve peace of mind?" I answer, "No." Zen is to assimilate the whole dharma (truth); it is to be one with it. If within the religions of the world the various practices taught direct one to assimilate the dharma irrespective of the distinction between liberation through one's own effort (jiriki) and liberation through the power of some other being such as Amida or God (tariki), then it must be said such teachings are Zen. If we get hung up on the word "zazen," there is a tendency to think it is some special practice, but it isn't. Consequently, Zen is the only way to attain peace of mind.
The Functions of the Body, Speech and Thought
One big mistake made by many people concerning zazen is thinking that it is limited to the form in which we sit in meditation. Actually, all functions of the body, speech and thought must be zazen. Zazen of the body refers to the posture of sitting straight, crossing the legs and holding the hands together. Zazen of speech includes the words we use during the day, seasonal or morning greetings, the Heart Sutra which we chant during the morning sutra service and the verses chanted before eating, as well as the various words used throughout the day. Lastly, zazen of thought is the functioning of the mind, something that we cannot see. Thinking various ideas, planning, devising, discriminating and so on—all movements of the mind are zazen.
On saying, then, that all functions of the body, speech and thought are zazen, it is easy to fall into the trap of thinking, “Why is it necessary to do zazen or seek something by means of Zen?” The problem here with thinking “all activities are zazen” is that we know it by means of learning. It is merely intellectual understanding. Reality is therefore divided in two—subject and object—and the thought arises that there is no need to do zazen. We must be careful about this.
The Problem of the Self that Knows
In the beginning, Zen Master Dogen had a question, which can be expressed in the following way: “The teaching of Buddhism is that this body itself is Buddha. Essentially, a human being is Buddha, the dharma and Zen. Why, then, is it necessary to practice?” As there were no teachers in Japan who could resolve this question for him, he went to seek the answer in China. After a long period and many hardships, he finally met Zen Master Nyojo, and then “cast off body and mind.” At that time he said:
The eyes lie horizontal,
The nose stands vertical.
I will not be deceived by others.
The buddhadharma does not exist in the least.
“Willows are green, flowers are red.” Or, “All human beings are endowed with buddhanature.” Or, “All beings are essentially Buddha itself, are Zen itself.” Dogen said unequivocally that there is no mistake in these statements either before or after “body and mind are cast off.”
From the vantage point of the dharma, everything is empty. There is no need to “cast off body and mind.” We are already within that state of freedom. Why, then, can’t you accept all phenomena as they are? The only major problem lies in whether, in the activities of seeing, hearing, experiencing and knowing, the ego-self intervenes or whether it has completely disappeared. It is because of the intervention of the ego-self that you cannot accept things as they are. This is something I would really like you to be aware of. It is in order to completely wash away the intervention of the ego-self that zazen is so necessary.
Many people mistakenly think: “What I’m now observing and experiencing is my real self. To forget that self or to accept another true self is unnecessary.” This is how most people think. Others, on perceiving the self as an object, think: “I must let the self drop away. The ego-self must be let go of.” If you think this way, please understand that it is a serious mistake.
All beings and all phenomena of the world (mountains, rivers, grass, trees and so on) are composed of the four elements—earth, water, fire and air. These elements have no fixed center; they freely change according to circumstances. However, if “I” is fixed as a sort of center or source, then it is no longer possible to change freely anymore. Fixing the “I” in this way is the source of delusion. And because “I” is perceived as existing, the deluding thought arises that there must be something that is the source.
In the beginning, Shakyamuni Buddha also thought that there must be something that is the source, or origin, of suffering. This was the reason he began to practice. But on seeing the morning star, that is, on realizing enlightenment, he knew that there was no source of suffering. In other words, all things arise because of conditions and all things disappear for the same reason. He realized that all phenomena are produced by causation (Jap., engi; Skt., pratitya-samutpada). In order to explain causation, Shakyamuni built a “ghost castle” and named it emptiness.
Emptiness is an explanation of oneness, where there is not the slightest gap for the opinions of the ego-self to enter. Please consider emptiness as a condition where all conceptions have been taken away. The quickest way to be free of such deluding opinions is Zen. It is unnecessary to repeat this, but I would like you to remember that zazen is all the activities of the body, speech and thought. I often use words like “Zen,” or “the dharma,” or “the Way.” Please remember that these are all references to the same thing.
Three Essential Elements of Zazen Practice
There are three elements you cannot do without in Zen practice: asking a master about the dharma, the practice of zazen, and observing the precepts. The objective of Zen practice is to graduate as quickly as possible from zazen and return to the time before you knew anything about zazen.
Some people become intoxicated with zazen and in this way lose sight of their real self. They mistakenly fall into the habit of thinking that they are doing zazen wholeheartedly. Such people are a long way from true Zen practice.
Others mistakenly teach that zazen is very good for your whole life and simply ask people to sit. However, if zazen is not free of all viewpoints, such as good and bad, it isn’t the real thing. It is all right, though, to take time off from your busy life and work in order to develop your powers of concentration by absorbing yourself wholeheartedly in Zen practice.
With regard to the first element—asking a master about the dharma—Zen Master Dogen had advice for people who don’t know what to do if they cannot find a true master. He cautioned them strictly, saying, “In such a case it is best to stop practicing temporarily. There is less danger in quitting than in practicing in a mistaken manner.” The reason is that practicing is like crossing the ocean without a chart—there is always the danger of unknown reefs.
Concerning the second element, the practice of zazen, it is less dangerous for those who have no master to devote themselves to their work instead of doing zazen in a mistaken way. Simply lose yourself in your work and become engrossed in it.
The last essential element is observing the precepts. This involves leaving all things as they are, without interfering or imposing your own opinions on the way things are. If you are free from your ideas, then the precepts are already observed even before you intend to do so. Why is it necessary to do things the way they have been decided? All things have laws or principles that govern them. To observe the precepts is to follow those laws. Observing the precepts means that all things are one and there is no way to interfere with that oneness. A person who can live life following these laws or rules—whose life is in accordance with these laws—is a Buddha. This is a life in which cause and result are one.
If you sit for a long time, your legs will gradually begin to hurt. No matter how long a person has been sitting or how much experience he or she has, there will always be times when your legs hurt. The only difference is whether or not you lose your zazen method because of the pain. It isn’t good if the pain in your legs stops you from practicing. In that case, you and zazen are two separate things. You must be able to leave the pain in your legs as it is and still be able to do zazen properly.
When the power of zazen is weak, you end up going off in the direction of whatever condition arises. But when the power of zazen is strong, no matter what arises, zazen is right there. It is easy to realize the Way if you sit like that.
The practice of Zen is the study of the self. It isn’t a matter of following the words of some Zen master, whether written or spoken. I would like you not to be mistaken on this point. Don’t look for Zen in the Buddhist teachings or in the words of a teacher. The role of a teacher is to keep a person going in a straight line in the study of the self.
“Once in a Lifetime, This One Encounter”
In the tea ceremony, the expression “once in a lifetime, this one encounter” is often used. The usual way this is interpreted is “a one-and-only encounter.” In Zen, though, we interpret this expression in the following way: In the course of our lifetime, there is one person we must meet. No matter through which grasslands we may walk or which mountains we may climb, we must meet this person. This person is in this world. Who is this person? It is the true self. You must meet the true self. As long as you don’t, it will not be possible to be truly satisfied in the depths of your heart. You will never lose the sense that something is lacking. Nor will you be able to clarify the way things are.
This is the objective of life as well as of the teaching of Buddhism—to meet yourself. The shortest, most practical way to do this is through Zen.
Throwing Away Your Standards
The key to Zen is that no matter how important something is, it must be thrown away. Keep on throwing and throwing and throwing away your standards.
Noh is one of the traditional drama forms of Japan. The following story about a Noh actor named Konparu Zenchiku (1405-1470?) illustrates how one man threw away all the opinions he had been using as standards. Konparu Zenchiku made a great effort to practice zazen and later received certification of his realization from his master. He expressed the condition of having forgotten the ego-self (the condition in which all standards have been thrown away) in this way: “No matter how I look at it, there is nothing blacker than snow.” His master said, “If you understand that, then all is well,” and he gave him the certification.
All of you here are deeply cultured and have considerable knowledge. I would like you to forget all of your standards just once. Then you will be able to use them in a more meaningful way. My only wish is for you to throw away the standards you have had until now, and later you will be able to use them in a more vital way. If you are free from any viewpoint, then you live for the sake of the dharma.
Also Forgetting Satori
I would like to speak about kensho (to realize that the self has no self-nature) or satori, the thing that people who practice zazen are most curious about. Kensho, satori and Great Enlightenment are different words, but they must represent the same thing. It seems that in some books it is written that there are different depths or levels of enlightenment, but in Zen there are no such distinctions. Kensho or satori must be something which only happens once. If levels or depths are spoken of, then it must be said that this is proof the final result has not been attained. From long ago, it has been said that Zen practice is very strict, but in fact the only strictness of Zen relates to whether or not kensho is truly acknowledged.
Kensho or satori is the condition of being free of all delusion and perplexity. Of course, delusion arises because of the attachment to the ego-self and so it only makes sense that the ego-self must be cast off. Essentially, there is neither ego-self nor delusion. Consequently, it isn't possible to say that the result of Zen practice is to have become selfless or that delusion has disappeared. Essentially, these things do not exist, but some time ago you came to think of them as existing (that things exist outside of you), which is a delusion arising from attachment to the ego-self. Kensho is to return to the original condition where things have no substance.
This doesn't mean that because of kensho or satori you become a special person. It is a great mistake to think that kensho or satori is the final objective of practice. The dharma which the Buddha expounded came after his Great Enlightenment. Consequently, to think in terms of a specific goal is only to do so within the teaching called the Way of Buddha. Forget Zen, forget satori, forget practice. Finally, you mustn't forget that practice is to forget what has been forgotten.
To Really Know that the Five Skandhas Are Empty
All dharmas (things) are the myriad distinctions both with and without form that arise from the five skandhas. These are all things which appear because of causes and conditions and so they have no substance. The five skandhas are: matter, sensations, thoughts, perceptions and consciousness. A skandha has the meaning of things piling up and collecting. Sometimes these things appear individually; at other times combinations of them coalesce. However, it is necessary to realize that the things that coalesce are empty. In the widest sense, the five skandhas are heaven and earth. In the narrower sense, they are the human body. That is why we say that human beings are microcosms of heaven and earth. And heaven and earth are a macrocosm of a human being.
As I have said before, matter is comprised of the four basic elements: earth water, fire and air. Earth is bones and flesh, water is blood, fire is body temperature and air is the breath. Through the harmonious interactions of causes and conditions, these elements form human beings and all other things. In the case of people, matter is the human body. Sensations are the sense functions, which in response to a myriad of conditions receive impulses such as suffering, enjoyment and rejection. This is the source of delusion. The skandha of thought refers to the unlimited flow of never ceasing thoughts. Depending on the manner in which we think, these thoughts can be delusive. Perception is the condition whereby perceiving things other than us, the mind continues to maintain that image. Consciousness is the totality of the mind and is comprised of the function of discrimination. It is because of mistaken judgment that we create a distinction between enlightened and unenlightened. Consciousness is also called mind or mind only. In any case, if something is perceived, that is delusion; if there is no perception, that is satori.
Matter is the actual human body. Sensations, thoughts, perceptions and consciousness are mental functions which cannot be seen. The objective of Buddhist practice is to truly know that the five skandhas are completely empty as they are. Completely empty means that all things coalesce through causation and so it isn’t possible to perceive substance. Both matter (things with form) and sensations, thoughts, perceptions and consciousness (things with no form) are ever-present. They cannot be separated and that is the meaning of the expression, "Body and mind are one."
Fundamentally, you must realize that views and opinions created by the ego-self arise because of the delusive attachment to the ego-self consciousness. It isn't enough just to sit zazen. It is important that you clearly understand the rationale of the dharma which I have mentioned above. In order to realize liberation, it is both important and necessary to know such things. The most important issue for human beings is, by means of religion, to become free of the restraints of God and Buddha, to be liberated from dualistic thought and discriminations, such as believing and not believing, and to awaken to the essential self.
Question: Should a person who has lost the ego-self be called a Buddha?
Harada Roshi: Buddha is only a provisional name. It isn’t really possible to attach a name to something which has no center, is it? However, the Patriarchs, those people who attained “no-self,” used various names to refer to this condition. To give one example, long ago in China there was a priest named Zuigan. Everyday he would call out to himself, “True Self! Are your eyes wide open?” “Yes, yes.” Then he would say, “Don’t be fooled by others (symbols).” “No, no,” he would answer. He lived his life always admonishing himself in this manner.
I think you all have mirrors at home. If you have time, why not try facing a mirror and calling out “True Self” (Roshi laughs).
I understand the story. But in real terms, how should I live my life?
No matter how much we think about the past, it isn’t possible to change it. And in the same way, even if we worry about how we should live our life in the future, finally this is something we cannot know. So, it is important that we be able to live now without feeling dissatisfied or discontented.
It is because we think there is a center to something that essentially doesn’t exist that all delusion and suffering arises. So to truly accept that there is nothing which is the center, or in other words to ascertain that there is no ego-self, the only thing we can do is to become a Buddha. This is what I mean by living life with no discontent. At the very least, it is important to be one with now and then forget that thought of being one. It is important to live with this attitude.
Jadi jelas Sensei Sekkei Harada tidak berkata seperti yang anda katakan. :)
_/\_
-
Namo Buddhaya,
2.Tathagata-garbha is not the same asthe ego (atman) taught by the philosophers[/b]; for what the Tathagatas teach is the n the sense, Mahamati, that it is emptiness, reality-limit, Nirvana, being unborn, unqualified, and devoid of will-effort; the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness = Kan sudah saya tulis : Yang dimaksud oleh Sang Buddha dengan anatta/anatman(sanskrit) adalah diri kecil anda yang terbentuk karena faktor avidya (kebodohan fundamental) apabila anda mampu menyingkirkan diri kecil anda maka anda akan sampai ke Diri Buddha anda yang adalah anda yang sesungguhnya.
Saya tidak melihat/membaca bahwa Buddha mengatakan hal itu. Dalam sutra jelas mengatakan : Tathagata-garbha is not the same as the ego (atman) taught by the philosophers; for what the Tathagatas teach is the sense, Mahamati, that it is emptiness, reality-limit, Nirvana, being unborn, unqualified, and devoid of will-effort;
Jelas dikatakan Tathagata-garbha adalah Emptiness, kosong. Jadi bukan masalah anatta/anatman(sanskrit) adalah hanya meliputi diri kecil, tapi Tathagata-garbha pun kosong dari atman. Kemudian dijelaskan oleh Sang Buddha mengapa para Tathagata menggunakan istilah Tathagata-garbha sebagai “True Self” (Atman) dengan mengatakan:
“….the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness.”
Jadi “True Self” itu bukanlah benar-benar ada Atman, tetapi hanya sebagai pendekatan pengajaran. Oleh karena itu dalam sutra istilah “True Self” selalu menggunakan tanda kutip yang dalam kaidah bahasa menandakan bukan arti yang sebenarnya.
Argumen saya ini justru diperkuat dengan teks yang anda kutip sendiri kalau tidak salah dari Wiki, perhatikan yang saya tebalkan berikut:
in contradistinction to the impermanent "mundane self" of the five skandhas (the physical and mental components of the mutable ego), there does exist an eternal true self, which is in fact none other than the Buddha himself in his ultimate nirvanic nature. This is the "true self" in the self of each being, the ideal personality, attainable by all beings due to their inborn potential for enlightenment. The Buddha nature does not represent a substantial self (ātman); rather, it is a positive language and expression of emptiness (śūnyatā) and represents the potentiality to realize Buddhahood through Buddhist practices; the intention of the teaching of Buddha nature is soteriological rather than theoretical.
Perhatikan dengan teliti, "mundane self","true self" selalu menggunakan tanda kutip, ini menandakan bukanlah arti sebenarnya. Kemudian penjelasan berikutnya menyatakan bahwa Buddha Nature bukanlah representasi/mewakili substantial self (atman), tetapi merupakan bahasa positif dan ekspresi dari Kekosongan (sunyata). Ini jelas sekali dalam judul dari catatan kaki pada Wiki bahwa penjelasan wiki tersebut berasal dari Heng-Ching Shih, "The Significance Of 'Tathagatagarbha' -- A Positive Expression Of 'Sunyata.' Yang dari judulnya dan isinya jelas menyatakan bahwa Tathagatagarbha, Buddha Nature hanyalah expresi positif dari Sunyata, jadi bukan benar-benar ada atman.
From these descriptions it is found natural for Mahayanists psychologically to deny the existence of an ego-soul or ego-substance in the Alaya = Ya kalo anda mencari ego-soul atau ego-substance, maaf saja anda tak akan menemukannya di Amala Vijnana, yang akan anda temukan adalah Kebuddhaan (Diri Buddha anda).
Buddha Nature itu sendiri adalah Sunyata, Kosong, tanpa aku (anatman) hal ini sudah di sampaikan di atas oleh Sang Buddha sendiri mengenai Tathagata-garbha dan juga dari teks wiki yang anda berikan.
=
Buddha Nature itu sendiri adalah Sunyata, Kosong, tanpa aku (anatman) hal ini sudah di sampaikan di atas oleh Sang Buddha sendiri mengenai Tathagata-garbha dan juga dari teks wiki yang anda berikan. =
Ya benar tapi tidak berhenti sampai disitu :
Tathagata-garbha thought is complementary to sunyata thought of the Madhyamika and the Yogacara, as it is seen in the Uttaratantra. The Uttaratantra first quotes the Srimala-devi-sutra to the effect that tathagata-garbha is not accessible to those outside of sunya realization and then proceeds to claim that sunyata realization is a necessary precondition to the realization of tathagata-garbha. There is something positive to be realized when one’s vision has been cleared by sunyata. The sunyata teachings of the prajna-paramita are true but incomplete. They require further elucidation, which is found in the Uttaratantra.
he Nirvāṇa Sūtra, which presents itself as the final teachings of the Buddha on the tathāgatagarbha, makes clear that there are two kinds of self of which he speaks: one mundane and mutable, the other Buddhic and eternal. The first is denied as truly real, while the second is affirmed as the only true reality.
This 'dharma of the one mind', which is the 'original tathagatagarbha', is said to be 'calm and motionless' ... The Vajrasamadhi's analysis of tathagatagarbha also recalls a distinction the Awakening of Faith makes between the calm, unchanging essence of the mind and its active, adaptable function ... the tathagatagarbha is equated with the 'original edge of reality' (bhutakoti) that is beyond all distinctions - the equivalent of original enlightenment, or the essence. But tathagatagarbha is also the active functioning of that original enlightenment - 'the inspirational power of that fundamental faculty' .... The tathagatagarbha is thus both the 'original edge of reality' that is beyond cultivation (= essence) as well as the specific types of wisdom and mystical talents that are the byproducts of enlightenment (= function). ....
Kalau self/atman yang anda maksud termasuk dalam kategori gross mind dan subtle mind ya memang ia bukan Amala Vijnana. _/\_
4.Jadi baik dalam sutra maupun penjelasan sudah jelas, terang benderang dan tidak perlu ditafsirkan macam-macam = Anda keliru didalam Agama Buddha Mahayana ada jenjang-jenjang dan pengelompokan dalam penafsiran Sutra-Sutra.
Saya tidak keliru karena saya tidak membahas mengenai ada atau tidaknya jenjang-jenjang penafsiran, tapi saya mengatakan tidak perlu ditafsirkan. Mengapa tidak perlu? Karena sudah jelas, dan tidak semua yang ada dalam sutra harus ditafsirkan. Apakah jika di dalam sutra dikatakan “Sang Bhagava berada di Gunung Malaya…” perlu kita tafsirkan juga? Jelas tidak. Yang dibutuhkan hanyalah akal sehat dan tentu saja pemahaman bahasa yang benar.
= Maaf saya tidak setuju dengan anda, akal sehat dan pemahaman bahasa yang benar memang kita butuh tetapi kita tetap membutuhkan tafsiran dari Guru-Guru Suci _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
5.Mahayana juga tidak mengajarkan adanya atman sejati, tetapi menggunakannya untuk suatu pendekatan agar orang yang masih melekat pada atta/atman mau belajar dan memahami = Silahkan berikan bukti dan sumber peryataan saudara ini.
Aduh, apakah anda belum membaca Lankavatara Sutra? Baiklah saya kutip:
the reason why the Tathagatas who are Arhats and Fully-Enlightened Ones, teach the doctrine pointing to the Tathagata-garbha is to make the ignorant cast aside their fear when they listen to the teaching of egolessness and to have them realise the state of non-discrimination and imagelessness
Jelas dalam sutra bahwa tujuannya adalah menyingkirkan rasa takut ketika mendengar ajaran mengenai ketanpaakuan (anatman). Dari mana rasa takut itu datang? Jelas dari kemelakatan dari padangan salah mengenai aku.
Penjelasan saya ini sama seperti penjelasan Sang Buddha dalam Lankavatara Sutra yang memang mengatakan demikian = Tafsiran anda sendiri tentunya bukan tafsiran yang benar menurut Guru-Guru Suci.
Saya tidak menafsirkan, tapi tertulis dalam Sutra demikian adanya.
= Maaf tetapi saya tidak setuju dengan anda, saya akan hati-hati dalam membaca dan menafsirkan sebuah Sutra harus dilihat secara utuh dalam kaitannya dengan Sutra-Sutra lainnya, dalam Sandhinirmocana Sutra dijelaskan agar kita berhati-hati dengan ajaran anatman. :)
7.Lagi, dalam World Buddhist Sangha Council (WBSC) terbentuk di Colombo, tahun 1966 menyatakan dengan bulat bahwa semua tradisi Buddhisme mengajarkan mengenai anatman bukan atman = Kalo Theravada saya tidak tahu tetapi Mahayana menganut pandangan demikian untuk anatman : Yang dimaksud oleh Sang Buddha dengan anatta/anatman(sanskrit) adalah diri kecil anda yang terbentuk karena faktor avidya (kebodohan fundamental) apabila anda mampu menyingkirkan diri kecil anda maka anda akan sampai ke Diri Buddha anda yang adalah anda yang sesungguhnya.
Itu pendapat anda pribadi, dan tidak berdasarkan pada rujukan apapun, apalagi rujukan yang saih seperti sutra.
=Benar Sutra Suci adalah rujukan yang sahih tetapi butuh penafsiran yang benar. _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Jadi tinggal anda pilih lebih percaya pada pendapat pribadi anda atau dengan ucapan Sang Buddha yang sudah jelas terdapat dalam sutra = Saya percaya kepada Sutra-Sutra Suci Buddha dengan merujuk pandangan dan tafsiran saya pada Penerus Ajaran Suci Sang Buddha yaitu Guru-Guru Suci.
Tidak ada Guru Suci Buddhisme yang mengatakan ada atman, hanya guru-guru suci palsu yang menyatakan ada atman.
= Itukan menurut anda, kalo atman seperti yang anda maksud ya tentu tidak ada _/\_ anda seharusnya lebih berhati-hati dalam memberikan pernyataan.
Saya tidak tahu tujuan anda membahas ini dan berusaha keras menyama-samakan ajaran Buddha dengan Hinduisme. Saya katakan anda akan sia-sia, karena dari pengamatan saya, memang tidak sama. = Itukan menurut anda bukan menurut Buddhadharma yang benar.
Saya berdasarkan Sutra tetapi anda tidak.
= Anda menafsirkan Sutra Suci berdasarkan pandangan anda sendiri yang keliru. _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Akhir kata dari saya :
His Holiness Dalai Lama Ke 14
Tanya:
1. Yang Arya dalam cara bagaimanakah kesadaran seseorang eksis?
2. Bagian manakah dari kesadaran yang hadir setelah kematian?
3. Dan adakah suatu kehancuran total dari kesadaran seseorang ketika ia mencapai Kebuddhaan?
H.H.Y.A. Dalai Lama :
1. Kesadaran akan selalu ada, meskipun sebagian menghilang.
2. Sebagai contoh, kesadaran indera yang hadir dalam tubuh manusia akan hilang ketika tubuh
ini mati.
3. Begitu pula, kesadaran yang dipengaruhi oleh kebodohan, kemarahan atau keterikatan, juga
akan hilang.
4. Lebih jauh, semua bentuk kesadaran yang kasar akan hilang.
5. Tetapi kesadaran yang halus, didalam dan mendasar, akan tetap ada.
6. Ia tidak memiliki awal, dan tidak akan berakhir.
7. Kesadaran itu akan tetap.
8. Ketika kita mencapai Kebuddhaan, kesadaran itu menjadi tercerahkan, mengetahui segalanya.
9. Juga, kesadaran itu akan tetap merupakan hal yang pribadi.
10. Sebagai contoh, kesadaran sang Buddha Sakyamuni dan kesadaran sang Buddha Kasyapa
adalah dua hal pribadi yang berbeda.
11. Individualitas kesadaran ini tidak hilang ketika mencapai Kebuddhaan.
12. Tetapi, batin semua Buddha memiliki kualitas yang sama, dalam hal inilah mereka sama.
13. Mereka memiliki kualitas yang sama,tapi tetap berbeda individualitasnya.
Sumber : Buku Belaskasih Universal, Penerbit Karaniya, Halaman 72
_/\_
-
saya masih tidak sependapat
definisikan dulu apa itu atman supaya jelas. Nanti saya bandingkan dengan definisi Tathagatagarbha
-
semua adalah kosong :
Saat Arya Bodhisatva Avalokitesvara sedang meditasi Kebijaksanaan Sempurna (Prajnaparamita), Ia mendapat pemahaman bahwa kesemua panca khandha --- bentuk, perasaan, pencerapan, pikiran, kesadaran --- adalah kosong. Hingga akhirnya, Ia mengatasi semua penyakit dan penderitaan.
O, Sariputra, bentuk (rupa) tidak-lah dapat dibedakan dari kekosongan (sunyata), dan kekosongan tidak dapat dibedakan dari bentuk. Bentuk adalah kosong dan kosong adalah bentuk. Demikian juga perasaan (vedana), pencerapan (sanna), pikiran (sankhara), kesadaran (vinnana).
Sariputra, ciri-ciri dari kekosongan semua Dhamma adalah tanpa awal, tanpa akhir, tidak kotor, tidak murni, tidak bertambah, tidak berkurang.
Oleh karena itu, di dalam kekosongan, tiada bentuk, perasaan, pencerapan, pikiran, dan kesadaran. Tiada juga mata (caksuh), telinga (srotram), hidung (grahnam), lidah (jihva), badan (kaya), batin (manasa). Tiada bentuk (rupa), suara (sabda), bau (gandah), rasa, sentuhan (sparstavyam), maupun dhamma. Tiada unsur penglihatan (caksu dhatu), hingga tiada unsur pikiran dan kesadaran (mano-vinnanam dhatu). Tiada kebodohan (avijja), tiada akhir kebodohan (avijja-ksayo), hingga tiada usia tua dan kematian (jaramaranam-ksayo), tiada akhir dari usia tua dan kematian. Demikian pula, tiada penderitaan (dukkha), asal mula dukkha (samudayah), lenyapnya dukkha (nirodha), jalan menuju lenyapnya dukkha (marga). Tiada kebijaksanaan (jahna), pencapaian (prapti), dan akhir pencapaian (abhi samaya).
Demikianlah, karena bodhisatva tidak mempunyai apa yang perlu dicapai, Ia berada dan berdiam di dalam prajnaparamita. Tiada rintangan dalam pikiran. Tanpa rintangan dalam pikiran, Ia tidak memiliki rasa takut serta tiada rintangan kesempurnaan. Hingga akhirnya, Ia mengatasi khayalan menyesatkan dan mencapai Nibbana Sejati.
Buddha dari ketiga masa --- lalu, sekarang, mendatang --- dengan bersandar pada Prajnaparamita mencapai kebuddhaan pada tingkat yang tiada tara, yaitu samyaksambodhi. Oleh karena itu, Prajnaparamita, mantra pengetahuan agung, mantra tiada tanding, mantra tertinggi, mantra yang pasti dapat melenyapkan semua dukkha, yang di dalamnya tiada cacat, harus dipahami sebagai kebenaran. Mantra Prajnaparamita dibaca: "GATE GATE PARA GATE PARASAMGATE BODHI SVAHA"
-
semua adalah kosong :
Saat Arya Bodhisatva Avalokitesvara sedang meditasi Kebijaksanaan Sempurna (Prajnaparamita), Ia mendapat pemahaman bahwa kesemua panca khandha --- bentuk, perasaan, pencerapan, pikiran, kesadaran --- adalah kosong. Hingga akhirnya, Ia mengatasi semua penyakit dan penderitaan.
O, Sariputra, bentuk (rupa) tidak-lah dapat dibedakan dari kekosongan (sunyata), dan kekosongan tidak dapat dibedakan dari bentuk. Bentuk adalah kosong dan kosong adalah bentuk. Demikian juga perasaan (vedana), pencerapan (sanna), pikiran (sankhara), kesadaran (vinnana).
Sariputra, ciri-ciri dari kekosongan semua Dhamma adalah tanpa awal, tanpa akhir, tidak kotor, tidak murni, tidak bertambah, tidak berkurang.
Oleh karena itu, di dalam kekosongan, tiada bentuk, perasaan, pencerapan, pikiran, dan kesadaran. Tiada juga mata (caksuh), telinga (srotram), hidung (grahnam), lidah (jihva), badan (kaya), batin (manasa). Tiada bentuk (rupa), suara (sabda), bau (gandah), rasa, sentuhan (sparstavyam), maupun dhamma. Tiada unsur penglihatan (caksu dhatu), hingga tiada unsur pikiran dan kesadaran (mano-vinnanam dhatu). Tiada kebodohan (avijja), tiada akhir kebodohan (avijja-ksayo), hingga tiada usia tua dan kematian (jaramaranam-ksayo), tiada akhir dari usia tua dan kematian. Demikian pula, tiada penderitaan (dukkha), asal mula dukkha (samudayah), lenyapnya dukkha (nirodha), jalan menuju lenyapnya dukkha (marga). Tiada kebijaksanaan (jahna), pencapaian (prapti), dan akhir pencapaian (abhi samaya).
Demikianlah, karena bodhisatva tidak mempunyai apa yang perlu dicapai, Ia berada dan berdiam di dalam prajnaparamita. Tiada rintangan dalam pikiran. Tanpa rintangan dalam pikiran, Ia tidak memiliki rasa takut serta tiada rintangan kesempurnaan. Hingga akhirnya, Ia mengatasi khayalan menyesatkan dan mencapai Nibbana Sejati.
Buddha dari ketiga masa --- lalu, sekarang, mendatang --- dengan bersandar pada Prajnaparamita mencapai kebuddhaan pada tingkat yang tiada tara, yaitu samyaksambodhi. Oleh karena itu, Prajnaparamita, mantra pengetahuan agung, mantra tiada tanding, mantra tertinggi, mantra yang pasti dapat melenyapkan semua dukkha, yang di dalamnya tiada cacat, harus dipahami sebagai kebenaran. Mantra Prajnaparamita dibaca: "GATE GATE PARA GATE PARASAMGATE BODHI SVAHA"
-
The Finish Solution:
The Atman Is Anatman.
The Anatman Is Atman.
The Atman Is Bodhi.
The Anatman Is Bodhi.
The Bodhi Is Atman.
The Bodhi Is Anatman.
-
Dulu saya belum familiar dengan istilah atman, karena hobi melihara ikan, kalo mendengar kata Atman yang kebayang adalah : ;D
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/51Hw6ciHvoL._SL500_AA300_.jpg) (http://i.ebayimg.com/17/!B1(4ZPQBGk~$(KGrHqIOKiIE)THWFYoEBMeSLVrdvg~~_35.JPG)
-
Dulu saya belum familiar dengan istilah atman, karena hobi melihara ikan, kalo mendengar kata Atman yang kebayang adalah : ;D
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/51Hw6ciHvoL._SL500_AA300_.jpg) (http://i.ebayimg.com/17/!B1(4ZPQBGk~$(KGrHqIOKiIE)THWFYoEBMeSLVrdvg~~_35.JPG)
Atman mahal tapi sebanding dengan kualitasnya. Omong-omong, Bro pelihara ikan apa?
-
Namo Buddhaya,
Sebelumnya saya telah membuat post yang juga membahas Atman dalam Agama Buddha dan Hindu (Agama Buddha dan Agama Hindu kesamaan dan perbedaan. (Mari kita diskusi) ) di thread Agama dan Kepercayaan lainnya.
Kali ini saya akan fokus pada Atman dalam Agama Buddha saja.
Silahkan didebat, kritik, saran.
_/\_
sebenarnya kalau ditanya ada apa gak, ya ada sih
Di kitab suci selalu disebut-sebut atman
bahwa atman tidak ada
coba baca lagi lankavatara Sutra, dan selidiki kenapa bisa digunakan 2 istilah atman dan Tathagatagarbha.
Jika keduanya sama, kenapa sutra tsb bilang beda? jika keduanya sama, kenapa memakai 2 istilah? Jika tathagatagarbha = atman, kenapa sutra tersebut bilang atman tidak ada, tetapi tathagatagarbha ada?
-
Dulu saya belum familiar dengan istilah atman, karena hobi melihara ikan, kalo mendengar kata Atman yang kebayang adalah : ;D
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/51Hw6ciHvoL._SL500_AA300_.jpg) (http://i.ebayimg.com/17/!B1(4ZPQBGk~$(KGrHqIOKiIE)THWFYoEBMeSLVrdvg~~_35.JPG)
Atman mahal tapi sebanding dengan kualitasnya. Omong-omong, Bro pelihara ikan apa?
Dulu sempat tergila-gila wild Betta dan borneo sucker (Gastromyzon spp). Sebagian besar tangkapan sendiri di alam. tapi setelah mengenal Buddhism akhir tahun 2007 hobi ini saya hentikan.
Bro plihara ikan apa?
-
Dulu sempat tergila-gila wild Betta dan borneo sucker (Gastromyzon spp). Sebagian besar tangkapan sendiri di alam. tapi setelah mengenal Buddhism akhir tahun 2007 hobi ini saya hentikan.
Bro plihara ikan apa?
Wah, Kalimantan memang kaya dengan varietas ikan yah... Kalau saya lebih tertarik dengan Maskoki (Carassius auratus). Ups, kita ngobrol di tempat lain aja deh. Soalnya ini thread membahas atman yang lain.
-
Ini salah satu species baru (belum dideskripsi) yang pernah saya plihara:
(http://www.loaches.com/species-index/photos/g/gastromyzon_unknown01_01.jpg/image_medium)
keterangannya ada di loaches.com
Yup, kalo mao bicara ikan di lain ajah...... ;D
-
karena saya orang sederhana, gak ngerti istilah esoterik seperti kosong adalah ada, ada adalah kosong, maka saya lebih senang pakai istilah: sabbe dhamma anatta.
-
karena saya orang sederhana, gak ngerti istilah esoterik seperti kosong adalah ada, ada adalah kosong, maka saya lebih senang pakai istilah: sabbe dhamma anatta.
Supaya mudah dimengerti di thread ini => sabbe dharma anatman.
-
sarve dharma anatman.. ;D
-
Suatu waktu Ananda bertanya kepada Buddha : "Orang berkata bahwa dunia adalah Sunya. Apakah Sunya itu?"
Buddha menjawab: "Ananda, tak ada Inti Diri di dunia ini. Karena itu dunia adalah Hampa".
Pendapat ini diambil oleh Nagarjuna ketika ia menulis bukunya yang mengagumkan "Madyamika Karika".
kalau ngikut triyana, keknya buku nagarjuna harus direvisi yak =))
-
sebenarnya gampang. Bro Triyana jabarkan persamaan dan perbedaan Atman dengan Tathagatagarbha. Pasti nanti sadar sendiri kok.
-
Namo Buddhaya,
Suatu waktu Ananda bertanya kepada Buddha : "Orang berkata bahwa dunia adalah Sunya. Apakah Sunya itu?"
Buddha menjawab: "Ananda, tak ada Inti Diri di dunia ini. Karena itu dunia adalah Hampa".
Pendapat ini diambil oleh Nagarjuna ketika ia menulis bukunya yang mengagumkan "Madyamika Karika".
kalau ngikut triyana, keknya buku nagarjuna harus direvisi yak =))
Anda sebaiknya hati-hati dalam memberikan pernyataan, harus bertanggungjawab dan jangan sembarangan mencuplik Naskah-Naskah Suci.
Silahkan saya tunggu :)
_/\_
-
Namo Buddhaya,
sebenarnya gampang. Bro Triyana jabarkan persamaan dan perbedaan Atman dengan Tathagatagarbha. Pasti nanti sadar sendiri kok.
Silahkan anda jabarkan perbedaan antara Atman dengan Tathagatagarbha _/\_ nanti saya tanggapi.
Pasti nanti sadar sendiri kok = Ada-ada saja ^-^
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Sebelumnya saya telah membuat post yang juga membahas Atman dalam Agama Buddha dan Hindu (Agama Buddha dan Agama Hindu kesamaan dan perbedaan. (Mari kita diskusi) ) di thread Agama dan Kepercayaan lainnya.
Kali ini saya akan fokus pada Atman dalam Agama Buddha saja.
Silahkan didebat, kritik, saran.
_/\_
sebenarnya kalau ditanya ada apa gak, ya ada sih
Di kitab suci selalu disebut-sebut atman
bahwa atman tidak ada
coba baca lagi lankavatara Sutra, dan selidiki kenapa bisa digunakan 2 istilah atman dan Tathagatagarbha.
Jika keduanya sama, kenapa sutra tsb bilang beda? jika keduanya sama, kenapa memakai 2 istilah? Jika tathagatagarbha = atman, kenapa sutra tersebut bilang atman tidak ada, tetapi tathagatagarbha ada?
Ya kalau atman memang sebenarnya tidak ada, tetapi Atman ada.
Silahkan dibaca kembali studi Dr.Suzuki _/\_
_/\_
-
semua adalah kosong :
Saat Arya Bodhisatva Avalokitesvara sedang meditasi Kebijaksanaan Sempurna (Prajnaparamita), Ia mendapat pemahaman bahwa kesemua panca khandha --- bentuk, perasaan, pencerapan, pikiran, kesadaran --- adalah kosong. Hingga akhirnya, Ia mengatasi semua penyakit dan penderitaan.
O, Sariputra, bentuk (rupa) tidak-lah dapat dibedakan dari kekosongan (sunyata), dan kekosongan tidak dapat dibedakan dari bentuk. Bentuk adalah kosong dan kosong adalah bentuk. Demikian juga perasaan (vedana), pencerapan (sanna), pikiran (sankhara), kesadaran (vinnana).
.
Oleh karena ituSariputra, ciri-ciri dari kekosongan semua Dhamma adalah tanpa awal, tanpa akhir, tidak kotor, tidak murni, tidak bertambah, tidak berkurang, di dalam kekosongan, tiada bentuk, perasaan, pencerapan, pikiran, dan kesadaran. Tiada juga mata (caksuh), telinga (srotram), hidung (grahnam), lidah (jihva), badan (kaya), batin (manasa). Tiada bentuk (rupa), suara (sabda), bau (gandah), rasa, sentuhan (sparstavyam), maupun dhamma. Tiada unsur penglihatan (caksu dhatu), hingga tiada unsur pikiran dan kesadaran (mano-vinnanam dhatu). Tiada kebodohan (avijja), tiada akhir kebodohan (avijja-ksayo), hingga tiada usia tua dan kematian (jaramaranam-ksayo), tiada akhir dari usia tua dan kematian. Demikian pula, tiada penderitaan (dukkha), asal mula dukkha (samudayah), lenyapnya dukkha (nirodha), jalan menuju lenyapnya dukkha (marga). Tiada kebijaksanaan (jahna), pencapaian (prapti), dan akhir pencapaian (abhi samaya).
Demikianlah, karena bodhisatva tidak mempunyai apa yang perlu dicapai, Ia berada dan berdiam di dalam prajnaparamita. Tiada rintangan dalam pikiran. Tanpa rintangan dalam pikiran, Ia tidak memiliki rasa takut serta tiada rintangan kesempurnaan. Hingga akhirnya, Ia mengatasi khayalan menyesatkan dan mencapai Nibbana Sejati.
Buddha dari ketiga masa --- lalu, sekarang, mendatang --- dengan bersandar pada Prajnaparamita mencapai kebuddhaan pada tingkat yang tiada tara, yaitu samyaksambodhi. Oleh karena itu, Prajnaparamita, mantra pengetahuan agung, mantra tiada tanding, mantra tertinggi, mantra yang pasti dapat melenyapkan semua dukkha, yang di dalamnya tiada cacat, harus dipahami sebagai kebenaran. Mantra Prajnaparamita dibaca: "GATE GATE PARA GATE PARASAMGATE BODHI SVAHA"
Suatu waktu Ananda bertanya kepada Buddha : "Orang berkata bahwa dunia adalah Sunya. Apakah Sunya itu?"
Buddha menjawab: "Ananda, tak ada Inti Diri di dunia ini. Karena itu dunia adalah Hampa".
Pendapat ini diambil oleh Nagarjuna ketika ia menulis bukunya yang mengagumkan "Madyamika Karika".
kalau ngikut triyana, keknya buku nagarjuna harus direvisi yak =))
itulah masalahnya, karena duniawi sehingga tidak dapat membedakan yang mana yang duniawi yang mana yang bukan duniawi, sehingga yang duniawi/umat menyama-ratakan mencerap dan menyampaiakn apa yang tertulis dalam ajaran. seolah-olah semua yang ada (terlihat) adalah duniawi, (karena) menurut ukuran duniawi mereka.
sehingga menimbulkan tidak dapat membedakan seperti tulisan dibawah ini dan menyamakan yang duniawi dengan yang bukan duniawi . dan mengistilahkan (menyimpulkan) yang bukan duniawi sama sebagai yang duniawi, padahal tidak mengetahui apa-apa sesungguhnya.
semoga ada yang dapat mencerap tulisan saya dan mantra dibawah
gate gate paragate parasamgate bodhi svaha
sahabat umat
coeda, the believer
The Finish Solution:
The Atman Is Anatman.
The Anatman Is Atman.
The Atman Is Bodhi.
The Anatman Is Bodhi.
The Bodhi Is Atman.
The Bodhi Is Anatman.
-
saya tambahan lagi kamus istilah tulisan saya, semoga dapat sedikit membantu :
Sunyata bukan kekosongan nihil/kekosongan kosong/kekosongan hampa. ada kehidupan yang disebut Nibanna.
sahabat umat yang mengganggu kemapanan pandangan kemelekatan duniawi keakuan umat
coeda, the believer
-
Namo Buddhaya,
The Finish Solution:
The Atman Is Anatman.
The Anatman Is Atman.
The Atman Is Bodhi.
The Anatman Is Bodhi.
The Bodhi Is Atman.
The Bodhi Is Anatman.
Maksudnya gimana ya? :)
_/\_
-
oh prestasiku tidak ada yang menambahkan, masih aman setidak-tidaknya.... (-3).
thang you cidev buat ucapan thank younya.
-
saya tambahan lagi kamus istilah tulisan saya, semoga dapat sedikit membantu :
Sunyata bukan kekosongan nihil/kekosongan kosong/kekosongan hampa. ada kehidupan yang disebut Nibanna.
sahabat umat yang mengganggu kemapanan pandangan kemelekatan duniawi keakuan umat
coeda, the believer
saya tambahan lagi kamus istilah tulisan saya, semoga dapat sedikit membantu :
Tuhan itu tidak ada karena tidak pernah masuk tipi, Setan justru yang terlihat ada karena sering msuk tipi.
-
Ya kalau atman memang sebenarnya tidak ada, tetapi Atman ada.
Silahkan dibaca kembali studi Dr.Suzuki _/\_
_/\_
kok makin bingung? apa bedanya atman dengan Atman?
saya sudah baca bukunya dan tidak ada yang mengatakan atman itu ada. Bisa dikasih petunjuk halaman berapa?
-
saya tambahan lagi kamus istilah tulisan saya, semoga dapat sedikit membantu :
Sunyata bukan kekosongan nihil/kekosongan kosong/kekosongan hampa. ada kehidupan yang disebut Nibanna.
sahabat umat yang mengganggu kemapanan pandangan kemelekatan duniawi keakuan umat
coeda, the believer
saya tambahan lagi kamus istilah tulisan saya, semoga dapat sedikit membantu :
Tuhan itu tidak ada karena tidak pernah masuk tipi, Setan justru yang terlihat ada karena sering msuk tipi.
itulah makanya ada disebut 'duniawi'.
semoga semua tulisan dapat menjadi semakin jelas tercerna, saat mau merendahkan hati menangggalkan keangkuhan kemapanan kebijaksanaan palsu keakuan fana diri
coeda, the believer
-
Basically we’re talking about Buddha-nature. We have to be really careful when establishing the idea of this Buddha-nature, otherwise it might end up becoming something like atman or a truly existing soul and so on. That’s why we talk about it as a quality that is the absence of the dirt. I’m telling you to be careful because the Mahayana shastras talk about the qualities of this ‘result of freedom’: the ten powers, the four fearlessnesses, the 32 major marks, the 80 minor marks, and so on. If you’re not careful, then you might start to think more theistically again. But all these are qualities of the absence of dirt
(hal 3)
Buddha-nature & atman in Hinduism
[Q] On which bhumi does a Bodhisattva emanate more than one form?
[A] The first bhumi. Why do you want to know that?
[Q] Curiosity! I want to ask a question that had to come up sooner or later with this text, I think. I don’t have my texts of the Avadhuta Gita or the Dattatreya with me, but I seem to remember one stanza that goes something like “How can I say
who I am? There was never a time when I was not. I have no name, no form. I am all pervading like the sky. I am immutable. One without another”
[A] Is this Krishna speaking?
[Q] No, this is Dattatreya.
[A] I see. And then?
[Q] I’m wondering if enlightenment is only possible through Buddha-nature, and if Dattatreya isn’t enlightened, then what is he speaking about?
[A] What makes you think that Dattatreya isn’t enlightened?
[Q] Because I think in what we’ve been learning, the Hindu view is not a complete view, and therefore complete enlightenment is not possible.
[A] That’s true.
[Q] Can you resolve this for me please?
[A] That’s very difficult! In the 11th century in Tibet, Atisha Dipamkara cried upon receiving the news that Maitripa had died in India. He said that “There are only two people in the whole world that can differentiate between the Hindus and the Buddhists, and one of them, Maitripa, has just died in India”. And how many years later is it now, and you are asking me this? It’s very difficult. There’s a big difference between Buddhists and present-day Hindu fanatics in India, the Hinduthva and Vajpayee Hindus. But the Hindus and Buddhists have debated a lot, and for a very lowly and completely ignorant student like me, the fact that
there has been so much debate actually proves that they are very close.
[Q] They sometimes had to resort to magical powers to resolve the debates!
[A] Yes, and there are historical facts, like Nalanda was destroyed by the Hindus two or three times. There is some dispute here, but it is true that there has been a lot of destruction by the Hindus, at least twice. Now, there have been many religions that have fought or destroyed each other without any philosophical discussions, but Hindus and Buddhists have challenged each other in two ways. One is physical destruction, like the Hindus destroying Nalanda University and things like that, and of course there’s nothing admirable about that.
But I’m always attracted to the fact that they debated, and that there was something to debate. And the debates were even written down, and many of the texts that we study nowadays, such as the Madhyamakavatara and Pramanavartikka, are byproducts
of their debate. The Hindus are very worthy opponents in this second sense. By contrast, show me one Buddhist text or Indian account where Buddhists and Moslems actually had a philosophical discussion. In this case, the opponent doesn’t believe in that. I think there has been a lot of emotional reaction. For instance, the second destruction of Nalanda was by a Hindu master who worshipped the sun, and he burned Nalanda University by performing magic. But he only did this because when he came to Nalanda University begging food, a mindless young novice set the dogs on him and chased him away, and this really made him angry. But Tulku Jigme Khyentse Rinpoche is saying that’s a very small reason, not the whole story! The Buddha himself studied Hinduism. He had two gurus, and of course we say that he was not happy, but this is like a draldrey again. He studied Hinduism, and found that it is not right, and then he found the middle way, the path beyond extremes. And he found this, in a very strange way, thanks to the extreme view that he had practiced previously.
-
Buddhists talk about “not truly existent”, and I think that in this present day, this is like the ace up our sleeves, our trump card. It is what distinguishes the Buddhist view. However, only the Samkhyas, the high Samkhyas, have a view that is so close to the Buddhist view as to be nearly indistinguishable. Not all Hindus have this view. And we should also consider the Jain master Mahavira. Even in the Buddhist sutras, we read that he only has two major differences with the Buddha. He doesn’t have the hair in between his two eyes or an ushnisha, and that’s saying a lot. Jainism is almost all gone now, and we see very little of it in the West, much less than Buddhism. I think this is because in the past, many kings were attracted to Buddhism, especially in far Eastern countries like Japan, China, Korea and of course Tibet. That really helped to maintain Buddhism, and I don’t think that Jainism had that same level of support. It’s such a shame that Jainism isn’t more prevalent, as it’s one of the most wonderful paths. It’s almost fanatically non-violent! And instead we have violent religions growing everywhere.
[Q] What do Hindus think about Buddhist enlightenment? Do they think that Buddhists can reach enlightenment?
[A] I think they believe in the Buddha, because they believe in him as the ninth avatar of Vishnu. So I think that maybe they believe in the second kind of enlightenment that we talked about today. But I don’t think they have the concept of the fourth, the pre-dirty and pre-clean. It’s very interesting. Even in Hinduism, the Buddha is very much associated with compassion. The eighth avatar, the one before the Buddha, was very vicious and killed many people. He caused so much bloodshed, and when he saw the blood, he had so much compassion. The Hindus say this compassion produced the Buddha, the ninth
avatar. I think Hindu scholars would say that Buddhism has the path, but Buddhism is actually Hinduism. This puts us in a very awkward situation! But you know, in his Treasury of the Sublime Vehicle (tekcho dzö), Longchenpa said that every path except lalo, which is a barbaric religion, is a stage on the way to
Buddhahood.
[Q] What makes us different from Hindus, given that Hindus say everything is from Shiva?
[A] This is their job! (Rinpoche turns to Tulku Jigme Khyentse Rinpoche and Tulku Pema Wangyal Rinpoche). I’m kind of a Hindu myself! What do you want to know? The difference between Buddha-nature and atman or Ishvara?
[A] (Tulku Jigme Khyentse Rinpoche) I don’t have an answer to that, but I was just wondering if Rinpoche already answered this when he was explaining the slight difference in the way we are using the vocabulary of permanence, clean, self and bliss.
[A] (Dzongsar Khyentse Rinpoche) I didn’t even realise that!
(hal 347-349)
BUDDHA-NATURE
MAHAYANA-UTTARATANTRA-SHASTRA
By Arya Maitreya
With Commentary by
DZONGSAR JAMYANG KHYENTSE RINPOCHE
Given at the Centre d’Études de Chanteloube
Dordogne, France
2003-2004
Edited by Alex Trisoglio
© 2007 by Siddhartha’s Intent
-
Basically we’re talking about Buddha-nature. We have to be really careful when establishing the idea of this Buddha-nature, otherwise it might end up becoming something like atman or a truly existing soul and so on. That’s why we talk about it as a quality that is the absence of the dirt. I’m telling you to be careful because the Mahayana shastras talk about the qualities of this ‘result of freedom’: the ten powers, the four fearlessnesses, the 32 major marks, the 80 minor marks, and so on. If you’re not careful, then you might start to think more theistically again. But all these are qualities of the absence of dirt
(hal 3)
Buddha-nature & atman in Hinduism
[Q] On which bhumi does a Bodhisattva emanate more than one form?
[A] The first bhumi. Why do you want to know that?
[Q] Curiosity! I want to ask a question that had to come up sooner or later with this text, I think. I don’t have my texts of the Avadhuta Gita or the Dattatreya with me, but I seem to remember one stanza that goes something like “How can I say
who I am? There was never a time when I was not. I have no name, no form. I am all pervading like the sky. I am immutable. One without another”
[A] Is this Krishna speaking?
[Q] No, this is Dattatreya.
[A] I see. And then?
[Q] I’m wondering if enlightenment is only possible through Buddha-nature, and if Dattatreya isn’t enlightened, then what is he speaking about?
[A] What makes you think that Dattatreya isn’t enlightened?
[Q] Because I think in what we’ve been learning, the Hindu view is not a complete view, and therefore complete enlightenment is not possible.
[A] That’s true.
[Q] Can you resolve this for me please?
[A] That’s very difficult! In the 11th century in Tibet, Atisha Dipamkara cried upon receiving the news that Maitripa had died in India. He said that “There are only two people in the whole world that can differentiate between the Hindus and the Buddhists, and one of them, Maitripa, has just died in India”. And how many years later is it now, and you are asking me this? It’s very difficult. There’s a big difference between Buddhists and present-day Hindu fanatics in India, the Hinduthva and Vajpayee Hindus. But the Hindus and Buddhists have debated a lot, and for a very lowly and completely ignorant student like me, the fact that
there has been so much debate actually proves that they are very close.
[Q] They sometimes had to resort to magical powers to resolve the debates!
[A] Yes, and there are historical facts, like Nalanda was destroyed by the Hindus two or three times. There is some dispute here, but it is true that there has been a lot of destruction by the Hindus, at least twice. Now, there have been many religions that have fought or destroyed each other without any philosophical discussions, but Hindus and Buddhists have challenged each other in two ways. One is physical destruction, like the Hindus destroying Nalanda University and things like that, and of course there’s nothing admirable about that.
But I’m always attracted to the fact that they debated, and that there was something to debate. And the debates were even written down, and many of the texts that we study nowadays, such as the Madhyamakavatara and Pramanavartikka, are byproducts
of their debate. The Hindus are very worthy opponents in this second sense. By contrast, show me one Buddhist text or Indian account where Buddhists and Moslems actually had a philosophical discussion. In this case, the opponent doesn’t believe in that. I think there has been a lot of emotional reaction. For instance, the second destruction of Nalanda was by a Hindu master who worshipped the sun, and he burned Nalanda University by performing magic. But he only did this because when he came to Nalanda University begging food, a mindless young novice set the dogs on him and chased him away, and this really made him angry. But Tulku Jigme Khyentse Rinpoche is saying that’s a very small reason, not the whole story! The Buddha himself studied Hinduism. He had two gurus, and of course we say that he was not happy, but this is like a draldrey again. He studied Hinduism, and found that it is not right, and then he found the middle way, the path beyond extremes. And he found this, in a very strange way, thanks to the extreme view that he had practiced previously.
ha... ha...ha... :))
bro xeno tulis dong sapa penulisnya?
berarti ia (sudah) Buddha besar dong? atau belum?
koq tahu? itu percakapan sapa atau sapa-sapa?
sahabat umat
coeda,the believer
-
Buddhists talk about “not truly existent”, and I think that in this present day, this is like the ace up our sleeves, our trump card. It is what distinguishes the Buddhist view. However, only the Samkhyas, the high Samkhyas, have a view that is so close to the Buddhist view as to be nearly indistinguishable. Not all Hindus have this view. And we should also consider the Jain master Mahavira. Even in the Buddhist sutras, we read that he only has two major differences with the Buddha. He doesn’t have the hair in between his two eyes or an ushnisha, and that’s saying a lot. Jainism is almost all gone now, and we see very little of it in the West, much less than Buddhism. I think this is because in the past, many kings were attracted to Buddhism, especially in far Eastern countries like Japan, China, Korea and of course Tibet. That really helped to maintain Buddhism, and I don’t think that Jainism had that same level of support. It’s such a shame that Jainism isn’t more prevalent, as it’s one of the most wonderful paths. It’s almost fanatically non-violent! And instead we have violent religions growing everywhere.
[Q] What do Hindus think about Buddhist enlightenment? Do they think that Buddhists can reach enlightenment?
[A] I think they believe in the Buddha, because they believe in him as the ninth avatar of Vishnu. So I think that maybe they believe in the second kind of enlightenment that we talked about today. But I don’t think they have the concept of the fourth, the pre-dirty and pre-clean. It’s very interesting. Even in Hinduism, the Buddha is very much associated with compassion. The eighth avatar, the one before the Buddha, was very vicious and killed many people. He caused so much bloodshed, and when he saw the blood, he had so much compassion. The Hindus say this compassion produced the Buddha, the ninth
avatar. I think Hindu scholars would say that Buddhism has the path, but Buddhism is actually Hinduism. This puts us in a very awkward situation! But you know, in his Treasury of the Sublime Vehicle (tekcho dzö), Longchenpa said that every path except lalo, which is a barbaric religion, is a stage on the way to
Buddhahood.
[Q] What makes us different from Hindus, given that Hindus say everything is from Shiva?
[A] This is their job! (Rinpoche turns to Tulku Jigme Khyentse Rinpoche and Tulku Pema Wangyal Rinpoche). I’m kind of a Hindu myself! What do you want to know? The difference between Buddha-nature and atman or Ishvara?
[A] (Tulku Jigme Khyentse Rinpoche) I don’t have an answer to that, but I was just wondering if Rinpoche already answered this when he was explaining the slight difference in the way we are using the vocabulary of permanence, clean, self and bliss.
[A] (Dzongsar Khyentse Rinpoche) I didn’t even realise that!
(hal 347-349)
BUDDHA-NATURE
MAHAYANA-UTTARATANTRA-SHASTRA
By Arya Maitreya
With Commentary by
DZONGSAR JAMYANG KHYENTSE RINPOCHE
Given at the Centre d’Études de Chanteloube
Dordogne, France
2003-2004
Edited by Alex Trisoglio
© 2007 by Siddhartha’s Intent
i think-i think mah itu i think, bukan kepastian (the real Truth).
sahabatmu
coeda
' saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me.'
-
i think-i think mah itu i think, bukan kepastian (the real Truth).
sahabatmu
coeda
' saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me.'
Ezekiel 23 (8) : Neither has she left her harlotries since the days of Egypt [from where she brought them], for in her youth men there lay with her and handled her girlish bosom, and they poured out their sinful desire upon her.
-
whatever coecoed
emangnya yang you THINK bener apa
-
aku hanya menunjukan kata-kata saja (iting-iting).
-
Ezekiel 23 (8) : Neither has she left her harlotries since the days of Egypt [from where she brought them], for in her youth men there lay with her and handled her girlish bosom, and they poured out their sinful desire upon her.
bro ryu cogan... apa sich itu maksudnya?
-
Ezekiel 23 (8) : Neither has she left her harlotries since the days of Egypt [from where she brought them], for in her youth men there lay with her and handled her girlish bosom, and they poured out their sinful desire upon her.
bro ryu cogan... apa sich itu maksudnya?
cogan = cowok ganjen ! =)) =))
_/\_
-
loh, koq jadi cerita bokep?
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Sebelumnya saya telah membuat post yang juga membahas Atman dalam Agama Buddha dan Hindu (Agama Buddha dan Agama Hindu kesamaan dan perbedaan. (Mari kita diskusi) ) di thread Agama dan Kepercayaan lainnya.
Kali ini saya akan fokus pada Atman dalam Agama Buddha saja.
Silahkan didebat, kritik, saran.
_/\_
sebenarnya kalau ditanya ada apa gak, ya ada sih
Di kitab suci selalu disebut-sebut atman
bahwa atman tidak ada
coba baca lagi lankavatara Sutra, dan selidiki kenapa bisa digunakan 2 istilah atman dan Tathagatagarbha.
Jika keduanya sama, kenapa sutra tsb bilang beda? jika keduanya sama, kenapa memakai 2 istilah? Jika tathagatagarbha = atman, kenapa sutra tersebut bilang atman tidak ada, tetapi tathagatagarbha ada?
Ya kalau atman memang sebenarnya tidak ada, tetapi Atman ada.
Silahkan dibaca kembali studi Dr.Suzuki _/\_
_/\_
kalau Atman diganti Buddha
Ya kalau Buddha memang sebenarnya tidak ada, tetapi Buddha ada
atau kalau Atman diganti Triyana
Ya kalau Triyana memang sebenarnya tidak ada, tetapi Triyana ada
para pembaca yang baik, cara ini 'bingung' ndak ?
model bro Ryu ! ;D ;D
_/\_
-
loh, koq jadi cerita bokep?
=)) kasih ayat kebesaran =))
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Sebelumnya saya telah membuat post yang juga membahas Atman dalam Agama Buddha dan Hindu (Agama Buddha dan Agama Hindu kesamaan dan perbedaan. (Mari kita diskusi) ) di thread Agama dan Kepercayaan lainnya.
Kali ini saya akan fokus pada Atman dalam Agama Buddha saja.
Silahkan didebat, kritik, saran.
_/\_
sebenarnya kalau ditanya ada apa gak, ya ada sih
Di kitab suci selalu disebut-sebut atman
bahwa atman tidak ada
coba baca lagi lankavatara Sutra, dan selidiki kenapa bisa digunakan 2 istilah atman dan Tathagatagarbha.
Jika keduanya sama, kenapa sutra tsb bilang beda? jika keduanya sama, kenapa memakai 2 istilah? Jika tathagatagarbha = atman, kenapa sutra tersebut bilang atman tidak ada, tetapi tathagatagarbha ada?
Ya kalau atman memang sebenarnya tidak ada, tetapi Atman ada.
Silahkan dibaca kembali studi Dr.Suzuki _/\_
_/\_
kalau Atman diganti Buddha
Ya kalau Buddha memang sebenarnya tidak ada, tetapi Buddha ada
atau kalau Atman diganti Triyana
Ya kalau Triyana memang sebenarnya tidak ada, tetapi Triyana ada
para pembaca yang baik, cara ini 'bingung' ndak ?
model bro Ryu ! ;D ;D
_/\_
Atman dengan A besar dan atman dengan a kecil itu beda, kalo anda mengikuti topik ini dari awal maka saya tidak perlu menjelaskan lagi disini _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
sebenarnya gampang. Bro Triyana jabarkan persamaan dan perbedaan Atman dengan Tathagatagarbha. Pasti nanti sadar sendiri kok.
Namo Buddhaya,
sebenarnya gampang. Bro Triyana jabarkan persamaan dan perbedaan Atman dengan Tathagatagarbha. Pasti nanti sadar sendiri kok.
Silahkan anda jabarkan perbedaan antara Atman dengan Tathagatagarbha _/\_ nanti saya tanggapi.
Pasti nanti sadar sendiri kok = Ada-ada saja ^-^
_/\_
Dijabarkan dulu yang ini ya nanti yang lainnya saya tanggapi _/\_ Terima kasih
_/\_
-
bedanya....
Atman pakai 5 huruf
Tathagatagarbha pakai 15 huruf
Di lankavatara sutra, 2 istilah atman dan Tathagatagarbha dipakai untuk menunjukkan 2 hal yang berbeda. Dari situ aja udah keliatan bedanya
-
Namo Buddhaya,
bedanya....
Atman pakai 5 huruf
Tathagatagarbha pakai 15 huruf
Di lankavatara sutra, 2 istilah atman dan Tathagatagarbha dipakai untuk menunjukkan 2 hal yang berbeda. Dari situ aja udah keliatan bedanya
Baik saya tanggapi,
1. Dalam Arya Lankavatara Sutra disebutkan atman dari para filsuf (the philosophers) disini Dr.Suzuki memang tidak menjelaskan apa dan siapa yang dimaksud dengan para filsuf tersebut, jadi anda tidak boleh mengambil kesimpulan jika self/atman tersebut adalah dari ajaran Hindu.
2. Atman dalam Arya Lankavatara Sutra tentunya menunjuk kepada the lesser self bukan real Self, hal ini jelas diterangkan oleh Dr.Suzuki bahwa the lesser self tidak boleh disalahmengerti dengan real Self.
3. Dalam Ajaran Yogacara dikenal Amala Vijnana yang merujuk kepada real Self, silahkan anda pelajari lebih lanjut.
_/\_
-
berarti guru anda suzuki?
suzuki: real self
buddha: sarve dharma anatman
yah memang udah beda guru sih, jadi gak nyambung
-
1. Dalam Arya Lankavatara Sutra disebutkan atman dari para filsuf (the philosophers) disini Dr.Suzuki memang tidak menjelaskan apa dan siapa yang dimaksud dengan para filsuf tersebut, jadi anda tidak boleh mengambil kesimpulan jika self/atman tersebut adalah dari ajaran Hindu.
2. Atman dalam Arya Lankavatara Sutra tentunya menunjuk kepada the lesser self bukan real Self, hal ini jelas diterangkan oleh Dr.Suzuki bahwa the lesser self tidak boleh disalahmengerti dengan real Self.
3. Dalam Ajaran Yogacara dikenal Amala Vijnana yang merujuk kepada real Self, silahkan anda pelajari lebih lanjut.
_/\_
1. Kalau bukan filsuf hindu, lalu siapa yang menjabarkan atman? Emang ada aliran lain waktu itu?
2. Halaman berapa? Saya bolak-balik gak ketemu tuh
3. Amala Vijnana juga masih anatta-anicca tuh, kalau aku liat-liat.
-
sepertinya pemahaman atman ini kalau menurut mahayana mungkin memang ada, sedangkan dalam theravada tidak ada.
hal ini sering diperdebatkan dalam pertanyaan kritis di thread mahayana.
-
dan lucunya menurut sumber yang di percaya TS yaitu wiki :
Atman atau Atma (IAST: Ātmā, Sansekerta: आत्म ) dalam Hindu merupakan percikan kecil dari Brahman yang berada di dalam setiap makhluk hidup.[1][2] Atman di dalam badan manusia disebut: Jiwatman atau jiwa atau roh yaitu yang menghidupkan manusia.[1] Demikianlah atman itu menghidupkan sarwa prani (makhluk di alam semesta ini).[2] Indria tak dapat bekerja bila tak ada atman.[2] Atman itu berasal dari Brahman, bagaikan matahari dengan sinarnya.[1] Brahman sebagai matahari dan atman-atman sebagai sinar-Nya yang terpencar memasuki dalam hidup semua makhluk.[1]
Sifat-sifat Atman
Dalam Bhagavad Gita dijabarkan mengenai sifat-sifat Atman, diantaranya adalah:[3]
* Achedya : tak terlukai oleh senjata
* Adahya : tak terbakar oleh api
* Akledya :tak terkeringkan oleh angin
* Acesyah : tak terbasahkan oleh air
* Nitya : abadi
* Sarwagatah : di mana- mana ada
* Sthanu : tak berpindah- pindah
* Acala : tak bergerak
* Sanatana : selalu sama
* Awyakta : tak dilahirkan
* Acintya : tak terpikirkan
* Awikara : tak berubah dan sempurna tidak laki- laki ataupun perempuan.
====================
silahkan di cari dalam ajaran buddha ciri2 atman seperti ini.
-
sepertinya pemahaman atman ini kalau menurut mahayana mungkin memang ada, sedangkan dalam theravada tidak ada.
hal ini sering diperdebatkan dalam pertanyaan kritis di thread mahayana.
Mahayana awal yang diuraikan oleh Nagarjuna masih memegang pemahaman anatman. Namun seiring berjalannya waktu, ajaran Mahayana ini terlalu fleksibel sehingga melahirkan banyak pandangan dan cabang aliran. Pandangan baru dari Mahayana inilah yang menggambarkan bahwa Mahayana memegang konsep adanya atman sejati (sudah bukan anatman).
-
Mahayana awal yang diuraikan oleh Nagarjuna masih memegang pemahaman anatman. Namun seiring berjalannya waktu, ajaran Mahayana ini terlalu fleksibel sehingga melahirkan banyak pandangan dan cabang aliran. Pandangan baru dari Mahayana inilah yang menggambarkan bahwa Mahayana memegang konsep adanya atman sejati (sudah bukan anatman).
Dari yang aku lihat, pandangan adanya atman ini malah berkembang di China dan Jepang, dan dikembangkan oleh Bhiksu-Bhiksu. Malah ada ajaran kontroversial dari Nichiren soal Amala Vijnana.
Kalau sebagai rujukan, aku lebih suka memakai teks klasik dari India atau teks klasik Tibet, atau dari sesepuh Zen China (sampai ke Hui-Neng).
Kalau selain itu, aku tidak pakai sebagai rujukan, paling hanya bacaan.
Nah, di teks-teks yang berasal dari India, jarang sekali yang membahas ada Atman. Kalaupun membahas Buddha-Nature yang mirip, menurut kurikulum murid harus belajar filosofi Madhyamika dahulu, untuk mendekonstruksi semua pandangannya tentang atman, baru belajar Buddha-Nature.
Kalau belajarnya loncat ke Buddha-Nature, jadinya seperti saudara Triyana, menganggap Buddha-Nature adalah Atman
The following noted stanza quoted whenever there is an allusion to the philosophy of the Yogacara is taken from the Chinese Sandhi-nirmocana-sutra:
The Adana-Vijnana is deep and subtle,
Where all the seeds are evolved like a stream;
I do not elucidate this for the ignorant,
For they are apt to imagine it an ego-substance.
(hal 258) (Suzuki)
-
The Finish solution> atman is anatman.
-
Dari yang aku lihat, pandangan adanya atman ini malah berkembang di China dan Jepang, dan dikembangkan oleh Bhiksu-Bhiksu. Malah ada ajaran kontroversial dari Nichiren soal Amala Vijnana.
Kalau sebagai rujukan, aku lebih suka memakai teks klasik dari India atau teks klasik Tibet, atau dari sesepuh Zen China (sampai ke Hui-Neng).
Kalau selain itu, aku tidak pakai sebagai rujukan, paling hanya bacaan.
Nah, di teks-teks yang berasal dari India, jarang sekali yang membahas ada Atman. Kalaupun membahas Buddha-Nature yang mirip, menurut kurikulum murid harus belajar filosofi Madhyamika dahulu, untuk mendekonstruksi semua pandangannya tentang atman, baru belajar Buddha-Nature.
Kalau belajarnya loncat ke Buddha-Nature, jadinya seperti saudara Triyana, menganggap Buddha-Nature adalah Atman
Memang begitulah yang saya tahu. Mahayana awal yang berasal dari India masih memegang fondasi ajaran yang serupa dengan Theravada. Namun perlahan-lahan, muncullah ajaran-ajaran Mahayana yang semakin bercabang dan makin menjauh dari fondasi Buddhisme Theravada.
-
" 0 Mahamati, when we say that there are no seltsubstances, it means no-birth, according to the deeper sense of the word. All things have no self-substance, seeing that there is only an instantaneous uninterrupted continuation, and that changes from one state to another are observed throughout existence. (If there is self-substance which does not yield itself to changes and transformations, this universal flow of becoming will never take place.) This is what is meant by the non-existence of self-substance.
Lankavatara Sutra
(Suzuki hal 290)
"O Mahamati, my view is not the same as that of the philosophers, not only as regards immortality, but as regards birth and impermanency. Why? According to them, there is a self-substance about which they assert immortality and unchangeability. My position is not that, for it does not fall into the categories of being and nonbeing. It goes beyond the categories of being and nonbeing, of birth and disappearance; it is not existence nor is it non-existence. How is it not non-existent? Because it is like unto a diversity of forms appearing in a dream or maya. How is it not existent? Because the self-substance of forms is not to be asserted as existent. We see them as appearances which are not realities, we grasp (grahana) them as before us yet they are not really graspable. For this reason, all existences are to be regarded neither as existent nor as non-existent. If we know that what we see before us is no more than the manifestation of our own mind and abide within ourselves where no dualistic discrimination takes place, we see that there is nothing astir in the world.
The ignorant assert themselves in their doings, discriminate therein, but the wise do not.
(hal 294)
'Why are all things unborn ?
"Because they are unpredicable as made or making,because they have no creator.
"Why have they no self-substance ?
"Because when they are reviewed with the interior intelligence (svabuddhi) / the categories such as individuality and generality are inapplicable to them.
"Why are all things neither departing nor coming?
"Because though they are characterised with the marks of individuality and generality, these marks, coming and departing, neither come nor depart.
Why do all things never cease to exist ?
"Because their not having self-substance makes it impossible to take hold of them.
"Why are all things impermanent?
"Because as soon as they take forms [or appear with individualised marks] they assume the nature of Impermanence.
"Why are all things permanent?
"Because though they take forms [or appear with individualised marks], they take [really] no such forms, and in reality there is nothing born, nothing passing away.
(hal 304)
Studies in the Lankavatara Sutra
DAISETZ TEITARO SUZUKI
Munshiram Manoharlal Publishers Pvt. Ltd.
-
Namo Buddhaya,
1. Dalam Arya Lankavatara Sutra disebutkan atman dari para filsuf (the philosophers) disini Dr.Suzuki memang tidak menjelaskan apa dan siapa yang dimaksud dengan para filsuf tersebut, jadi anda tidak boleh mengambil kesimpulan jika self/atman tersebut adalah dari ajaran Hindu.
2. Atman dalam Arya Lankavatara Sutra tentunya menunjuk kepada the lesser self bukan real Self, hal ini jelas diterangkan oleh Dr.Suzuki bahwa the lesser self tidak boleh disalahmengerti dengan real Self.
3. Dalam Ajaran Yogacara dikenal Amala Vijnana yang merujuk kepada real Self, silahkan anda pelajari lebih lanjut.
_/\_
1. Kalau bukan filsuf hindu, lalu siapa yang menjabarkan atman? Emang ada aliran lain waktu itu?
2. Halaman berapa? Saya bolak-balik gak ketemu tuh
3. Amala Vijnana juga masih anatta-anicca tuh, kalau aku liat-liat.
1. Setahu saya banyak sekali filsuf pada saat itu, memang di India terkenal dengan toleransinya yang sangat tinggi, silahkan baca The Philosophy of India dari Heinrich Zimmer.
2. Nanti tak carikan sabar ya _/\_
3. Amala Vijnana adalah Kebuddhaan itu sendiri lihat : http://www.sgi-usa-southbaycc.org/study/Nine_Consciousnesses.pdf
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Mahayana awal yang diuraikan oleh Nagarjuna masih memegang pemahaman anatman. Namun seiring berjalannya waktu, ajaran Mahayana ini terlalu fleksibel sehingga melahirkan banyak pandangan dan cabang aliran. Pandangan baru dari Mahayana inilah yang menggambarkan bahwa Mahayana memegang konsep adanya atman sejati (sudah bukan anatman).
Dari yang aku lihat, pandangan adanya atman ini malah berkembang di China dan Jepang, dan dikembangkan oleh Bhiksu-Bhiksu. Malah ada ajaran kontroversial dari Nichiren soal Amala Vijnana.
Kalau sebagai rujukan, aku lebih suka memakai teks klasik dari India atau teks klasik Tibet, atau dari sesepuh Zen China (sampai ke Hui-Neng).
Kalau selain itu, aku tidak pakai sebagai rujukan, paling hanya bacaan.
m murid harus belajar filosofi Madhyamika dahulu, untuk mendekonstruksi semua pandangannya tentang atman, baru belajar BuNah, di teks-teks yang berasal dari India, jarang sekali yang membahas ada Atman. Kalaupun membahas Buddha-Nature yang mirip, menurut kurikulum Buddha-Nature.
Kalau belajarnya loncat ke Buddha-Nature, jadinya seperti saudara Triyana, menganggap Buddha-Nature adalah Atman
The following noted stanza quoted whenever there is an allusion to the philosophy of the Yogacara is taken from the Chinese Sandhi-nirmocana-sutra:
The Adana-Vijnana is deep and subtle,
Where all the seeds are evolved like a stream;
I do not elucidate this for the ignorant,
For they are apt to imagine it an ego-substance.
(hal 258) (Suzuki)
Mahayana awal yang diuraikan oleh Nagarjuna masih memegang pemahaman anatman. Namun seiring berjalannya waktu, ajaran Mahayana ini terlalu fleksibel sehingga melahirkan banyak pandangan dan cabang aliran. Pandangan baru dari Mahayana inilah yang menggambarkan bahwa Mahayana memegang konsep adanya atman sejati (sudah bukan anatman) = Dalam ajaran Madhyamaka dikenal adanya Kesadaran Sangat Halus (Very Subtle Mind) selain Subtle Mind dan Gross Mind, Dalam Yogacara dikenal Mula Nirvikalpa Jnana. Seperti sudah saya jelaskan sebelumnya anatman ini digunakan agar anda tidak melekat kepada diri (dengan "d" kecil).
Tathagata-garbha thought is complementary to sunyata thought of the Madhyamika and the Yogacara, as it is seen in the Uttaratantra. The Uttaratantra first quotes the Srimala-devi-sutra to the effect that tathagata-garbha is not accessible to those outside of sunya realization and then proceeds to claim that sunyata realization is a necessary precondition to the realization of tathagata-garbha. There is something positive to be realized when one’s vision has been cleared by sunyata. The sunyata teachings of the prajna-paramita are true but incomplete. They require further elucidation, which is found in the Uttaratantra.
Dari yang aku lihat, pandangan adanya atman ini malah berkembang di China dan Jepang, dan dikembangkan oleh Bhiksu-Bhiksu. Malah ada ajaran kontroversial dari Nichiren soal Amala Vijnana.
Kalau sebagai rujukan, aku lebih suka memakai teks klasik dari India atau teks klasik Tibet, atau dari sesepuh Zen China (sampai ke Hui-Neng) = Zen/Chan/Soen adalah ajaran yang benar dan berasal dari Sang Buddha Sakyamuni sendiri. Mengenai Silsilah Zen silahkan lihat post dari Saudara GandalfTheElder. Saya cuplik sedikit :
Silsilah Chan (Zen)
Dari Denkoroku, Baolin chuan, Jingde Chuandeng Lu, dan Wudeng Huiyuan:
Śākyamuni Buddha, 1. Mahakashyapa, 2. Ananda, 3. Madhyantika, 4. Sanavasa, 5. Upagupta, 6. Dhritaka, 7. Micchaka, 8. Buddhanandi, 9. Buddhamitra, 10. Bhikshu Parshva, 11. Punyayasas, 12. Asvaghosha, 13. Bhikshu Kapimala, 14. Nagarjuna, 15. Kanadeva, 16. Arya Rahulata, 17. Samghanandi, 18. Samghayasas (Gayashata), 19. Kumarata, 20. Jayata, 21. Vasubandhu, 22. Manura (Manorhita), 23. Haklenayasas, 24. Bhikshu Simha, 25. Vasasita (Basiasita), 26. Punyamitra, 27. Prajnatara, 28. Bodhidharma, 29. Dazu Huike, 30. Jianzhi Sengcan, 31. Dayi Daoxin, 32. Daman Hongren, 33. Dajian Huineng, 34. Nanyue Huairang dan Qingyuan Xingsi
Silsilah Nanyue Huairang - Linji
Nanyue Huairang, 1. Mazu Daoyi, 2. Baizhang Huaihai, 3. Huangbo Xiyun, 4. Linji Yixuan
Silsilah Nanyue Huairang – Guiyang
Nanyue Huairang, 1. Mazu Daoyi, 2. Baizhang Huaihai, 3. Guishan Lingyu
Silsilah Nanyue Huairang – Puhua
Nanyue Huairang, 1. Mazu Daoyi, 2. Panshan Baoji, 3. Puhua
Silsilah Qingyuan Xingsi – Caodong
Qingyuan Xingsi, 1. s**tou Xiqian, 2. Yunyan Tansheng, 3. Dongshan Liangjie, 4. Caoshan Benji
Silsilah Qingyuan Xingsi – Yunmen
Qingyuan Xingsi, 1. s**tou Xiqian, 2. Yaoshan Weiyen, 3. Tianhuang Daowu, 4. Longtan Chongxin, 5. Deshan Xuanjian, 6. Xuefeng Yicun, 7. Yunmen Wenyan
Silsilah Qingyuan Xingsi - Fayen
Qingyuan Xingsi, 1. s**tou Xiqian, 2. Yaoshan Weiyen, 3. Tianhuang Daowu, 4. Longtan Chongxin, 5. Deshan Xuanjian, 6. Xuefeng Yicun, 7. Changqing Huileng, 8. Xuansha Shibei, 9. Fayan Wenyi
Silsilah Rinzai Jepang
Linji Yixuan, 1. Xinghua Cunjiang, 2. Nanyuan Huiyong, 3. Fengxue Yanzhao, 4. Shoushan Shengnian, 5. Shishuang Qingzhu, 6. Yangzhi Fanghui, 7. Baiyun Shouduan, 8. Wuzu Fayan, 9. Yuanwu Keqin, 10. Huqiu Shaolong, 11. Yingan Tanhua, 12. Mian Xianjie, 13. Songyuan Chongyue, 14. Yunan Puyan, 15. Xutang Zhiyu, 16. Shomyo (Daio Kokushi)
Silsilah Soto Jepang
Dongshan Liangjie, 1. Yunju Daoying, 2. Tongan Daopi, 3. Tongan Guanzhi, Liangshan Yuanguan, 4. Dayang Jixuan, 5. Touzi Yiqing, 6. Furong Daokai, 7. Danxia Zichun, 8. Zhenxie Qingliao, 9. Tiantong Zongjue, 10. Xuedou Zhijian, 11. Tiantong Rujing, 12. Eihei Dogen
Silsilah Seon Korea
I. Silsilah Gunung Huiyang
Bodhidharma, 1. Dazu Huike, 2. Jianzhi Sengcan, 3. Dayi Daoxin, 4 Beomnang (Pomnang), 5. Shinaeng
II. Silsilah Gunung Gaji
Nanyue Huairang, 1. Mazu Daoyi, 2. Xitang Zhizang, 3. Toui (Jilin Daoyi), 4. Chejing
III. Silsilah Gunung Seongju
Nanyue Huairang, 1. Mazu Daoyi, 2. Magu Baozhe, 2. Muyeom
IV. Silsilah Gunung Silsang
Nanyue Huairang, 1. Mazu Daoyi, 2. Xitang Zhizang, 3. Hongcheok (Hongshe)
V. Silsilah Gunung Dongni
Nanyue Huairang, 1. Mazu Daoyi, 2. Xitang Zhizang, 3. Hyejeol
VI. Silsilah Gunung Bongnim
Nanyue Huairang, 1. Mazu Daoyi, 2. Zhangjing Huaihui, 3. Weongnam
VII. Silsilah Gunung Sagul
Nanyue Huairang, 1. Mazu Daoyi, 2. Yanguan Qian, 3. Beomil
Qingyuan Xingsi, 1. s**tou Xiqian, 2. Yaoshan Weiyan, 3. Beomil
VIII. Silsilah Gunung Saja
Nanyue Huairang, 1. Mazu Daoyi, 2. Nanquan Puyuan, 3. Doyun
IX. Silsilah Gunung Sumi
Qingyuan Xingsi, 1. s**tou Xiqian, 2. Yunyan Tansheng, 3. Dongshan Liangjie, 4. Yunju Daoying, 5. Ieom
Silsilah Thien Vietnam
I. Dharmadeva, 1. Thich Hue Thang
II. Bodhidharma, 1. Dazu Huike, 2. Jianzhi Sengcan, 3. Vinitaruci (Ty Ni Da Lu Chi)
III. Nanyue Huairang, 1. Mazu Daoyi, 2. Baizhang Huaihai, 3. Wu Yen Tung (Vo Ngon Thong)
IV. Yunmen Wenyan, 1. Xianglin Chengyuan, 2. Xuetou Chongxian, 3. Thao Dong
Kalau selain itu, aku tidak pakai sebagai rujukan, paling hanya bacaan = Maaf tapi saya meyakini silsilah tetap murni dan terjaga _/\_
murid harus belajar filosofi Madhyamika dahulu, untuk mendekonstruksi semua pandangannya tentang atman, baru belajar BuNah, di teks-teks yang berasal dari India, jarang sekali yang membahas ada Atman. Kalaupun membahas Buddha-Nature yang mirip, menurut kurikulum Buddha-Nature = Mohon tunjukan referensinya kalau anda harus belajar filosofi Madhyamika dahulu _/\_, setahu saya filosofi Yogacara dan Madhyamika sejajar dan diajarkan bersamaan. "di teks-teks yang berasal dari India, jarang sekali yang membahas ada Atman" = Silahkan referensinya _/\_
Kalau belajarnya loncat ke Buddha-Nature, jadinya seperti saudara Triyana, menganggap Buddha-Nature adalah Atman = Mohon dijelaskan perbedaan Buddha Nature dengan Atman _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Dari yang aku lihat, pandangan adanya atman ini malah berkembang di China dan Jepang, dan dikembangkan oleh Bhiksu-Bhiksu. Malah ada ajaran kontroversial dari Nichiren soal Amala Vijnana.
Kalau sebagai rujukan, aku lebih suka memakai teks klasik dari India atau teks klasik Tibet, atau dari sesepuh Zen China (sampai ke Hui-Neng).
Kalau selain itu, aku tidak pakai sebagai rujukan, paling hanya bacaan.
Nah, di teks-teks yang berasal dari India, jarang sekali yang membahas ada Atman. Kalaupun membahas Buddha-Nature yang mirip, menurut kurikulum murid harus belajar filosofi Madhyamika dahulu, untuk mendekonstruksi semua pandangannya tentang atman, baru belajar Buddha-Nature.
Kalau belajarnya loncat ke Buddha-Nature, jadinya seperti saudara Triyana, menganggap Buddha-Nature adalah Atman
Memang begitulah yang saya tahu. Mahayana awal yang berasal dari India masih memegang fondasi ajaran yang serupa dengan Theravada. Namun perlahan-lahan, muncullah ajaran-ajaran Mahayana yang semakin bercabang dan makin menjauh dari fondasi Buddhisme Theravada.
Mohon cantumkan referensi dari peryataan saudara ini _/\_ Saya menyakini Ajaran Mahayana dahulu dan sekarang tetap sama :)
_/\_
-
Namo Buddhaya,
" 0 Mahamati, when we say that there are no seltsubstances, it means no-birth, according to the deeper sense of the word. All things have no self-substance, seeing that there is only an instantaneous uninterrupted continuation, and that changes from one state to another are observed throughout existence. (If there is self-substance which does not yield itself to changes and transformations, this universal flow of becoming will never take place.) This is what is meant by the non-existence of self-substance.
Lankavatara Sutra
(Suzuki hal 290)
"O Mahamati, my view is not the same as that of the philosophers, not only as regards immortality, but as regards birth and impermanency. Why? According to them, there is a self-substance about which they assert immortality and unchangeability. My position is not that, for it does not fall into the categories of being and nonbeing. It goes beyond the categories of being and nonbeing, of birth and disappearance; it is not existence nor is it non-existence. How is it not non-existent? Because it is like unto a diversity of forms appearing in a dream or maya. How is it not existent? Because the self-substance of forms is not to be asserted as existent. We see them as appearances which are not realities, we grasp (grahana) them as before us yet they are not really graspable. For this reason, all existences are to be regarded neither as existent nor as non-existent. If we know that what we see before us is no more than the manifestation of our own mind and abide within ourselves where no dualistic discrimination takes place, we see that there is nothing astir in the world.
The ignorant assert themselves in their doings, discriminate therein, but the wise do not.
(hal 294)
'Why are all things unborn ?
"Because they are unpredicable as made or making,because they have no creator.
"Why have they no self-substance ?
"Because when they are reviewed with the interior intelligence (svabuddhi) / the categories such as individuality and generality are inapplicable to them.
"Why are all things neither departing nor coming?
"Because though they are characterised with the marks of individuality and generality, these marks, coming and departing, neither come nor depart.
Why do all things never cease to exist ?
"Because their not having self-substance makes it impossible to take hold of them.
"Why are all things impermanent?
"Because as soon as they take forms [or appear with individualised marks] they assume the nature of Impermanence.
"Why are all things permanent?
"Because though they take forms [or appear with individualised marks], they take [really] no such forms, and in reality there is nothing born, nothing passing away.
(hal 304)
Studies in the Lankavatara Sutra
DAISETZ TEITARO SUZUKI
Munshiram Manoharlal Publishers Pvt. Ltd.
Tathagata-garbha thought is complementary to sunyata thought of the Madhyamika and the Yogacara, as it is seen in the Uttaratantra. The Uttaratantra first quotes the Srimala-devi-sutra to the effect that tathagata-garbha is not accessible to those outside of sunya realization and then proceeds to claim that sunyata realization is a necessary precondition to the realization of tathagata-garbha. There is something positive to be realized when one’s vision has been cleared by sunyata. The sunyata teachings of the prajna-paramita are true but incomplete. They require further elucidation, which is found in the Uttaratantra.
he Nirvāṇa Sūtra, which presents itself as the final teachings of the Buddha on the tathāgatagarbha, makes clear that there are two kinds of self of which he speaks: one mundane and mutable, the other Buddhic and eternal. The first is denied as truly real, while the second is affirmed as the only true reality.
This 'dharma of the one mind', which is the 'original tathagatagarbha', is said to be 'calm and motionless' ... The Vajrasamadhi's analysis of tathagatagarbha also recalls a distinction the Awakening of Faith makes between the calm, unchanging essence of the mind and its active, adaptable function ... the tathagatagarbha is equated with the 'original edge of reality' (bhutakoti) that is beyond all distinctions - the equivalent of original enlightenment, or the essence. But tathagatagarbha is also the active functioning of that original enlightenment - 'the inspirational power of that fundamental faculty' .... The tathagatagarbha is thus both the 'original edge of reality' that is beyond cultivation (= essence) as well as the specific types of wisdom and mystical talents that are the byproducts of enlightenment (= function). ....
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Transcendent knowing
The mind is aware; it is conscious. In many places the Buddha describes his enlightenment in terms of "knowing": such as in the Dhammacakkapavattana Sutta, "Knowing arose" (ñāṇa udapādi). With nirvāṇa the consciousness is released, and the mind becomes aware in a way that is totally unconstrained by anything in the conditioned world. The Buddha describes this in a variety of passages. One way is as follows:
Consciousness without feature, without end, luminous all around.
Ajahns Pasanno and Amaro write that what is referred to with the use of the word "viññana" is the quality of awareness, and that the use of the term "viññana" must be in a broader way than it usually is meant: "The Buddha avoided the nit-picking pedantry of many philosophers contemporary with him and opted for a more broad-brush, colloquial style, geared to particular listeners in a language which they could understand. Thus ‘viññana’ here can be assumed to mean ‘knowing’ but not the partial, fragmented, discriminative (vi-) knowing (-ñana) which the word usually implies. Instead it must mean a knowing of a primordial, transcendent nature, otherwise the passage which contains it would be self-contradictory." They then give further context for why this choice of words may have been made. This "non-manifestive consciousness" differs from the kinds of consciousness associated to the six sense media, which have a "surface" that they fall upon and arise in response to.According to Peter Harvey, the early texts are ambivalent as to whether or not the term "consciousness" is accurate. In a liberated individual, this is directly experienced, in a way that is free from any dependence on conditions at all.
In one interpretation, the "luminous consciousness" is identical with Nirvāṇa. Others disagree, finding it to be not Nirvāṇa itself, but instead to be a kind of consciousness accessible only to arahants.A passage in the Majjhima Nikaya likens it to empty space.[20] For liberated ones the luminous, unsupported consciousness associated with nibbana is directly known without mediation of the mental consciousness factor in dependent co-arising, and is the transcending of all objects of mental consciousness.It differs radically from the concept in the pre-Buddhist Upanishads and the Bhagavad Gita of Self-realization, described as accessing the individual's inmost consciousness, in that it is not considered an aspect, even the deepest aspect, of the individual's personality, and is not to be confused in any way with a "Self".Furthermore, it transcends the sphere of infinite consciousness, the sixth of the Buddhist jhanas, which is in itself not the ending of the conceit of "I".
Nagarjuna alluded to a passage regarding this level of consciousness in the Dighanikaya in two different works. He wrote:
The Sage has declared that earth, water, fire, and wind, long, short, fine and coarse, good, and so on are extinguished in consciousness ... Here long and short, fine and coarse, good and bad, here name and form all stop.
A related idea, which finds support in the Pali Canon and the contemporary Theravada practice tradition despite its absence in the Theravada commentaries and Abhidhamma, is that the mind of the arahant is itself nibbana.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
dan lucunya menurut sumber yang di percaya TS yaitu wiki :
Atman atau Atma (IAST: Ātmā, Sansekerta: आत्म ) dalam Hindu merupakan percikan kecil dari Brahman yang berada di dalam setiap makhluk hidup.[1][2] Atman di dalam badan manusia disebut: Jiwatman atau jiwa atau roh yaitu yang menghidupkan manusia.[1] Demikianlah atman itu menghidupkan sarwa prani (makhluk di alam semesta ini).[2] Indria tak dapat bekerja bila tak ada atman.[2] Atman itu berasal dari Brahman, bagaikan matahari dengan sinarnya.[1] Brahman sebagai matahari dan atman-atman sebagai sinar-Nya yang terpencar memasuki dalam hidup semua makhluk.[1]
Sifat-sifat Atman
Dalam Bhagavad Gita dijabarkan mengenai sifat-sifat Atman, diantaranya adalah:[3]
* Achedya : tak terlukai oleh senjata
* Adahya : tak terbakar oleh api
* Akledya :tak terkeringkan oleh angin
* Acesyah : tak terbasahkan oleh air
* Nitya : abadi
* Sarwagatah : di mana- mana ada
* Sthanu : tak berpindah- pindah
* Acala : tak bergerak
* Sanatana : selalu sama
* Awyakta : tak dilahirkan
* Acintya : tak terpikirkan
* Awikara : tak berubah dan sempurna tidak laki- laki ataupun perempuan.
====================
silahkan di cari dalam ajaran buddha ciri2 atman seperti ini.
"... it is not the case that they [i.e. all phenomena] are devoid of the Self. What is this Self? Any phenomenon ["dharma"] that is true ["satya"], real ["tattva"], eternal ["nitya"], sovereign/autonomous ["aishvarya"] and whose foundation is unchanging ["ashraya-aviparinama"] is termed 'the Self' [atman]." (translated from Dharmakṣema's version of the Mahayana Mahaparinirvana Sutra)
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Semua aliran agama di Indonesia mengakui adanya kekuatan yang kekal, diluar jangkauan kemampuan daya pikir manusia. Sebutan Yang Maha Esa untuk setiap agama berbeda, demikian juga dalam agama Buddha.
Mengenai hakekat Tuhan Yang Maha Esa, dalam dialog antara Sakyamuni Buddha dengan Mahamati Bodhisattva, yang tercatat dalam kitab suci Lankavatara Sutra sebagai berikut :
"...... untuk alasan ini Mahamati, silahkan para Bodhisattva Mahasattva yang sedang mencari pemujaan kebenaran menghasilkan kesucian Tathagatagarba yang dikenal sebagai Alayavijnanam. Mahamati, bila kau berkata bahwa tak ada Tathagatagarba yang dikenal sebagai Alayavijnanam, maka tak ada juga keterbitan maupun penghilangan dalam ketidakhadiranNya. Tathagatagarba dikenal juga sebagai Alayavijnanam.(Lankavatara Sutra Hal. 190).
...... Mahamati, Tathagatagarba (penerangan unggul) memegang di dalam kedua-duanya, yaitu : kebaikan dan kejahatan, dan olehNya semua bentuk keadaan dihasilkan.(Lankavatara Sutra Hal. 190).
......Sesungguhnya Mahamati, para Tathagata, yang sepenuhnya diterangi menyampaikan ajaran Tathagatagarba yang sebetulnyatak dikenal sebagai persamaan dengan buah pikiran sifat egoisnya para ahli filsfat. Maka Mahamati, supaya tak meninggalkan hal kesalahpahaman yang dipelihara oleh para ahli filsafat, kamu harus berjuang untuk mengajar sifat tak egois dan Tathagatagarba.(Lankavatara Sutra XXVIII, hal. 68).
...... Mahamati, bahwa kerajaan Tathagatahood adalah kerajaan Tathagatagarba, dimulai dengan Alayavijnanam adalah teruntuk Bodhisattva Mahasattva, yang seperti kamu juga dihadiahkan kelembutan, kecerdikan yang menembusi kekuatan pemikiran dan pengertiannya adalah sesuai dengan artinya, dan tidak untuk yang lain. Seperti ahli filsafat Sravakah dan Pratyekabuddha, yang terlihat kepada naskah-naskah keagamaan, untuk alasan ini, Mahamati, supaya kamu dan para Bodhisattva Mahasattva yang lain menertibkan diri dalam kerajaan Tathagatahood.
...... Diceritakan oleh saya dalam Naskah undang-undang keagamaan yang berkaitan dengan Ratu Srimala dan dalam hal lain, Bodhisattva dihadiahkan keajaiban, kelembutan, kehalusan, pengetahuan asli telah didukung (oleh kekuatan Rohani saja), bahwa Tathagatagarba dikenal sebagai Alayavijnanam yang lambat laun menjadi bersama dengan ketujuh Vijnana. Ini ditujukan kepada Sravakah yang tak bebas dari ikatan, untuk memperlihatkan kepada mereka sesuatu yang tak egois, dan untuk Ratu Srimala kepada siapa kekuatan kesucian rohani Buddha ditambahkan, kerajaan Tathagata yang asli dituangkan. Ini tak termasuk dalam kerajaan, ada untung karena ini dilanjutkan oleh Sravakah, Pratyekabuddha dan lain-lain filsafat tanpa kecuali. Mahamati, bahwa kerjaan Tathagata adalah kerajaan Tathagatagarba Alayavijnanam teruntuk Bodhisattva Mahasattva"
Kutipan Ketuhanan yang Maha Esa yang tercatat dalam Kitab Suci Udana :
"Ketahuilah para Bhiksu bahwa ada sesuatu yang tidak dilahirkan, yang tidak menjelma, yang tidak tercipta, yang mutlak. Duhai para Bhiksu, apabila tidak ada yang tidak dilahirkan, yang tidak menjelma, yang tidak diciptakan, yang mutlak, maka tidak akan mungkin kita dapat bebas dari kelahiran, penjelmaan, pembentukan, pemunculan dari sebab yan lalu.
Tetapi para Bhiksu, karena ada yang tidak dilahirkan, yang tidak menjelma, yang tidak tercipta, yang mutlak, maka ada kemungkinan untuk bebas dari kelahiran, penjelmaan, pembentukan, pemunculan dari sebab yang lalu."(Kitab Suci Udana VIII : 3).
Mengingat Tuhan Yang Maha Esa sebagai sesuatu yang tidak mungkin terjangkau dalam alam pikiran manusia, maka Sakyamuni Buddha dengan berbagai cara dan dengan memakai berbagai perumpamaan mencoba menjelaskan perihal Tuhan Yang Maha Esa, antara lain dengan menyebutkan sebagai Hukum yang tunggal (Saddharma Pundarika Sutra).
Tathagatagarba
:
Sumbernya semua Tathagata/Para Buddha Penerangan Unggul, disabdakan oleh Sakyamuni Buddha sebagai terang benderang dan Esa. (Lankavatara Sutra XXVIII, hal. 63)
Keterangan
:
Alayavijnanam adalah percikan-percikan dari benih-benih Tathagatagarba (Tuhan Yang Maha Esa) yang terdapat didalam setiap manusia
Dari dialog antara Sakyamuni Buddha dengan Mahamati Bodhisattva, jelas kita dapat mengerti bahwa sesungguhnya ada kekuatan yang kekal yang berada diluar jangkauan daya pikiran manusia, yaitu Tuhan Yang Maha Esa, yang didalam agama Buddha aliran Mahayana dikenal dengan sebutan Tathagatagarba. Didalam jiwa setiap manusia sesungguhnya, terdapat kesadaran yang kekal, yang merupakan percikan-percikan benih Ketuhanan, Tathagatagarba (Alayavijnanam), akan tetapi benih Ketuhanan ini tidak akan tumbuh dengan sendirinya tanpa dipelihara dan dirawat. Dalam hal ini adalah tergantung pada kemauan orang tersebut, apakah dia mau merawat, memelihara dengan baik benih-benih Ketuhanan yang ada didalam dirinya sehingga dia dapat manunggal, bersatu dengan kekekalan, atau sebaliknya.
Didalam memelihara dan merawat benih-benih Ketuhanan inilah perlunya kita beragama dengan melaksanakan jalan Bodhisatta untuk merawat dan memelihara benih-benih Ketuhanan tersebut agar kita tidak salah dan tidak keliru dalam pelaksanaannya.
Oleh : Bhiksu Dutavira Mahasthavira (Koordinator Dewan Sangha Walubi)
_/\_
-
Buddha saat itu bukan bilang ttg tuhan tapi bicara ttg shunyata. untuk orang yang sadar, tidak ads yang tidak terjangkau.
-
Namo Buddhaya,
Buddha saat itu bukan bilang ttg tuhan tapi bicara ttg shunyata. untuk orang yang sadar, tidak ads yang tidak terjangkau.
Tathagata-garbha thought is complementary to sunyata thought of the Madhyamika and the Yogacara, as it is seen in the Uttaratantra. The Uttaratantra first quotes the Srimala-devi-sutra to the effect that tathagata-garbha is not accessible to those outside of sunya realization and then proceeds to claim that sunyata realization is a necessary precondition to the realization of tathagata-garbha. There is something positive to be realized when one’s vision has been cleared by sunyata. The sunyata teachings of the prajna-paramita are true but incomplete. They require further elucidation, which is found in the Uttaratantra.
he Nirvāṇa Sūtra, which presents itself as the final teachings of the Buddha on the tathāgatagarbha, makes clear that there are two kinds of self of which he speaks: one mundane and mutable, the other Buddhic and eternal. The first is denied as truly real, while the second is affirmed as the only true reality.
This 'dharma of the one mind', which is the 'original tathagatagarbha', is said to be 'calm and motionless' ... The Vajrasamadhi's analysis of tathagatagarbha also recalls a distinction the Awakening of Faith makes between the calm, unchanging essence of the mind and its active, adaptable function ... the tathagatagarbha is equated with the 'original edge of reality' (bhutakoti) that is beyond all distinctions - the equivalent of original enlightenment, or the essence. But tathagatagarbha is also the active functioning of that original enlightenment - 'the inspirational power of that fundamental faculty' .... The tathagatagarbha is thus both the 'original edge of reality' that is beyond cultivation (= essence) as well as the specific types of wisdom and mystical talents that are the byproducts of enlightenment (= function). ....
_/\_
-
parah juga ya.. kemampuan triyana hanya bisa mencopas.. dan copas dari wikipedia..
-
cakue d dari sumber yang ga meyakinkan, mending kasih dar sumber yang valid
-
Namo Buddhaya,
parah juga ya.. kemampuan triyana hanya bisa mencopas.. dan copas dari wikipedia..
Anda tidak copas dari buku atau guru anda ? Silahkan buktikan di topik ini, saya tunggu ya bro...... _/\_
Jangan kabur ya ^-^
_/\_
-
Namo Buddhaya,
cakue d dari sumber yang ga meyakinkan, mending kasih dar sumber yang valid
Saya persilahkan anda buat menunjuk "sumber yang tidak valid" _/\_
Saya tunggu ya, jangan kabur ya........... ^-^
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Kalau belajarnya loncat ke Buddha-Nature, jadinya seperti saudara Triyana, menganggap Buddha-Nature adalah Atman
The following noted stanza quoted whenever there is an allusion to the philosophy of the Yogacara is taken from the Chinese Sandhi-nirmocana-sutra:
The Adana-Vijnana is deep and subtle,
Where all the seeds are evolved like a stream;
I do not elucidate this for the ignorant,
For they are apt to imagine it an ego-substance.
(hal 258) (Suzuki)
Tathagata-garbha thought is complementary to sunyata thought of the Madhyamika and the Yogacara, as it is seen in the Uttaratantra. The Uttaratantra first quotes the Srimala-devi-sutra to the effect that tathagata-garbha is not accessible to those outside of sunya realization and then proceeds to claim that sunyata realization is a necessary precondition to the realization of tathagata-garbha. There is something positive to be realized when one’s vision has been cleared by sunyata. The sunyata teachings of the prajna-paramita are true but incomplete. They require further elucidation, which is found in the Uttaratantra.
Kalau belajarnya loncat ke Buddha-Nature, jadinya seperti saudara Triyana, menganggap Buddha-Nature adalah Atman
= Mohon dijelaskan perbedaan Buddha Nature dengan Atman _/\_
BUDDHA-NATURE
MAHAYANA-UTTARATANTRA-SHASTRA
By Arya Maitreya
With Commentary by DZONGSAR JAMYANG KHYENTSE RINPOCHE
Given at the Centre d’Études de Chanteloube
Dordogne, France
2003-2004
Edited by Alex Trisoglio
© 2007 by Siddhartha’s Intent
Buddha-nature is the main subject of this text. Basically, if you want to know about Buddha-nature, then this is the text that you have to study. I get the sense that people think that emptiness is difficult to understand, but they somehow overlook Buddha-nature, thinking that it’s easier to understand. But
it’s easily misunderstood, just as emptiness is easily misunderstood. People who have a nihilist habit – right wingers, those who wear berets, chew cigars and enthusiastically adopt an attitude that’s impossible to fit into society, those who consider themselves intellectuals – might pretend that they love Nagarjuna and his words. But they can completely miss the point and become useless. And then there are people who have eternalist habitual patterns – leftists, who have lots of wind chimes in their homes, who try all kinds of essential oils, avoid wearing fur, and look down on smokers – they might pretend that they
understand Maitreya. Buddha-nature is very good for touchy-feely people like Californians! But they can completely miss the point of Buddha-nature.
(hal 4)
I don’t know if this applies to all Buddhist schools, but the general rule or tradition in schools of Buddhist philosophy is that students study Madhyamika first, because it really helps to deconstruct all kinds of concepts. Madhyamika is followed by vinaya, metaphysics and all that. And gyü lama, the Uttaratantra, is
taught at a later stage, often as the last text in the Buddhist curriculum, and many masters of the past say that the Uttaratantra is like a bridge between the sutras and tantra.
(hal 9)
Di rujukan yang anda copas juga dikatakan seseorang harus menembus konsep sunyata dahulu sebelum bisa mengerti konsep Tathagatagarbha.
Sehingga saya sangat meragukan interpretasi anda bahwa Tathagatagarbha = Diri sejati, kecuali anda mengaku sudah menembus konsep sunyata.
BTW, saya lihat Nagarjuna termasuk silsilah ke-14 Zen India. Tentunya saya lebih percaya tulisan Nagarjuna yang disebut "Second Coming of Buddha" dibanding pewarisnya ratusan tahun kemudian dari Jepang.
-
Namo Buddhaya,
parah juga ya.. kemampuan triyana hanya bisa mencopas.. dan copas dari wikipedia..
Anda tidak copas dari buku atau guru anda ? Silahkan buktikan di topik ini, saya tunggu ya bro...... _/\_
Jangan kabur ya ^-^
_/\_
sebelum saya jawab.. saya tunggu jawaban anda dulu di sebelah..
jangan mengalihkan topik donk bro.. kekekek..
btw apa background anda ? takut kah anda mengungkapkannya karena sudah tahu title saya ? :P
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
parah juga ya.. kemampuan triyana hanya bisa mencopas.. dan copas dari wikipedia..
Anda tidak copas dari buku atau guru anda ? Silahkan buktikan di topik ini, saya tunggu ya bro...... _/\_
Jangan kabur ya ^-^
_/\_
sebelum saya jawab.. saya tunggu jawaban anda dulu di sebelah..
jangan mengalihkan topik donk bro.. kekekek..
btw apa background anda ? takut kah anda mengungkapkannya karena sudah tahu title saya ? :P
Sudah saya jawab.
Saya tunggu disini ya ;D
Takut titel anda?, wow anda bangga sekali :P
_/\_
-
jawab apa nya bro.. ya udah mulai simpel dulu..
apa title anda ?
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Kalau belajarnya loncat ke Buddha-Nature, jadinya seperti saudara Triyana, menganggap Buddha-Nature adalah Atman
The following noted stanza quoted whenever there is an allusion to the philosophy of the Yogacara is taken from the Chinese Sandhi-nirmocana-sutra:
The Adana-Vijnana is deep and subtle,
Where all the seeds are evolved like a stream;
I do not elucidate this for the ignorant,
For they are apt to imagine it an ego-substance.
(hal 258) (Suzuki)
Tathagata-garbha thought is complementary to sunyata thought of the Madhyamika and the Yogacara, as it is seen in the Uttaratantra. The Uttaratantra first quotes the Srimala-devi-sutra to the effect that tathagata-garbha is not accessible to those outside of sunya realization and then proceeds to claim that sunyata realization is a necessary precondition to the realization of tathagata-garbha. There is something positive to be realized when one’s vision has been cleared by sunyata. The sunyata teachings of the prajna-paramita are true but incomplete. They require further elucidation, which is found in the Uttaratantra.
Kalau belajarnya loncat ke Buddha-Nature, jadinya seperti saudara Triyana, menganggap Buddha-Nature adalah Atman
= Mohon dijelaskan perbedaan Buddha Nature dengan Atman _/\_
BUDDHA-NATURE
MAHAYANA-UTTARATANTRA-SHASTRA
By Arya Maitreya
With Commentary by DZONGSAR JAMYANG KHYENTSE RINPOCHE
Given at the Centre d’Études de Chanteloube
Dordogne, France
2003-2004
Edited by Alex Trisoglio
© 2007 by Siddhartha’s Intent
Buddha-nature is the main subject of this text. Basically, if you want to know about Buddha-nature, then this is the text that you have to study. I get the sense that people think that emptiness is difficult to understand, but they somehow overlook Buddha-nature, thinking that it’s easier to understand. But
it’s easily misunderstood, just as emptiness is easily misunderstood. People who have a nihilist habit – right wingers, those who wear berets, chew cigars and enthusiastically adopt an attitude that’s impossible to fit into society, those who consider themselves intellectuals – might pretend that they love Nagarjuna and his words. But they can completely miss the point and become useless. And then there are people who have eternalist habitual patterns – leftists, who have lots of wind chimes in their homes, who try all kinds of essential oils, avoid wearing fur, and look down on smokers – they might pretend that they
understand Maitreya. Buddha-nature is very good for touchy-feely people like Californians! But they can completely miss the point of Buddha-nature.
(hal 4)
I don’t know if this applies to all Buddhist schools, but the general rule or tradition in schools of Buddhist philosophy is that students study Madhyamika first, because it really helps to deconstruct all kinds of concepts. Madhyamika is followed by vinaya, metaphysics and all that. And gyü lama, the Uttaratantra, is
taught at a later stage, often as the last text in the Buddhist curriculum, and many masters of the past say that the Uttaratantra is like a bridge between the sutras and tantra.
(hal 9)
Di rujukan yang anda copas juga dikatakan seseorang harus menembus konsep sunyata dahulu sebelum bisa mengerti konsep Tathagatagarbha.
Sehingga saya sangat meragukan interpretasi anda bahwa Tathagatagarbha = Diri sejati, kecuali anda mengaku sudah menembus konsep sunyata.
BTW, saya lihat Nagarjuna termasuk silsilah ke-14 Zen India. Tentunya saya lebih percaya tulisan Nagarjuna yang disebut "Second Coming of Buddha" dibanding pewarisnya ratusan tahun kemudian dari Jepang.
I don’t know if this applies to all Buddhist schools, but the general rule or tradition in schools of Buddhist philosophy is that students study Madhyamika first, because it really helps to deconstruct all kinds of concepts. Madhyamika is followed by vinaya, metaphysics and all that. And gyü lama, the Uttaratantra, is
taught at a later stage, often as the last text in the Buddhist curriculum, and many masters of the past say that the Uttaratantra is like a bridge between the sutras and tantra = Rinpoche mengatakan kalau Beliau tidak tahu dengan pasti apakah mengajarkan Madhyamika pada awal-awal belajar berlaku untuk semua aliran-aliran, pun dalam Vajrayana ada banyak aliran yang dapat anda baca diposting saudara GandalfTheElder _/\_
Di rujukan yang anda copas juga dikatakan seseorang harus menembus konsep sunyata dahulu sebelum bisa mengerti konsep Tathagatagarbha.
Sehingga saya sangat meragukan interpretasi anda bahwa Tathagatagarbha = Diri sejati, kecuali anda mengaku sudah menembus konsep sunyata = Kan sudah jelas: Dalam ajaran Madhyamaka dikenal adanya Kesadaran Sangat Halus (Very Subtle Mind) selain Subtle Mind dan Gross Mind, Dalam Yogacara dikenal Mula Nirvikalpa Jnana. Seperti sudah saya jelaskan sebelumnya anatman ini digunakan agar anda tidak melekat kepada diri (dengan "d" kecil)", kenapa ditanyakan lagi? _/\_
BTW, saya lihat Nagarjuna termasuk silsilah ke-14 Zen India. Tentunya saya lebih percaya tulisan Nagarjuna yang disebut "Second Coming of Buddha" dibanding pewarisnya ratusan tahun kemudian dari Jepang = Itu pandangan pribadi anda tentunya, semua aliran Mahayana mengakui Zen dengan silsilah lengkapnya _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
jawab apa nya bro.. ya udah mulai simpel dulu..
apa title anda ?
Oke tak jawab pertanyaan anda tentang Api Elemen dll, ingat setelah saya jawab anda kesini ya jangan kabur, silahkan komentar-nya saya tunggu dari anda yang tidak copas sana-sini ............. :))
Tak tunggu ya, jangan kabur kayak temenmu yang satu itu :))
_/\_
-
tunggu anda di sini buat apa ?
kita bermasalah di thread sains.. selesaikan di sana aja..
anda yang mengajak2 ke sini.. padahal harusnya di sana..
btw mana jawabannya ? jangan nyari dulu di wikipedia.. =))
duh. masa jawab aja harus search dulu di wikipedia.. makanya lama..
udah 3 menit lebih :P
:backtotopic: deh
-
Namo Buddhaya,
Buat semua yang sudah berpartisipasi saya ucapkan banyak terima kasih :)
Saya lanjutkan besok _/\_
_/\_
-
Sebatas dangkal (carnal), jalan umum, dan jalan yang berbakat, the noble way (called mahayana by guru Buddha).
itulah mengapa terbagi dua istilah pengajaran, untuk jalan umum yang hanya sebatas usaha pembatasan carnal saja, dan ada pengajaran yang disebut noble way, jalan mulia, yang bukan lagi usaha karnal bagi mereka yang telah dapat menembus pengetahuan kebenaran yang lebih halus lagi dibalik carnal, yang telah mengetahui, membedakan dan melepaskan segala konsep-konsep sebatas carnal saja, dan itulah yang disebut berbakat oleh guru Buddha.
tetapi masalahnya adalah berapa banyak umat awam atau para murid guru Buddha bahkan saat Ia masih ada secara langsung mengajar, yang telah dapat menyelami realitas kebenaran yang dibalik carnal ini?
itulah bedanya..., para umat atau murid yang dapat menyelami, mereka tidak banyak berspekulasi berkomentar atau berteori-teori lagi tentang jalan pencerahan, sebagai contoh yang jelas ekstrim terjadi perubahan pada Ananda sebelum tercerahkan sebagai seseorang yang penuh teori tetapi setelah tercerahkan ia bukan lagi sebagai seorang yang berspekulasi, seperti juga yang sering diperdebatkan umat saat ia berada di dekat guru Buddha saat maha parinibana guru Buddha.
sehingga ajaran yang berkembang di awam/masyarakat banyak adalah seperti pandangan-pandangan umum pada umat yang ada sekarang ini, dan dilekatinya.
yang sesungguhnya merekapun bahkan tidak sadar bahwa apa yang guru Buddha ajarkan jalan umum tersebut bagi awam untuk mereka sedikit demi sedikit mengenali , menanggalkan , memisahkan dari kelekatan keakuan carnal seperti yang tertulis pada sutra maha parinirvana, tetapi umat tidak menyadarinya seolah-olah memiliki pengetahuan dan melakukan pembinaan pada arah yang benar tetapi bahwa sesungguhnya mereka berjalan dengan kekuatan (terikat/terkungkung) dalam segi kecarnalan mereka.
itulah makanya ada beberapa sutta/sutra 2 versi terjemahan, yang dangkal atau kulit luar dari ukuran (yang terlihat sebatas) usaha pandangan jalan carnal dan yang mendalam.
apa akibatnya jika dari tahun ke tahun sejak 2500 tahun lalu ajaran guru Buddha yang umum diturunkan (dipelihara juga) dari satu generasi ke satu generasi pada murid awam?, sehingga terjadi seperti ada tertulis Yoh 3:6 Apa yang dilahirkan dari daging, adalah daging,.....
semoga kritik yang membangunkan tidur panjang umat
good hope love and peace
sahabat baik umat
coeda,the believer
moga-moga ada yang mencerap/mengerti.
-
ada yang berminat memindahkan postingan "badut" di atas ke 1 thread saja ?
kayaknya perlu dilakukan embargo deh dan diberi judul "kumpulan pikiran badut"
kasian yang baru2 di sini mau belajar, malah disesatkan oleh ajaran badut yang gak ngerti tapi sok ngerti dengan bahasa yang diribet2kan..
tak lupa juga badut menyertakan misi "khusus" di sini.. dengan menyertakan ayat
-
baca kisah wangulimala yang mengejar guru Buddha.
sahabat baik dengan tulus
coeda, the believer
-
baca kisah wangulimala yang mengejar guru Buddha.
sahabat baik dengan tulus
coeda, the believer
Angulimala bukan Wangulimala
-
wangulimala =)) =)) =))
-
baca kisah wangulimala yang mengejar guru Buddha.
sahabat baik dengan tulus
coeda, the believer
Angulimala bukan Wangulimala
see..
bisa tahu sendiri kan, apa tujuan badut bersabda di sini.. :P
-
sori jadi ingat (nama) temanku romo....
klo gitu aku koreksi 'angulimala'.
-
sori jadi ingat (nama) temanku romo....
klo gitu aku koreksi 'angulimala'.
bro.. terlepas itu nama teman anda dll
tapi ya.. ITU BUKTI bahwa anda tidak mempelajari Buddhisme dengan baik..
sebodoh2nya orang, orang yang belajar buddhisme tidak mungkin bisa salah nulis anguli menjadi manguli apalagi wanguli. dan secara logika, sangat aneh jika anda mengoreksi sampai 2x
di sisi lain, sama hal nya, jika gw salah mengucapkan maria, menjadi paria atau bahkan maaf kata waria..
itu menandakan pengetahuan gw akan agama K kurang.. tapi walau gw tahu betul yang benar adalah maria, tetap saja gw gak berani menggurui anda dalam segi pengetahuan K
jadi idealnya anda sadar diri, dan stop bertingkah lucu di sini dengan menggurui filosofi buddhisme ngasal anda di sini..
-
bro.. terlepas itu nama teman anda dll
tapi ya.. ITU BUKTI bahwa anda tidak mempelajari Buddhisme dengan baik..
sebodoh2nya orang, orang yang belajar buddhisme tidak mungkin bisa salah nulis anguli menjadi manguli apalagi wanguli. dan secara logika, sangat aneh jika anda mengoreksi sampai 2x
di sisi lain, sama hal nya, jika gw salah mengucapkan maria, menjadi paria atau bahkan maaf kata waria..
itu menandakan pengetahuan gw akan agama K kurang.. tapi walau gw tahu betul yang benar adalah maria, tetap saja gw gak berani menggurui anda dalam segi pengetahuan K
jadi idealnya anda sadar diri, dan stop bertingkah lucu di sini dengan menggurui filosofi buddhisme ngasal anda di sini..
Biarkan dia, Bro Forte... Saya justru saat ini malah tertarik dengan ajaran-ajarannya. Saya mengharapkan dia untuk membuat satu topik khusus, dan dia boleh memposting apa pun di sana. Jadi tidak perlu hijack thread orang lain untuk membabarkan ajarannya. Nanti di thread sana, Bro Forte juga bisa ikutan berdiskusi dan menguji ajarannya...
Anda setuju Bro Coecoed?
-
iya seh.. makanya tadi usul juga bagaimana kalau semua postingan dia di kumpulkan di thread khusus..
terserah dia mau posting apa.. lumayan juga buat hiburan.. :P
-
ini kan... sedang membahas topik saudaraku....!?!!
-
ini kan... sedang membahas topik saudaraku....!?!!
walaupun ini topik saudaramu tetap saja bukan berarti anda boleh OOT di sini.
-
ini kan... sedang membahas topik saudaraku....!?!!
Benar Bro... Tapi saya dan Bro Forte me-request agar Anda membuat satu thread untuk menuangkan semua ajaran Anda. Bayangkan: "Anda punya thread pribadi sehingga Anda bisa mengekspresikan semua pemikiran Anda di sana." Menarik bukan?
-
wew.. baru kali ini menemukan orang yang saraf malu nya dah putus ya..
btw bro cucut kerja di mana ya.. koq bisa ampe saraf malu nya putus ?
share donk..
bikin 1 thread lah.. hargai forum ini juga donk.. oot melulu..
-
Sebelon gw tersesat,
Title thread gw rubah dari:
pernyataan - Ada Atman dalam Agama Buddha
menjadi
pertanyaan - Adakah Atman dalam Agama Buddha?
-
ini kan... sedang membahas topik saudaraku....!?!!
Benar Bro... Tapi saya dan Bro Forte me-request agar Anda membuat satu thread untuk menuangkan semua ajaran Anda. Bayangkan: "Anda punya thread pribadi sehingga Anda bisa mengekspresikan semua pemikiran Anda di sana." Menarik bukan?
kayaknya cucud tidak berani deh ! :))
_/\_
-
Sebelon gw tersesat,
Title thread gw rubah dari:
pernyataan - Ada Atman dalam Agama Buddha
menjadi
pertanyaan - Adakah Atman dalam Agama Buddha?
harusnya dari awal begitu ! atau memang Triyana tidak menguasai bahasa Indonesia yang baik, karena kebanyakan suka mencopas kali.
kata bro Forte benar juga, terbukti toh ! :))
_/\_
-
karnal itu apa sih?
kok jadi ingat carnal desire. Jadi ingat lagi konsep kedagingan kristhen
btw, bro triyana gak fair, aku cantumkan semua rujukanku, dengan nomor halaman segala.
Bro triyana gak kasih
minta dong rujukan Madhyamika ngajarin subtle mind itu. Di buku apa halaman berapa
-
bro.. terlepas itu nama teman anda dll
tapi ya.. ITU BUKTI bahwa anda tidak mempelajari Buddhisme dengan baik..
sebodoh2nya orang, orang yang belajar buddhisme tidak mungkin bisa salah nulis anguli menjadi manguli apalagi wanguli. dan secara logika, sangat aneh jika anda mengoreksi sampai 2x
di sisi lain, sama hal nya, jika gw salah mengucapkan maria, menjadi paria atau bahkan maaf kata waria..
itu menandakan pengetahuan gw akan agama K kurang.. tapi walau gw tahu betul yang benar adalah maria, tetap saja gw gak berani menggurui anda dalam segi pengetahuan K
jadi idealnya anda sadar diri, dan stop bertingkah lucu di sini dengan menggurui filosofi buddhisme ngasal anda di sini..
Biarkan dia, Bro Forte... Saya justru saat ini malah tertarik dengan ajaran-ajarannya. Saya mengharapkan dia untuk membuat satu topik khusus, dan dia boleh memposting apa pun di sana. Jadi tidak perlu hijack thread orang lain untuk membabarkan ajarannya. Nanti di thread sana, Bro Forte juga bisa ikutan berdiskusi dan menguji ajarannya...
Anda setuju Bro Coecoed?
dulu pernah di bikin di :
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=10405.105
-
dulu pernah di bikin di :
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=10405.105
Untuk menghargai sebuah eksistensi, thread diskusi dengan coedabgf lebih baik dipisahkan dari thread diskusi dengan coecoed... Lagipula kita bisa menggunakan tema yang berbeda untuk thread kali ini. Itu pun kalau Bro coecoed mau menerima tantangan ini.
-
Namo Buddhaya,
Sebelon gw tersesat,
Title thread gw rubah dari:
pernyataan - Ada Atman dalam Agama Buddha
menjadi
pertanyaan - Adakah Atman dalam Agama Buddha?
Tersesat kemana pak Mod? :)
Adakah alasan yang kuat anda merubah title thread? _/\_
Mohon penjelasan dari Global Moderator, Terima kasih _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
ada yang berminat memindahkan postingan "badut" di atas ke 1 thread saja ?
kayaknya perlu dilakukan embargo deh dan diberi judul "kumpulan pikiran badut"
kasian yang baru2 di sini mau belajar, malah disesatkan oleh ajaran badut yang gak ngerti tapi sok ngerti dengan bahasa yang diribet2kan..
tak lupa juga badut menyertakan misi "khusus" di sini.. dengan menyertakan ayat
Pertama-tama saya hendak memberikan peringatan kepada anda bro Forte untuk tidak sembarangan ngomong tanpa memberikan bukti-bukti yang jelas. :|
Apabila anda tidak setuju dengan pendapat saya tentang Ada Atman dalam Agama Buddha saya mempersilahkan saudara untuk menyanggah dengan cara yang baik dan beradab dengan menyertakan bukti-bukti yang kuat atas sanggahan saudara.
Saya tunggu sanggahan saudara ! :|
_/\_
-
Namo Buddhaya,
baca kisah wangulimala yang mengejar guru Buddha.
sahabat baik dengan tulus
coeda, the believer
Angulimala bukan Wangulimala
see..
bisa tahu sendiri kan, apa tujuan badut bersabda di sini.. :P
Gunakan kata-kata yang baik ! :|
Kalo tidak setuju silahkan didebat dengan melampirkan bukti-bukti yang kuat, saya TUNGGU !
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Sebelon gw tersesat,
Title thread gw rubah dari:
pernyataan - Ada Atman dalam Agama Buddha
menjadi
pertanyaan - Adakah Atman dalam Agama Buddha?
harusnya dari awal begitu ! atau memang Triyana tidak menguasai bahasa Indonesia yang baik, karena kebanyakan suka mencopas kali.
kata bro Forte benar juga, terbukti toh ! :))
_/\_
Terbukti apanya, belum memberikan sanggahan kok sudah terbukti :|
Silahkan berkomentar dengan baik disertai bukti-bukti.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
baca kisah wangulimala yang mengejar guru Buddha.
sahabat baik dengan tulus
coeda, the believer
Angulimala bukan Wangulimala
see..
bisa tahu sendiri kan, apa tujuan badut bersabda di sini.. :P
Gunakan kata-kata yang baik ! :|
Kalo tidak setuju silahkan didebat dengan melampirkan bukti-bukti yang kuat, saya TUNGGU !
_/\_
ada 2 hal yang perlu saya jelasin
1. postingan itu bukan buat anda, jadi jangan suka ke-GR-an
2. gak ada niat melayani badut sains yang gak bisa menjawab serius
u menunggu ? wakakaka.. paling2 akan dibalas : akan dijawab BESOK
sori ya.. maaf kata.. GAK LEVEL.. :P
gw hanya tertarik diskusi ama yang punya ingatan dan cerdas tentunya..
-
Namo Buddhaya,
ada yang berminat memindahkan postingan "badut" di atas ke 1 thread saja ?
kayaknya perlu dilakukan embargo deh dan diberi judul "kumpulan pikiran badut"
kasian yang baru2 di sini mau belajar, malah disesatkan oleh ajaran badut yang gak ngerti tapi sok ngerti dengan bahasa yang diribet2kan..
tak lupa juga badut menyertakan misi "khusus" di sini.. dengan menyertakan ayat
Pertama-tama saya hendak memberikan peringatan kepada anda bro Forte untuk tidak sembarangan ngomong tanpa memberikan bukti-bukti yang jelas. :|
Apabila anda tidak setuju dengan pendapat saya tentang Ada Atman dalam Agama Buddha saya mempersilahkan saudara untuk menyanggah dengan cara yang baik dan beradab dengan menyertakan bukti-bukti yang kuat atas sanggahan saudara.
Saya tunggu sanggahan saudara ! :|
_/\_
anda ke-GR-an banget ya..
liat di atas postingan saya di siapa ? coecoed.. bukan u..
konyol dah..
maaf kata, udah bodoh, GR pula.. apa kata dunia =))
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
baca kisah wangulimala yang mengejar guru Buddha.
sahabat baik dengan tulus
coeda, the believer
Angulimala bukan Wangulimala
see..
bisa tahu sendiri kan, apa tujuan badut bersabda di sini.. :P
Gunakan kata-kata yang baik ! :|
Kalo tidak setuju silahkan didebat dengan melampirkan bukti-bukti yang kuat, saya TUNGGU !
_/\_
ada 2 hal yang perlu saya jelasin
1. postingan itu bukan buat anda, jadi jangan suka ke-GR-an
2. gak ada niat melayani badut sains yang gak bisa menjawab serius
u menunggu ? wakakaka.. paling2 akan dibalas : akan dijawab BESOK
sori ya.. maaf kata.. GAK LEVEL.. :P
gw hanya tertarik diskusi ama yang punya ingatan dan cerdas tentunya..
1. Kalaupun postingan tersebut bukan untuk saya, saudara tetap tidak berhak menggunakan kata-kata yang merendahkan saudara-saudara yang lain diforum DC ini :| harap dicamkan hal tersebut ! :|
2. Saya tidak memaksa anda untuk menjawab pertanyaan saya di bagian sains, anda boleh menjawab atau tidak menjawab, ingat ini bukan forum sains tapi diskusi umum :|
3. Jaga sopan santun saudara dengan menghargai member dan guest DC yang lain ! :|
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
ada yang berminat memindahkan postingan "badut" di atas ke 1 thread saja ?
kayaknya perlu dilakukan embargo deh dan diberi judul "kumpulan pikiran badut"
kasian yang baru2 di sini mau belajar, malah disesatkan oleh ajaran badut yang gak ngerti tapi sok ngerti dengan bahasa yang diribet2kan..
tak lupa juga badut menyertakan misi "khusus" di sini.. dengan menyertakan ayat
Pertama-tama saya hendak memberikan peringatan kepada anda bro Forte untuk tidak sembarangan ngomong tanpa memberikan bukti-bukti yang jelas. :|
Apabila anda tidak setuju dengan pendapat saya tentang Ada Atman dalam Agama Buddha saya mempersilahkan saudara untuk menyanggah dengan cara yang baik dan beradab dengan menyertakan bukti-bukti yang kuat atas sanggahan saudara.
Saya tunggu sanggahan saudara ! :|
_/\_
anda ke-GR-an banget ya..
liat di atas postingan saya di siapa ? coecoed.. bukan u..
konyol dah..
maaf kata, udah bodoh, GR pula.. apa kata dunia =))
Gunakan sopan santun di forum DC ! :|
_/\_
-
kalau tidak saya camkan emangnya u bisa apa ? :))
mengenai coecoed, gw ada alasan sendiri.. intinya gw sadar apa yang gw lakukan
udah deh.. kalau gak bisa berdebat, gak perlu menasehati orang.. urus pengetahuan diri sendiri deh..
u juga gak tahu apa topik permasalahannya..
bagusnya u duduk manis belajar kimia di rumah u..
-
Namo Buddhaya,
karnal itu apa sih?
kok jadi ingat carnal desire. Jadi ingat lagi konsep kedagingan kristhen
btw, bro triyana gak fair, aku cantumkan semua rujukanku, dengan nomor halaman segala.
Bro triyana gak kasih
minta dong rujukan Madhyamika ngajarin subtle mind itu. Di buku apa halaman berapa
Saya ada bukunya yang menjelaskan tentang Very Subtle Mind, setahu saya hal ini diajarkan pada Mahdyamika Prasangika.
Silahkan baca buku Belaskasih Universal oleh HH.Y.A Dalai Lama terbitan Karaniya dibagian tentang Kesadaran.
_/\_
-
Gunakan sopan santun di forum DC ! :|
_/\_
anda mau dihargai.. belajarlah menghargai orang lain.
jangan bilang saya tidak menghargai anda, awal saya posting, saya tanya baik2 juga.. anda asal menjawab.
baca mengenai topik ke mana api pergi, saya awal posting tanya sopan kan pada anda ? saya niat ajak diskusi baik2.. namun apa isi postingan anda ? hanya SAMPAH. disuruh menjelaskan hanya bisa bikin copasan BERULANG2 kayak sampah dengan =)) =))
sekarang sengaja saya kasari, biar anda bisa lihat, inilah akibat dari postingan SAMPAH anda..
intinya, masyarakat tidak akan menghargai postingan sampah..
-
Namo Buddhaya,
karnal itu apa sih?
kok jadi ingat carnal desire. Jadi ingat lagi konsep kedagingan kristhen
btw, bro triyana gak fair, aku cantumkan semua rujukanku, dengan nomor halaman segala.
Bro triyana gak kasih
minta dong rujukan Madhyamika ngajarin subtle mind itu. Di buku apa halaman berapa
Saya ada bukunya yang menjelaskan tentang Very Subtle Mind, setahu saya hal ini diajarkan pada Mahdyamika Prasangika.
Silahkan baca buku Belaskasih Universal oleh HH.Y.A Dalai Lama terbitan Karaniya dibagian tentang Kesadaran.
_/\_
contoh postingan sampah ya seperti ini..
tidak ada yang diingat, hanya mengingat judul buku
baru kali ini ketemu orang yang tipe diskusinya seperti katalog hidup.
katalog yang hanya menyajikan KEMASAN namun TIDAK ADA ISI..
-
Namo Buddhaya,
Gunakan sopan santun di forum DC ! :|
_/\_
anda mau dihargai.. belajarlah menghargai orang lain.
jangan bilang saya tidak menghargai anda, awal saya posting, saya tanya baik2 juga.. anda asal menjawab.
baca mengenai topik ke mana api pergi, saya awal posting tanya sopan kan pada anda ? saya niat ajak diskusi baik2.. namun apa isi postingan anda ? hanya SAMPAH. disuruh menjelaskan hanya bisa bikin copasan BERULANG2 kayak sampah dengan =)) =))
sekarang sengaja saya kasari, biar anda bisa lihat, inilah akibat dari postingan SAMPAH anda..
intinya, masyarakat tidak akan menghargai postingan sampah..
Saudara Forte saudara sudah saya peringatkan untuk tidak membuat kegaduhan disini !
Anda tahu sopan santun atau tidak ! :|
_/\_
-
KENTUT!!! =))
-
Namo Buddhaya,
Gunakan sopan santun di forum DC ! :|
_/\_
anda mau dihargai.. belajarlah menghargai orang lain.
jangan bilang saya tidak menghargai anda, awal saya posting, saya tanya baik2 juga.. anda asal menjawab.
baca mengenai topik ke mana api pergi, saya awal posting tanya sopan kan pada anda ? saya niat ajak diskusi baik2.. namun apa isi postingan anda ? hanya SAMPAH. disuruh menjelaskan hanya bisa bikin copasan BERULANG2 kayak sampah dengan =)) =))
sekarang sengaja saya kasari, biar anda bisa lihat, inilah akibat dari postingan SAMPAH anda..
intinya, masyarakat tidak akan menghargai postingan sampah..
Saudara Forte saudara sudah saya peringatkan untuk tidak membuat kegaduhan disini !
Anda tahu sopan santun atau tidak ! :|
_/\_
jawaban saya sudah diwakilkan oleh ryu
KENTUT!!! =))
sorry ya.. gw agak susah menerima nasehat dari seekor burung beo wikipedia..
kalau anda mau nasehati saya, bisa asal anda sudah evolusi sempurna menjadi manusia dan bisa berpikir serta berdiskusi..
1 hal lagi, saudara forte ? ini juga statement salah karena burung beo tidak mungkin berkerabat dengan manusia..
-
Namo Buddhaya,
Sebelon gw tersesat,
Title thread gw rubah dari:
pernyataan - Ada Atman dalam Agama Buddha
menjadi
pertanyaan - Adakah Atman dalam Agama Buddha?
Tersesat kemana pak Mod? :)
Adakah alasan yang kuat anda merubah title thread? _/\_
Mohon penjelasan dari Global Moderator, Terima kasih _/\_
_/\_
http://dhammacitta.org/tipitaka/sn/sn22/sn22.059.than.html (http://dhammacitta.org/tipitaka/sn/sn22/sn22.059.than.html)
tapi gw rasa bakalan elo ragukan,
kalo gw ga salah,
seinget gw elo menganggap wikipedia sebagai sumber valid
silahkan dilirik kalau begitu: http://en.wikipedia.org/wiki/Anatta (http://en.wikipedia.org/wiki/Anatta)
oh... maap,
anda menanyakan mengapa.
Anda membuat pernyataan "Ada atman dalam agama buddha"
sementara penyataan anda kontra dengan salah satu core-teaching siddartha gautama, yang sering dikenal dengan anatta.
yang penjelasan2 mengenai anatta bisa anda lirik dalam link diatas, ataupun dalam kitab wikipedia
dan hubungannya dengan tersesat?
pernyataan pribadi anda menyesatkan orang-orang yang masih belajar seperti halnya saya
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Suatu waktu Ananda bertanya kepada Buddha : "Orang berkata bahwa dunia adalah Sunya. Apakah Sunya itu?"
Buddha menjawab: "Ananda, tak ada Inti Diri di dunia ini. Karena itu dunia adalah Hampa".
Pendapat ini diambil oleh Nagarjuna ketika ia menulis bukunya yang mengagumkan "Madyamika Karika".
kalau ngikut triyana, keknya buku nagarjuna harus direvisi yak =))
Anda sebaiknya hati-hati dalam memberikan pernyataan, harus bertanggungjawab dan jangan sembarangan mencuplik Naskah-Naskah Suci.
Silahkan saya tunggu :)
_/\_
Namo Buddhaya,
dan lucunya menurut sumber yang di percaya TS yaitu wiki :
Atman atau Atma (IAST: Ātmā, Sansekerta: आत्म ) dalam Hindu merupakan percikan kecil dari Brahman yang berada di dalam setiap makhluk hidup.[1][2] Atman di dalam badan manusia disebut: Jiwatman atau jiwa atau roh yaitu yang menghidupkan manusia.[1] Demikianlah atman itu menghidupkan sarwa prani (makhluk di alam semesta ini).[2] Indria tak dapat bekerja bila tak ada atman.[2] Atman itu berasal dari Brahman, bagaikan matahari dengan sinarnya.[1] Brahman sebagai matahari dan atman-atman sebagai sinar-Nya yang terpencar memasuki dalam hidup semua makhluk.[1]
Sifat-sifat Atman
Dalam Bhagavad Gita dijabarkan mengenai sifat-sifat Atman, diantaranya adalah:[3]
* Achedya : tak terlukai oleh senjata
* Adahya : tak terbakar oleh api
* Akledya :tak terkeringkan oleh angin
* Acesyah : tak terbasahkan oleh air
* Nitya : abadi
* Sarwagatah : di mana- mana ada
* Sthanu : tak berpindah- pindah
* Acala : tak bergerak
* Sanatana : selalu sama
* Awyakta : tak dilahirkan
* Acintya : tak terpikirkan
* Awikara : tak berubah dan sempurna tidak laki- laki ataupun perempuan.
====================
silahkan di cari dalam ajaran buddha ciri2 atman seperti ini.
"... it is not the case that they [i.e. all phenomena] are devoid of the Self. What is this Self? Any phenomenon ["dharma"] that is true ["satya"], real ["tattva"], eternal ["nitya"], sovereign/autonomous ["aishvarya"] and whose foundation is unchanging ["ashraya-aviparinama"] is termed 'the Self' [atman]." (translated from Dharmakṣema's version of the Mahayana Mahaparinirvana Sutra)
_/\_
KENTUT!!! =))
Pertanyaan-pertanyaan anda semuanya sudah saya jawab dan anda TERBUKTI KELIRU dimana rasa malu anda !
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
KENTUT!!! =))
Untuk pertanyaan yang ini, oh maaf sekali karena saya tidak begitu paham masalah kimia "kentut" saya menganjurkan anda untuk bertanya kepada ahlinya kimia bro Forte, semoga anda mendapatkan jawaban yang tepat ^-^
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
KENTUT!!! =))
Untuk pertanyaan yang ini, oh maaf sekali karena saya tidak begitu paham masalah kimia "kentut" saya menganjurkan anda untuk bertanya kepada ahlinya kimia bro Forte, semoga anda mendapatkan jawaban yang tepat ^-^
_/\_
sudah saya jawab di board kesehatan dulu..
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Sebelon gw tersesat,
Title thread gw rubah dari:
pernyataan - Ada Atman dalam Agama Buddha
menjadi
pertanyaan - Adakah Atman dalam Agama Buddha?
Tersesat kemana pak Mod? :)
Adakah alasan yang kuat anda merubah title thread? _/\_
Mohon penjelasan dari Global Moderator, Terima kasih _/\_
_/\_
http://dhammacitta.org/tipitaka/sn/sn22/sn22.059.than.html (http://dhammacitta.org/tipitaka/sn/sn22/sn22.059.than.html)
tapi gw rasa bakalan elo ragukan,
kalo gw ga salah,
seinget gw elo menganggap wikipedia sebagai sumber valid
silahkan dilirik kalau begitu: http://en.wikipedia.org/wiki/Anatta (http://en.wikipedia.org/wiki/Anatta)
oh... maap,
anda menanyakan mengapa.
Anda membuat pernyataan "Ada atman dalam agama buddha"
sementara penyataan anda kontra dengan salah satu core-teaching siddartha gautama, yang sering dikenal dengan anatta.
yang penjelasan2 mengenai anatta bisa anda lirik dalam link diatas, ataupun dalam kitab wikipedia
dan hubungannya dengan tersesat?
pernyataan pribadi anda menyesatkan orang-orang yang masih belajar seperti halnya saya
Saudara Moderator yang baik,
[/quote]http://dhammacitta.org/tipitaka/sn/sn22/sn22.059.than.html (http://dhammacitta.org/tipitaka/sn/sn22/sn22.059.than.html)
tapi gw rasa bakalan elo ragukan = Setahu saya inikan forum Diskusi Umum jadi anda tidak boleh mengambil rujukan hanya dari Theravada saja tetapi juga dari Mahayana silahkan saudara Moderator untuk mempelajari Mahayana Mahaparinirvana Sutra _/\_
kalo gw ga salah,
seinget gw elo menganggap wikipedia sebagai sumber valid
silahkan dilirik kalau begitu: http://en.wikipedia.org/wiki/Anatta (http://en.wikipedia.org/wiki/Anatta) = Sudah saya lihat dan kebanyakan memang membuat rujukan pada Mazhab Theravada, saudara Moderator yang baik sebaiknya juga melihat dari sudut pandang Mahayana agar tidak terkesan berat sebelah _/\_
oh... maap,
anda menanyakan mengapa.
Anda membuat pernyataan "Ada atman dalam agama buddha"
sementara penyataan anda kontra dengan salah satu core-teaching siddartha gautama, yang sering dikenal dengan anatta.
yang penjelasan2 mengenai anatta bisa anda lirik dalam link diatas, ataupun dalam kitab wikipedia = Pernyataan saudara moderator kan sudah saya jelaskan dipost-post saya sebelumnya dengan rujukan yang sahih yang mengatakan kalau anatman digunakan untuk melepas keterikatan pada diri (d kecil) _/\_
dan hubungannya dengan tersesat?
pernyataan pribadi anda menyesatkan orang-orang yang masih belajar seperti halnya saya = Hendaknya saudara Moderator yang baik tidak hanya belajar dari Theravada tetapi juga dari Mahayana karena ini adalah forum Diskusi Umum _/\_
_/\_
-
Setahu saya inikan forum Diskusi Umum jadi anda tidak boleh mengambil rujukan hanya dari Theravada saja tetapi juga dari Mahayana silahkan saudara Moderator untuk mempelajari Mahayana Mahaparinirvana Sutra _/\_
Sudah saya lihat dan kebanyakan memang membuat rujukan pada Mazhab Theravada, saudara Moderator yang baik sebaiknya juga melihat dari sudut pandang Mahayana agar tidak terkesan berat sebelah _/\_
Pernyataan saudara moderator kan sudah saya jelaskan dipost-post saya sebelumnya dengan rujukan yang sahih yang mengatakan kalau anatman digunakan untuk melepas keterikatan pada diri (d kecil) _/\_
Hendaknya saudara Moderator yang baik tidak hanya belajar dari Theravada tetapi juga dari Mahayana karena ini adalah forum Diskusi Umum _/\_
Maaf,
Apakah anda mengatakan...
Bahwa mahayanist modern membangkang core-teaching siddartha gautama yg berupa konsep anatta?
-
Namo Buddhaya,
Setahu saya inikan forum Diskusi Umum jadi anda tidak boleh mengambil rujukan hanya dari Theravada saja tetapi juga dari Mahayana silahkan saudara Moderator untuk mempelajari Mahayana Mahaparinirvana Sutra _/\_
Sudah saya lihat dan kebanyakan memang membuat rujukan pada Mazhab Theravada, saudara Moderator yang baik sebaiknya juga melihat dari sudut pandang Mahayana agar tidak terkesan berat sebelah _/\_
Pernyataan saudara moderator kan sudah saya jelaskan dipost-post saya sebelumnya dengan rujukan yang sahih yang mengatakan kalau anatman digunakan untuk melepas keterikatan pada diri (d kecil) _/\_
Hendaknya saudara Moderator yang baik tidak hanya belajar dari Theravada tetapi juga dari Mahayana karena ini adalah forum Diskusi Umum _/\_
Maaf,
Apakah anda mengatakan...
Bahwa mahayanist modern membangkang core-teaching siddartha gautama yg berupa konsep anatta?
Saudara Moderator yang baik,
Mahayana tetap sama dulu dan sekarang.
Sudah saya jelaskan dengan gamblang tentang ajaran anatman dari sudut pandang Mahayana.
Mohon agar judul thread dikembalikan ke "Ada Atman dalam Agama Buddha". Terima kasih.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Setahu saya inikan forum Diskusi Umum jadi anda tidak boleh mengambil rujukan hanya dari Theravada saja tetapi juga dari Mahayana silahkan saudara Moderator untuk mempelajari Mahayana Mahaparinirvana Sutra _/\_
Sudah saya lihat dan kebanyakan memang membuat rujukan pada Mazhab Theravada, saudara Moderator yang baik sebaiknya juga melihat dari sudut pandang Mahayana agar tidak terkesan berat sebelah _/\_
Pernyataan saudara moderator kan sudah saya jelaskan dipost-post saya sebelumnya dengan rujukan yang sahih yang mengatakan kalau anatman digunakan untuk melepas keterikatan pada diri (d kecil) _/\_
Hendaknya saudara Moderator yang baik tidak hanya belajar dari Theravada tetapi juga dari Mahayana karena ini adalah forum Diskusi Umum _/\_
Maaf,
Apakah anda mengatakan...
Bahwa mahayanist modern membangkang core-teaching siddartha gautama yg berupa konsep anatta?
Saudara Moderator yang baik,
Mahayana tetap sama dulu dan sekarang.**
Sudah saya jelaskan dengan gamblang tentang ajaran anatman dari sudut pandang Mahayana.
Mohon agar judul thread dikembalikan ke "Ada Atman dalam Agama Buddha". Terima kasih.
_/\_
** yg dimaksud sama apanya ? bisa lebih rinci lagi ?
-
Namo Buddhaya,
dan lucunya menurut sumber yang di percaya TS yaitu wiki :
Atman atau Atma (IAST: Ātmā, Sansekerta: आत्म ) dalam Hindu merupakan percikan kecil dari Brahman yang berada di dalam setiap makhluk hidup.[1][2] Atman di dalam badan manusia disebut: Jiwatman atau jiwa atau roh yaitu yang menghidupkan manusia.[1] Demikianlah atman itu menghidupkan sarwa prani (makhluk di alam semesta ini).[2] Indria tak dapat bekerja bila tak ada atman.[2] Atman itu berasal dari Brahman, bagaikan matahari dengan sinarnya.[1] Brahman sebagai matahari dan atman-atman sebagai sinar-Nya yang terpencar memasuki dalam hidup semua makhluk.[1]
Sifat-sifat Atman
Dalam Bhagavad Gita dijabarkan mengenai sifat-sifat Atman, diantaranya adalah:[3]
* Achedya : tak terlukai oleh senjata
* Adahya : tak terbakar oleh api
* Akledya :tak terkeringkan oleh angin
* Acesyah : tak terbasahkan oleh air
* Nitya : abadi
* Sarwagatah : di mana- mana ada
* Sthanu : tak berpindah- pindah
* Acala : tak bergerak
* Sanatana : selalu sama
* Awyakta : tak dilahirkan
* Acintya : tak terpikirkan
* Awikara : tak berubah dan sempurna tidak laki- laki ataupun perempuan.
====================
silahkan di cari dalam ajaran buddha ciri2 atman seperti ini.
"... it is not the case that they [i.e. all phenomena] are devoid of the Self. What is this Self? Any phenomenon ["dharma"] that is true ["satya"], real ["tattva"], eternal ["nitya"], sovereign/autonomous ["aishvarya"] and whose foundation is unchanging ["ashraya-aviparinama"] is termed 'the Self' [atman]." (translated from Dharmakṣema's version of the Mahayana Mahaparinirvana Sutra)
_/\_
jadi maksud anda, dalam Buddhist ada ROH / JIWA yang kekal?
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
dan lucunya menurut sumber yang di percaya TS yaitu wiki :
Atman atau Atma (IAST: Ātmā, Sansekerta: आत्म ) dalam Hindu merupakan percikan kecil dari Brahman yang berada di dalam setiap makhluk hidup.[1][2] Atman di dalam badan manusia disebut: Jiwatman atau jiwa atau roh yaitu yang menghidupkan manusia.[1] Demikianlah atman itu menghidupkan sarwa prani (makhluk di alam semesta ini).[2] Indria tak dapat bekerja bila tak ada atman.[2] Atman itu berasal dari Brahman, bagaikan matahari dengan sinarnya.[1] Brahman sebagai matahari dan atman-atman sebagai sinar-Nya yang terpencar memasuki dalam hidup semua makhluk.[1]
Sifat-sifat Atman
Dalam Bhagavad Gita dijabarkan mengenai sifat-sifat Atman, diantaranya adalah:[3]
* Achedya : tak terlukai oleh senjata
* Adahya : tak terbakar oleh api
* Akledya :tak terkeringkan oleh angin
* Acesyah : tak terbasahkan oleh air
* Nitya : abadi
* Sarwagatah : di mana- mana ada
* Sthanu : tak berpindah- pindah
* Acala : tak bergerak
* Sanatana : selalu sama
* Awyakta : tak dilahirkan
* Acintya : tak terpikirkan
* Awikara : tak berubah dan sempurna tidak laki- laki ataupun perempuan.
====================
silahkan di cari dalam ajaran buddha ciri2 atman seperti ini.
"... it is not the case that they [i.e. all phenomena] are devoid of the Self. What is this Self? Any phenomenon ["dharma"] that is true ["satya"], real ["tattva"], eternal ["nitya"], sovereign/autonomous ["aishvarya"] and whose foundation is unchanging ["ashraya-aviparinama"] is termed 'the Self' [atman]." (translated from Dharmakṣema's version of the Mahayana Mahaparinirvana Sutra)
_/\_
jadi maksud anda, dalam Buddhist ada ROH / JIWA yang kekal?
Sebaiknya anda membaca post-post saya sebelumnya lebih dulu sebelum bertanya, disitu sudah saya jelaskan dengan jelas.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Setahu saya inikan forum Diskusi Umum jadi anda tidak boleh mengambil rujukan hanya dari Theravada saja tetapi juga dari Mahayana silahkan saudara Moderator untuk mempelajari Mahayana Mahaparinirvana Sutra _/\_
Sudah saya lihat dan kebanyakan memang membuat rujukan pada Mazhab Theravada, saudara Moderator yang baik sebaiknya juga melihat dari sudut pandang Mahayana agar tidak terkesan berat sebelah _/\_
Pernyataan saudara moderator kan sudah saya jelaskan dipost-post saya sebelumnya dengan rujukan yang sahih yang mengatakan kalau anatman digunakan untuk melepas keterikatan pada diri (d kecil) _/\_
Hendaknya saudara Moderator yang baik tidak hanya belajar dari Theravada tetapi juga dari Mahayana karena ini adalah forum Diskusi Umum _/\_
Maaf,
Apakah anda mengatakan...
Bahwa mahayanist modern membangkang core-teaching siddartha gautama yg berupa konsep anatta?
Saudara Moderator yang baik,
Mahayana tetap sama dulu dan sekarang.**
Sudah saya jelaskan dengan gamblang tentang ajaran anatman dari sudut pandang Mahayana.
Mohon agar judul thread dikembalikan ke "Ada Atman dalam Agama Buddha". Terima kasih.
_/\_
** yg dimaksud sama apanya ? bisa lebih rinci lagi ?
sama di kata 'Mahayana' ! :))
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
dan lucunya menurut sumber yang di percaya TS yaitu wiki :
Atman atau Atma (IAST: Ātmā, Sansekerta: आत्म ) dalam Hindu merupakan percikan kecil dari Brahman yang berada di dalam setiap makhluk hidup.[1][2] Atman di dalam badan manusia disebut: Jiwatman atau jiwa atau roh yaitu yang menghidupkan manusia.[1] Demikianlah atman itu menghidupkan sarwa prani (makhluk di alam semesta ini).[2] Indria tak dapat bekerja bila tak ada atman.[2] Atman itu berasal dari Brahman, bagaikan matahari dengan sinarnya.[1] Brahman sebagai matahari dan atman-atman sebagai sinar-Nya yang terpencar memasuki dalam hidup semua makhluk.[1]
Sifat-sifat Atman
Dalam Bhagavad Gita dijabarkan mengenai sifat-sifat Atman, diantaranya adalah:[3]
* Achedya : tak terlukai oleh senjata
* Adahya : tak terbakar oleh api
* Akledya :tak terkeringkan oleh angin
* Acesyah : tak terbasahkan oleh air
* Nitya : abadi
* Sarwagatah : di mana- mana ada
* Sthanu : tak berpindah- pindah
* Acala : tak bergerak
* Sanatana : selalu sama
* Awyakta : tak dilahirkan
* Acintya : tak terpikirkan
* Awikara : tak berubah dan sempurna tidak laki- laki ataupun perempuan.
====================
silahkan di cari dalam ajaran buddha ciri2 atman seperti ini.
"... it is not the case that they [i.e. all phenomena] are devoid of the Self. What is this Self? Any phenomenon ["dharma"] that is true ["satya"], real ["tattva"], eternal ["nitya"], sovereign/autonomous ["aishvarya"] and whose foundation is unchanging ["ashraya-aviparinama"] is termed 'the Self' [atman]." (translated from Dharmakṣema's version of the Mahayana Mahaparinirvana Sutra)
_/\_
jadi maksud anda, dalam Buddhist ada ROH / JIWA yang kekal?
Sebaiknya anda membaca post-post saya sebelumnya lebih dulu sebelum bertanya, disitu sudah saya jelaskan dengan jelas.
_/\_
maaf saya males baca yang panjang2, anda tegaskan saja, anda ingin menyamakan Hindu dengan Buddha mengenai Atman.
silahkan anda tegaskan apakah Atman yang dimaksud oleh anda sama dengan pemahaman Hindu yaitu JIWA atau ROH, sesuai dengan link yang di wiki.
-
Diri Sejati/Atman itu mungkin maksudnya adalah Diri yang merupakan "kekosongan dari segala sesuatu (an-atta)" tapi bukan nihilis tetapi merupakan "isi" < Diri Sejati.. Yg merupakan Sifat Sejati Diri...yg terbagi sebgai berbgai aspek > nitya, ananta, asamkhata, anupameya, paranaya, khema, suva, amata, mutti, dll..
Sebenarnya tidak perlu menulis "Diri" krn kata diri merujuk kepada lima agregat kehidupan...
CMIIW...
-
Namo Buddhaya,
Atas dasar apakah Moderator menurunkan reputasi, apakah karena saya tidak sependapat dengan aliran tertentu di forum ini maka hal tersebut dilakukan? Anda harus menghargai kedua aliran dengan sama bung Moderator _/\_
Mohon Jawaban _/\_
_/\_
-
triyana2009:
Mahayana tetap sama dulu dan sekarang.
sama apanya bro dirinci.....dgn beberapa kalimat aja dehhhh
jangan asbun udah posting didepan....minimum berbaik hati kasih link dehhh
:'( :'(
-
Namo Buddhaya,
Diri Sejati/Atman itu mungkin maksudnya adalah Diri yang merupakan "kekosongan dari segala sesuatu (an-atta)" tapi bukan nihilis tetapi merupakan "isi" < Diri Sejati.. Yg merupakan Sifat Sejati Diri...yg terbagi sebgai berbgai aspek > nitya, ananta, asamkhata, anupameya, paranaya, khema, suva, amata, mutti, dll..
Sebenarnya tidak perlu menulis "Diri" krn kata diri merujuk kepada lima agregat kehidupan...
CMIIW...
Sebenarnya tidak perlu menulis "Diri" krn kata diri merujuk kepada lima agregat kehidupan... = lima agregat kehidupan lebih tepat disebut diri (d kecil) silahkan dilihat dalam Mahayana bagian Zen.
Diri Sejati/Atman itu mungkin maksudnya adalah Diri yang merupakan "kekosongan dari segala sesuatu (an-atta)" = Hal ini menurut saya tidak tepat karena ajaran anatman digunakan untuk melepaskan keterikatan dari diri (d kecil).
Sebenarnya hal ini sudah banyak dibahas di thread Mahayana terutama bagian Zen.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Atas dasar apakah Moderator menurunkan reputasi, apakah karena saya tidak sependapat dengan aliran tertentu di forum ini maka hal tersebut dilakukan? Anda harus menghargai kedua aliran dengan sama bung Moderator _/\_
Mohon Jawaban _/\_
_/\_
kalau aja bro triyana2009 bisa berpikir.....
1. bagaimana reputasi seseorang bisa bertambah atau berkurang ?
2. atas dasar apa bro menuduh mod menurunkan reputasi anda?
mohon dijawab.... pertanyaan no.1 & 2 tsb. =))
-
Namo Buddhaya,
triyana2009:
Mahayana tetap sama dulu dan sekarang.
sama apanya bro dirinci.....dgn beberapa kalimat aja dehhhh
jangan asbun udah posting didepan....minimum berbaik hati kasih link dehhh
:'( :'(
Baik saya tanggapi,
Artinya tidak ada yang berubah dari Mahayana.
http://www.buddhanet.net/pdf_file/tree-enlightenment.pdf
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Atas dasar apakah Moderator menurunkan reputasi, apakah karena saya tidak sependapat dengan aliran tertentu di forum ini maka hal tersebut dilakukan? Anda harus menghargai kedua aliran dengan sama bung Moderator _/\_
Mohon Jawaban _/\_
_/\_
kalau aja bro triyana2009 bisa berpikir.....
1. bagaimana reputasi seseorang bisa bertambah atau berkurang ?
2. atas dasar apa bro menuduh mod menurunkan reputasi anda?
mohon dijawab.... pertanyaan no.1 & 2 tsb. =))
Saya juga belum tahu tuh? Mungkin saja ada pihak dari aliran tertentu yang tidak suka dengan thread saya ini lalu kasih pengurangan reputasi secara subyektif :))
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Diri Sejati/Atman itu mungkin maksudnya adalah Diri yang merupakan "kekosongan dari segala sesuatu (an-atta)" tapi bukan nihilis tetapi merupakan "isi" < Diri Sejati.. Yg merupakan Sifat Sejati Diri...yg terbagi sebgai berbgai aspek > nitya, ananta, asamkhata, anupameya, paranaya, khema, suva, amata, mutti, dll..
Sebenarnya tidak perlu menulis "Diri" krn kata diri merujuk kepada lima agregat kehidupan...
CMIIW...
Sebenarnya tidak perlu menulis "Diri" krn kata diri merujuk kepada lima agregat kehidupan... = lima agregat kehidupan lebih tepat disebut diri (d kecil) silahkan dilihat dalam Mahayana bagian Zen.
Diri Sejati/Atman itu mungkin maksudnya adalah Diri yang merupakan "kekosongan dari segala sesuatu (an-atta)" = Hal ini menurut saya tidak tepat karena ajaran anatman digunakan untuk melepaskan keterikatan dari diri (d kecil).
Sebenarnya hal ini sudah banyak dibahas di thread Mahayana terutama bagian Zen.
_/\_
thanx yu..diri kecil itu maksudnya panca khanda??
Lalu kalau sudah melepaskan kterikatan dri diri kecil / panca khanda?, lalu apakah jadi Diri Besar?
Diri Besar itu apa??
-
Namo Buddhaya,
triyana2009:
Mahayana tetap sama dulu dan sekarang.
sama apanya bro dirinci.....dgn beberapa kalimat aja dehhhh
jangan asbun udah posting didepan....minimum berbaik hati kasih link dehhh
:'( :'(
Baik saya tanggapi,
Artinya tidak ada yang berubah dari Mahayana.
http://www.buddhanet.net/pdf_file/tree-enlightenment.pdf
_/\_
Bisakah berikan dalam beberapa kalimat... bukan disuruh membaca sebuah buku/pdf...
supaya member2 disini dpt mengetahui pemikiran bro...
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Diri Sejati/Atman itu mungkin maksudnya adalah Diri yang merupakan "kekosongan dari segala sesuatu (an-atta)" tapi bukan nihilis tetapi merupakan "isi" < Diri Sejati.. Yg merupakan Sifat Sejati Diri...yg terbagi sebgai berbgai aspek > nitya, ananta, asamkhata, anupameya, paranaya, khema, suva, amata, mutti, dll..
Sebenarnya tidak perlu menulis "Diri" krn kata diri merujuk kepada lima agregat kehidupan...
CMIIW...
Sebenarnya tidak perlu menulis "Diri" krn kata diri merujuk kepada lima agregat kehidupan... = lima agregat kehidupan lebih tepat disebut diri (d kecil) silahkan dilihat dalam Mahayana bagian Zen.
Diri Sejati/Atman itu mungkin maksudnya adalah Diri yang merupakan "kekosongan dari segala sesuatu (an-atta)" = Hal ini menurut saya tidak tepat karena ajaran anatman digunakan untuk melepaskan keterikatan dari diri (d kecil).
Sebenarnya hal ini sudah banyak dibahas di thread Mahayana terutama bagian Zen.
_/\_
thanx yu..diri kecil itu maksudnya panca khanda??
Lalu kalau sudah melepaskan kterikatan dri diri kecil / panca khanda?, lalu apakah jadi Diri Besar?
Diri Besar itu apa??
thanx yu..diri kecil itu maksudnya panca khanda?? = diri kecil, diri yang terbentuk karena ketidaktahuan fundamental (avidya).
Lalu kalau sudah melepaskan kterikatan dri diri kecil / panca khanda?, lalu apakah jadi Diri Besar?
Diri Besar itu apa?? =
Zen Master Taishen Deshimaru Roshi
You say that when we practice zazen we are Buddha or God, and you also say that we must abandon the ego. How can the two be reconciled?
If you abandon your ego, you become God or Buddha! When you let go of everything, when you have shed everything, when you have finished with your own personal consciousness, then you are God or Buddha ... When everything else is finished. There's nothing contradictory in that. But if you tell yourself, "Now I have abandoned everything and I am God," if you think you are God, then you aren't God at all. That's what counts, and everybody gets it wrong. We cannot certify that we are God. If I say, "I have satori," then I'm just crazy. A crazy person always says, "I'm not crazy at all, I'm in my own normal condition." If the crazy person said, "Maybe I'm not quite right. Maybe I'm making a mistake," then that person would not be so crazy after all and could surely be cured. But if he says he is God or Buddha then his madness is incurable, When everything is done with, thrown away, one becomes God or Buddha. For someone looking at a zazen posture, the posture itself is Buddha or God. The authentic thing is unconscious. That is a good question and everybody gets it wrong. That's why I am forever saying that when you practice zazen you don't need to say to yourself, "I must become like this or like that." Unconsciously, naturally, automatically you can become it. That is the essence of Soto Zen. Mushotoku ... without any goal, without any object, just concentrating on the posture of zazen.
Postingan dari saudara Wen78 silahkan dilihat sendiri di Mahayana bagian Zen dengan Judul : Questions and answers to Master Deshimaru _/\_
_/\_
-
Subhuti, jika seseorang mengatakan bahwa Hyang Buddha membicarakan konsepsi diri, konsepsi manusia, konsepsi makhluk hidup dan konsepsi kehidupan, bagaimana pendapatmu? Apakah orang itu mengerti makna ajaran-Ku?"
"Tidak, Yang Dijunjungi, orang itu tidak mengerti makna ajaran Tathagatha. Mengapa begitu? Konsepsi diri, manusia, makhluk hidup, dan kehidupan dikatakan oleh Tathagatha sebagai bukan konsepsi diri, bukan konsepsi manusia, bukan konsepsi makhluk hidup, dan bukan konsepsi kehidupan. Oleh sebab itu disebut demikian."
-
Namo Buddhaya,
Terima kasih buat semua yang telah berpartisipasi disini _/\_
Saya lanjutkan besok.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Diri Sejati/Atman itu mungkin maksudnya adalah Diri yang merupakan "kekosongan dari segala sesuatu (an-atta)" tapi bukan nihilis tetapi merupakan "isi" < Diri Sejati.. Yg merupakan Sifat Sejati Diri...yg terbagi sebgai berbgai aspek > nitya, ananta, asamkhata, anupameya, paranaya, khema, suva, amata, mutti, dll..
Sebenarnya tidak perlu menulis "Diri" krn kata diri merujuk kepada lima agregat kehidupan...
CMIIW...
Sebenarnya tidak perlu menulis "Diri" krn kata diri merujuk kepada lima agregat kehidupan... = lima agregat kehidupan lebih tepat disebut diri (d kecil) silahkan dilihat dalam Mahayana bagian Zen.
Diri Sejati/Atman itu mungkin maksudnya adalah Diri yang merupakan "kekosongan dari segala sesuatu (an-atta)" = Hal ini menurut saya tidak tepat karena ajaran anatman digunakan untuk melepaskan keterikatan dari diri (d kecil).
Sebenarnya hal ini sudah banyak dibahas di thread Mahayana terutama bagian Zen.
_/\_
thanx yu..diri kecil itu maksudnya panca khanda??
Lalu kalau sudah melepaskan kterikatan dri diri kecil / panca khanda?, lalu apakah jadi Diri Besar?
Diri Besar itu apa??
thanx yu..diri kecil itu maksudnya panca khanda?? = diri kecil, diri yang terbentuk karena ketidaktahuan fundamental (avidya).
Lalu kalau sudah melepaskan kterikatan dri diri kecil / panca khanda?, lalu apakah jadi Diri Besar?
Diri Besar itu apa?? =
Zen Master Taishen Deshimaru Roshi
You say that when we practice zazen we are Buddha or God, and you also say that we must abandon the ego. How can the two be reconciled?
If you abandon your ego, you become God or Buddha! When you let go of everything, when you have shed everything, when you have finished with your own personal consciousness, then you are God or Buddha ... When everything else is finished. There's nothing contradictory in that. But if you tell yourself, "Now I have abandoned everything and I am God," if you think you are God, then you aren't God at all. That's what counts, and everybody gets it wrong. We cannot certify that we are God. If I say, "I have satori," then I'm just crazy. A crazy person always says, "I'm not crazy at all, I'm in my own normal condition." If the crazy person said, "Maybe I'm not quite right. Maybe I'm making a mistake," then that person would not be so crazy after all and could surely be cured. But if he says he is God or Buddha then his madness is incurable, When everything is done with, thrown away, one becomes God or Buddha. For someone looking at a zazen posture, the posture itself is Buddha or God. The authentic thing is unconscious. That is a good question and everybody gets it wrong. That's why I am forever saying that when you practice zazen you don't need to say to yourself, "I must become like this or like that." Unconsciously, naturally, automatically you can become it. That is the essence of Soto Zen. Mushotoku ... without any goal, without any object, just concentrating on the posture of zazen.
Postingan dari saudara Wen78 silahkan dilihat sendiri di Mahayana bagian Zen dengan Judul : Questions and answers to Master Deshimaru _/\_
_/\_
Lhoo penjelasan dari bro Triyana2009 sendiri yg mana ya ? koq gak jelas...
coba kasih point 1,2,3.... gitu lho...
koq malah copas2 punya org lain ?
-
iya seh.. makanya tadi usul juga bagaimana kalau semua postingan dia di kumpulkan di thread khusus..
terserah dia mau posting apa.. lumayan juga buat hiburan.. :P
ini kan... sedang membahas topik saudaraku....!?!!
walaupun ini topik saudaramu tetap saja bukan berarti anda boleh OOT di sini.
wew.. baru kali ini menemukan orang yang saraf malu nya dah putus ya..
btw bro cucut kerja di mana ya.. koq bisa ampe saraf malu nya putus ?
share donk..
bikin 1 thread lah.. hargai forum ini juga donk.. oot melulu..
ini kan... sedang membahas topik saudaraku....!?!!
Benar Bro... Tapi saya dan Bro Forte me-request agar Anda membuat satu thread untuk menuangkan semua ajaran Anda. Bayangkan: "Anda punya thread pribadi sehingga Anda bisa mengekspresikan semua pemikiran Anda di sana." Menarik bukan?
kayaknya cucud tidak berani deh ! :))
_/\_
sapa yang ga berani....
pola pandangan kalian sebatas itu-itu saja dan berasal bertumpu pada kebijaksanaan pengalaman sebatas carnal saja.
seprti juga engkau menggunakan akal pikiranmu atau pikiranmu yang mengalirkan keluar dengan pola-pola cara-cara tricky baik secara halus maupun secara nyata-nyata dengan mengalihkan, mengacaukan, melecehkan memancing keributan, menteror atau mengintimidasi dengan kata-kata yang tidak pantas, menyatakan kemarahan dalam bahasa tulisan, yang berlaku seolah-olah sebagai penjaga Dharma padahal hanya memaksakan kehendak intuk menguasai orang lain supaya orang lain mengikuti pola-pola pikiran itu dan mendukung kualitas pikiran yang hanya sekualitas carnal/ego/main-main itu.
kasihan mereka yang baru mengenal atau menyelami Buddhisme.... dalam forum, klo bukan mereka menjadi diam, mundur atau takut mengekspresikan untuk menggali keingin-tahuan mereka lebih dalam lagi, atau mereka menjadi anak bawang yang terpaksa ikut-ikutan atau yang bahkan menjadi penggembira faksi psikopat FPB, atau pola pandangan pikiran mereka sudah terbentuk menjadi seperti pola mereka-mereka ini.
mengapa ? jika pandanganmu adalah kebenaran, paling tidak itu menghasilkan penanggalan atau pelepasan dari keterikatan atau bahkan pembebasan (keBuddhaan), tetapi malah-malah menghasilkan tindakan yang brbeda/berlawanan dari yang kalian seolah-olah sudah mengerti dan dengung-dengungkan.
untuk kebanggaan kepuasan mengatas namakan apa/siapakah saat kalian berhasil menguasai dan membentuk pola pikir kalian sendiri pada seseorang?
baik pada forum disini maupun yang tetangga disana, entah dilakukan dengan sadar atau dibawah sadar orang-orang seperti ini (menunjuk orang lain sebagai psikopat, tetapi mereka yang menunjukan gejala-gejala ini) menyatu menjadi koalisi berlaku seperti yang saya jelaskan pada tulisan ini, seolah-olah sebagai pelindung Dhamma yang tidak pantas dengan menunjukkan pola-pola dan cara-cara prilakunya pada diskusi forum sesungguhnya.
apakah kalian tidak belajar pada terjadinya pembubaran moderator?
atau tidak mau belajar/merenungi tulisan pertanyaan sdri aitrisna tentang kehadiran anggota forumer?
atau anda bukan mau menyebarkan kebenaran tetapi mau membentuk ala-ala pemikiranmu pada para forumer ini sehingga menjadi mengikuti pandangan pikiranmu sehingga menjadikan forum ini sebagai rumah gerombolan front pembebasan Buddhist?
sudah terlihat jelas dan dapat dikenali dengan mudah pada tulisan-tulisan mereka, siapakah segelintir mereka yang mau memaksakan suatu pola pikir mereka dan mencoba mengarahkan dan menguasai forumer bukan berdiskusi. bahkan saat mereka bukan lagi menjadi moderator prilaku mereka lebih dari cara-cara memoderate yang bebas/tidak memaksakan kehendak/tidak memihak/menengahi.
lihat apa yang saya tulis? mbok yah ini forum diskusi bukan politik. masa aku mau dijadikan tahanan rumah? sudah itu mau ajak berdebat disitu dengan cara-cara pola-pola seperti yang sudah aku babarkan diatas?
keeeterlaluaaan... (mode on: Rhoma irama mode off).
sahabat baik umat
peace, good hope and love
coeda, the believer
-
tapi gak apa-apa sich... kalian yang membuka satu persatu terpisah pada setiap pembahasan topik diskusi yang ditujukan kepada saya..... ;D
-
iya seh.. makanya tadi usul juga bagaimana kalau semua postingan dia di kumpulkan di thread khusus..
terserah dia mau posting apa.. lumayan juga buat hiburan.. :P
ini kan... sedang membahas topik saudaraku....!?!!
walaupun ini topik saudaramu tetap saja bukan berarti anda boleh OOT di sini.
wew.. baru kali ini menemukan orang yang saraf malu nya dah putus ya..
btw bro cucut kerja di mana ya.. koq bisa ampe saraf malu nya putus ?
share donk..
bikin 1 thread lah.. hargai forum ini juga donk.. oot melulu..
ini kan... sedang membahas topik saudaraku....!?!!
Benar Bro... Tapi saya dan Bro Forte me-request agar Anda membuat satu thread untuk menuangkan semua ajaran Anda. Bayangkan: "Anda punya thread pribadi sehingga Anda bisa mengekspresikan semua pemikiran Anda di sana." Menarik bukan?
kayaknya cucud tidak berani deh ! :))
_/\_
sapa yang ga berani....
pola pandangan kalian sebatas itu-itu saja dan berasal bertumpu pada kebijaksanaan pengalaman sebatas carnal saja.
seprti juga engkau menggunakan akal pikiranmu atau pikiranmu yang mengalirkan keluar dengan pola-pola cara-cara tricky baik secara halus maupun secara nyata-nyata dengan mengalihkan, mengacaukan, melecehkan memancing keributan, menteror atau mengintimidasi dengan kata-kata yang tidak pantas, menyatakan kemarahan dalam bahasa tulisan, yang berlaku seolah-olah sebagai penjaga Dharma padahal hanya memaksakan kehendak intuk menguasai orang lain supaya orang lain mengikuti pola-pola pikiran itu dan mendukung kualitas pikiran yang hanya sekualitas carnal/ego/main-main itu.
kasihan mereka yang baru mengenal atau menyelami Buddhisme.... dalam forum, klo bukan mereka menjadi diam, mundur atau takut mengekspresikan untuk menggali keingin-tahuan mereka lebih dalam lagi, atau mereka menjadi anak bawang yang terpaksa ikut-ikutan atau yang bahkan menjadi penggembira faksi psikopat FPB, atau pola pandangan pikiran mereka sudah terbentuk menjadi seperti pola mereka-mereka ini.
mengapa ? jika pandanganmu adalah kebenaran, paling tidak itu menghasilkan penanggalan atau pelepasan dari keterikatan atau bahkan pembebasan (keBuddhaan), tetapi malah-malah menghasilkan tindakan yang brbeda/berlawanan dari yang kalian seolah-olah sudah mengerti dan dengung-dengungkan.
untuk kebanggaan kepuasan mengatas namakan apa/siapakah saat kalian berhasil menguasai dan membentuk pola pikir kalian sendiri pada seseorang?
baik pada forum disini maupun yang tetangga disana, entah dilakukan dengan sadar atau dibawah sadar orang-orang seperti ini (menunjuk orang lain sebagai psikopat, tetapi mereka yang menunjukan gejala-gejala ini) menyatu menjadi koalisi berlaku seperti yang saya jelaskan pada tulisan ini, seolah-olah sebagai pelindung Dhamma yang tidak pantas dengan menunjukkan pola-pola dan cara-cara prilakunya pada diskusi forum sesungguhnya.
apakah kalian tidak belajar pada terjadinya pembubaran moderator?
atau tidak mau belajar/merenungi tulisan pertanyaan sdri aitrisna tentang kehadiran anggota forumer?
atau anda bukan mau menyebarkan kebenaran tetapi mau membentuk ala-ala pemikiranmu pada para forumer ini sehingga menjadi mengikuti pandangan pikiranmu sehingga menjadikan forum ini sebagai rumah gerombolan front pembebasan Buddhist?
sudah terlihat jelas dan dapat dikenali dengan mudah pada tulisan-tulisan mereka, siapakah segelintir mereka yang mau memaksakan suatu pola pikir mereka dan mencoba mengarahkan dan menguasai forumer bukan berdiskusi. bahkan saat mereka bukan lagi menjadi moderator prilaku mereka lebih dari cara-cara memoderate yang bebas/tidak memaksakan kehendak/tidak memihak/menengahi.
lihat apa yang saya tulis? mbok yah ini forum diskusi bukan politik. masa aku mau dijadikan tahanan rumah? sudah itu mau ajak berdebat disitu dengan cara-cara pola-pola seperti yang sudah aku babarkan diatas?
keeeterlaluaaan... (mode on: Rhoma irama mode off).
sahabat baik umat
peace, good hope and love
coeda, the believer
sebentar sebentar.... apakah anda mempunyai cermin? apakah pernah di pakai?
-
cukup mengagetkan,
boleh tahu bro cucut, seberapa dalam pengetahuan anda mengenai buddhisme ?
dan misal kalau dalam, mengapa nama angulimala saja bisa tidak tahu ?
bukan bermaksud merendahkan ya.. tapi ini kenyataan
seorang ahli matematika tidak akan diakui teori nya, walaupun gaya ngomongnya ribet bertele2, namun menjumlah 1+1 = 3
sesuatu hal yang konyol bro..
berbalik lagi ke statement anda, bisakah statement orang yang menyebut nama angulimala saja masih salah bisa dijadikan pegangan, bahwa pandangan kami hanya sebatas itu2 aja ?
itu yang harus anda renungkan dulu sebelum berkomentar..
-
nah.. inti dari statement saya, juga sama yang dikemukakan oleh ryu..
kenapa bisa sama ? padahal kami tidak janjian, dan bukan clonengan..
hal ini yang harusnya anda sadari, ada yang sam ting wong di anda sendiri..
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
baca kisah wangulimala yang mengejar guru Buddha.
sahabat baik dengan tulus
coeda, the believer
Angulimala bukan Wangulimala
see..
bisa tahu sendiri kan, apa tujuan badut bersabda di sini.. :P
Gunakan kata-kata yang baik ! :|
Kalo tidak setuju silahkan didebat dengan melampirkan bukti-bukti yang kuat, saya TUNGGU !
_/\_
ada 2 hal yang perlu saya jelasin
1. postingan itu bukan buat anda, jadi jangan suka ke-GR-an
2. gak ada niat melayani badut sains yang gak bisa menjawab serius
u menunggu ? wakakaka.. paling2 akan dibalas : akan dijawab BESOK
sori ya.. maaf kata.. GAK LEVEL.. :P
gw hanya tertarik diskusi ama yang punya ingatan dan cerdas tentunya..
1. Kalaupun postingan tersebut bukan untuk saya, saudara tetap tidak berhak menggunakan kata-kata yang merendahkan saudara-saudara yang lain diforum DC ini :| harap dicamkan hal tersebut ! :|
2. Saya tidak memaksa anda untuk menjawab pertanyaan saya di bagian sains, anda boleh menjawab atau tidak menjawab, ingat ini bukan forum sains tapi diskusi umum :|
3. Jaga sopan santun saudara dengan menghargai member dan guest DC yang lain ! :|
_/\_
[-X gunakan kata-kata yang baik... ini forum diskusi menggali kebenaran. lihat kata-kata tulisanku dan forumer lain =)) =))
-
wah aku ucapkan terima kasih atas reputasiku yang berubah menjadi -2
_/\_ :))
-
forum menggali kebenaran bagi yang tahu dan mau belajar buddhisme..
bukan forum menggali kebenaran palsu bagi yang tidak tahu buddhisme tapi sok tahu buddhisme..
ketika anda masih kecil, anda masih ngeyel ketika bapak anda mengajari anda tentang sesuatu hal, maka anda diberi hukuman kan ?
sama dengan saya, anda masih ngeyel bisa , padahal masih bodoh, maka saya beri anda TAMPARAN KERAS agar anda bisa merenung..
-
wah aku ucapkan terima kasih atas reputasiku yang berubah menjadi -2
_/\_ :))
itu nilai rapor anda..
btw sesuatu hal yang cukup lucu, anda berteori panjang lebar.. tapi ketika melihat reputasi -2, teori anda hilang, menjadi ucapan terima kasih semu yang ditutupi oleh ketidakpuasan.
pertanyaannya : di mana letak teori anda tadi ? menguap ?
-
wah aku ucapkan terima kasih atas reputasiku yang berubah menjadi -2
_/\_ :))
say tambahin satu lagi ya, saya disuruh Tuhan nih, gatel kali Tuhan liat tingkah mu =))
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
baca kisah wangulimala yang mengejar guru Buddha.
sahabat baik dengan tulus
coeda, the believer
Angulimala bukan Wangulimala
see..
bisa tahu sendiri kan, apa tujuan badut bersabda di sini.. :P
Gunakan kata-kata yang baik ! :|
Kalo tidak setuju silahkan didebat dengan melampirkan bukti-bukti yang kuat, saya TUNGGU !
_/\_
ada 2 hal yang perlu saya jelasin
1. postingan itu bukan buat anda, jadi jangan suka ke-GR-an
2. gak ada niat melayani badut sains yang gak bisa menjawab serius
u menunggu ? wakakaka.. paling2 akan dibalas : akan dijawab BESOK
sori ya.. maaf kata.. GAK LEVEL.. :P
gw hanya tertarik diskusi ama yang punya ingatan dan cerdas tentunya..
1. Kalaupun postingan tersebut bukan untuk saya, saudara tetap tidak berhak menggunakan kata-kata yang merendahkan saudara-saudara yang lain diforum DC ini :| harap dicamkan hal tersebut ! :|
2. Saya tidak memaksa anda untuk menjawab pertanyaan saya di bagian sains, anda boleh menjawab atau tidak menjawab, ingat ini bukan forum sains tapi diskusi umum :|
3. Jaga sopan santun saudara dengan menghargai member dan guest DC yang lain ! :|
_/\_
[-X gunakan kata-kata yang baik... ini forum diskusi menggali kebenaran. lihat kata-kata tulisanku dan forumer lain =)) =))
dan sebaiknya elu pun bercermin, ketika elu di forum lain apakah perlakuannya sama atau tidak, apabila sama berarti memang ada yang tidak beres dengan elu =))
-
nah.. inti dari statement saya, juga sama yang dikemukakan oleh ryu..
kenapa bisa sama ? padahal kami tidak janjian, dan bukan clonengan..
hal ini yang harusnya anda sadari, ada yang sam ting wong di anda sendiri..
nah.. inti dari statement saya, juga sama yang dikemukakan oleh ryu..
kenapa bisa sama ? padahal kami tidak janjian, dan bukan clonengan..
hal ini yang harusnya anda sadari, ada yang sam ting wong di anda sendiri..
forum menggali kebenaran bagi yang tahu dan mau belajar buddhisme..
bukan forum menggali kebenaran palsu bagi yang tidak tahu buddhisme tapi sok tahu buddhisme..
ketika anda masih kecil, anda masih ngeyel ketika bapak anda mengajari anda tentang sesuatu hal, maka anda diberi hukuman kan ?
sama dengan saya, anda masih ngeyel bisa , padahal masih bodoh, maka saya beri anda TAMPARAN KERAS agar anda bisa merenung..
ada orang yang tampil berusaha menjaga hanya supaya disenangi dalam bergaul. tetapi baiklah saya tidak membicarakan itu.
apakah anda dan teman-teman yang sepola-pandangan baik secara sadar ataupun dibawah sadar, tidak mau merenungi tulisan saya pada reply 213?
masih banyak loh anggota forumer yang tidak berpihak sehingga masih dapat melihat tidak menjadi buta pandangan, dan menilai dengan jelas dan baik.
buktinya reputasi saya -2.
yach menjadi -3 lagi....... (contoh prilaku sati diri yang bukan baik, dipenuhi atta diri) [-X =)) =)) <:-P <:-P
memang kalian pikir hanya kalian saja yang bisa berprilaku dengan cara tidak baik. tapi yang lain memiliki sati atau pengusaan diri.
sebab (catatan, ini forum diskusi untuk membangun kualitas pembinaan dalam pandangan kebenaran)
Gal 5 : 19 Perbuatan daging telah nyata, yaitu: percabulan, kecemaran, hawa nafsu,
20 penyembahan berhala, sihir, perseteruan, perselisihan, iri hati, amarah, kepentingan diri sendiri, percideraan, roh pemecah,
21 kedengkian, kemabukan, pesta pora dan sebagainya. Terhadap semuanya itu kuperingatkan kamu—seperti yang telah kubuat dahulu—bahwa barangsiapa melakukan hal-hal yang demikian, ia tidak akan mendapat bagian dalam Kerajaan Allah.
22 Tetapi buah Roh ialah: kasih, sukacita, damai sejahtera, kesabaran, kemurahan, kebaikan, kesetiaan,
23 kelemahlembutan, penguasaan diri. Tidak ada hukum yang menentang hal-hal itu.
24 Barangsiapa menjadi milik Kristus Yesus, ia telah menyalibkan daging dengan segala hawa nafsu dan keinginannya.
sahabat tujuan baik
coeda, the believer
-
ya ya ya... ini salah satu komen dari member sebelah, ternyata mau dimanapun loe itu mah ngeyel dengan iman loe =))
Dear Coe,
Sudahlah we agree to disagree
Kalau Anda merasa menang debat, ya sudah anggap saja menang debat
Anda jalankan saja iman Anda itu.
Capek menghadapi orang super ngeyel seperti Anda.
Orang kr****n khan terkenal paling ngeyel.
Apalagi yang dikritik adalah Tuhan-nya.
Semakin ngeyel.
-
ada orang yang tampil berusaha menjaga hanya supaya disenangi dalam bergaul. tetapi baiklah saya tidak membicarakan itu.
apakah anda dan teman-teman yang sepola-pandangan baik secara sadar ataupun dibawah sadar, tidak mau merenungi tulisan saya pada reply 213?
masih banyak loh anggota forumer yang tidak berpihak sehingga masih dapat melihat tidak menjadi buta pandangan, dan menilai dengan jelas dan baik.
sahabat tujuan baik
coeda, the believer
1. anda munafik bro.. kalau anda tidak mau membahasnya, kenapa harus mengeluarkan statement paragraf pertama ?
2. saya akan memikirkannya jika anda member baru yang memang tidak sengaja karena ketidaktahuannya berbuat begitu.
justru saya sengaja tidak menerapkan reply 213 itu biar anda kalau misal masih ada otak, pasti bisa mikir :
- kenapa ya saya ditentang oleh sebagian besar forum ini.. pasti ada yang sam ting wong
kalau maaf kata, anda tidak memiliki otak yang bisa digunakan untuk berpikir, maka anda tidak akan menyadarinya..
sudah berapa kali anda disuruh bercermin / statement yang sama ? apakah anda ada melakukannya ?
intinya : anda mau saya hargai dengan mengikuti posting reply 213, lakukan dulu kewajiban anda yaitu BERCERMIN
setelah ada perubahan, baru anda boleh menuntut hak anda..
-
nah.. terbukti anda sama sekali tidak sopan. sudah jelas ini forum diskusi umum dan membahas buddhisme. mengapa anda posting ayat2 gak jelas di anda.
apa misi anda di sini ? mengkr****n kan ?
-
this is discussion forum bro.....
kita sudah dewasa dan bukan anak kecil yang merengek-rengek.
kita share dan memberi opini pandangan each other.
aku tidak minta disenengi atau dihargai bro
aku hanya berusaha jujur to share/menyatakan that's my opinion.
tidak kurang tidak lebih, i'm just trying berlaku seperti juga kebenaran berlaku tidak kurang tidak lebih.
what's wrong with that?
am i wrong or you are wrong?
-
ya ya ya... ini salah satu komen dari member sebelah, ternyata mau dimanapun loe itu mah ngeyel dengan iman loe =))
Dear Coe,
Sudahlah we agree to disagree
Kalau Anda merasa menang debat, ya sudah anggap saja menang debat
Anda jalankan saja iman Anda itu.
Capek menghadapi orang super ngeyel seperti Anda.
Orang kr****n khan terkenal paling ngeyel.
Apalagi yang dikritik adalah Tuhan-nya.
Semakin ngeyel.
anda tidak lihat kata-kata yang baiknya juga....
paling tidak hal-hal yang baik bisa menjadi contoh atau mengingatkan sdr wei jin dan yang lain.
seperti yang diakuinya/disadarinya belakangan.
-
this is discussion forum bro.....
kita sudah dewasa dan bukan anak kecil yang merengek-rengek.
kita share dan memberi opini pandangan each other.
aku tidak minta disenengi atau dihargai bro
aku hanya berusaha jujur to share/menyatakan that's my opinion.
tidak kurang tidak lebih, i'm just trying berlaku seperti juga kebenaran berlaku tidak kurang tidak lebih.
what's wrong with that?
am i wrong or you are wrong?
opini anda kebanyakan menyesatkan, dan tidak nyambung.
-
this is discussion forum bro.....
kita sudah dewasa dan bukan anak kecil yang merengek-rengek.
kita share dan memberi opini pandangan each other.
aku tidak minta disenengi atau dihargai bro
aku hanya berusaha jujur to share/menyatakan that's my opinion.
tidak kurang tidak lebih, i'm just trying berlaku seperti juga kebenaran berlaku tidak kurang tidak lebih.
what's wrong with that?
am i wrong or you are wrong?
opini anda kebanyakan menyesatkan, dan tidak nyambung.
bro ryu memang anda sudah menjadi Buddha?
-
this is discussion forum bro.....
kita sudah dewasa dan bukan anak kecil yang merengek-rengek.
kita share dan memberi opini pandangan each other.
aku tidak minta disenengi atau dihargai bro
aku hanya berusaha jujur to share/menyatakan that's my opinion.
tidak kurang tidak lebih, i'm just trying berlaku seperti juga kebenaran berlaku tidak kurang tidak lebih.
what's wrong with that?
am i wrong or you are wrong?
[at] jhon liu
anda boleh saja mengemukakan pendapat anda..
apakah harus disertai ayat ?
kalau anda menyertakan ayat di board buddhisme dan agama dan filsafat lain masih WAJAR
tapi ini board DISKUSI UMUM..
anda merengek2 meminta saya menghargai anda, anda suruh saya merenungkan reply 213
tapi anda sendiri juga buta, tidak bisa membaca judul board dengan jelas.
-
this is discussion forum bro.....
kita sudah dewasa dan bukan anak kecil yang merengek-rengek.
kita share dan memberi opini pandangan each other.
aku tidak minta disenengi atau dihargai bro
aku hanya berusaha jujur to share/menyatakan that's my opinion.
tidak kurang tidak lebih, i'm just trying berlaku seperti juga kebenaran berlaku tidak kurang tidak lebih.
what's wrong with that?
am i wrong or you are wrong?
opini anda kebanyakan menyesatkan, dan tidak nyambung.
bro ryu memang anda sudah menjadi Buddha?
belum, saya masih kr****n kok :P
-
coecoed, kalau pertanyaannya, adakah atman di dalam agama kr****n, silahkan pakai ayat-ayat kr****n.
Disini pertanyaannya: Adakah atman dalam agama Buddha.
Jangan jadi orang gak pintar dong.
Saudara triyana, saya masih gak setuju, karena saya baca penjelasan yang dicopas, kalau dari awal kita sudah mengerti konsep Anatta, kita tidak akan menyamakan Buddha Nature dengan Diri Besar/ Atman
Mungkin bro triyana salah mengerti. Coba belajar dulu Madhyamika Nagarjuna
-
this is discussion forum bro.....
kita sudah dewasa dan bukan anak kecil yang merengek-rengek.
kita share dan memberi opini pandangan each other.
aku tidak minta disenengi atau dihargai bro
aku hanya berusaha jujur to share/menyatakan that's my opinion.
tidak kurang tidak lebih, i'm just trying berlaku seperti juga kebenaran berlaku tidak kurang tidak lebih.
what's wrong with that?
am i wrong or you are wrong?
[at] jhon liu
anda boleh saja mengemukakan pendapat anda..
apakah harus disertai ayat ?
kalau anda menyertakan ayat di board buddhisme dan agama dan filsafat lain masih WAJAR
tapi ini board DISKUSI UMUM..
anda merengek2 meminta saya menghargai anda, anda suruh saya merenungkan reply 213
tapi anda sendiri juga buta, tidak bisa membaca judul board dengan jelas.
tambahan untuk bro cucut a.k.a jhon liu
kalau orang gak suka isi diskusi anda, apakah anda harus maksa orang suka ?
anda juga sudah diingatkan bahwa isi diskusi anda tidak cocok dengan forum ini.
kenapa anda tidak pindah forum ?
kenapa anda terus membuat kontroversi di forum ini ?
apa yang anda inginkan ?
harusnya anda sadar, anda tidak disukai berdiskusi di sini, karena pandangan anda berbeda dan TOTALLY SALAH menurut buddhisme mainstream.. tapi anda tetep bebal.
terus ada respon miring kepada anda, anda merasa tidak puas, reputasi minus dipermasalahkan..
yang bodoh sebenarnya anda bukan ? yang tidak tahu malu juga anda..
anda tinggal hengkang dan lepas dari forum ini, maka tidak ada reputasi minus dan yang kontroversi pada anda..
ibarat anda tidak cocok tinggal di suatu rumah, ya keluar saja..
tapi ya kalau anda tetep tidak tahu malu, ya jangan komplen kalau dikasari..
karena manusia awam punya sifat mengasari orang kalau orang itu sudah tidak tahu malu
-
this is discussion forum bro.....
kita sudah dewasa dan bukan anak kecil yang merengek-rengek.
kita share dan memberi opini pandangan each other.
aku tidak minta disenengi atau dihargai bro
aku hanya berusaha jujur to share/menyatakan that's my opinion.
tidak kurang tidak lebih, i'm just trying berlaku seperti juga kebenaran berlaku tidak kurang tidak lebih.
what's wrong with that?
am i wrong or you are wrong?
[at] jhon liu
anda boleh saja mengemukakan pendapat anda..
apakah harus disertai ayat ?
kalau anda menyertakan ayat di board buddhisme dan agama dan filsafat lain masih WAJAR
tapi ini board DISKUSI UMUM..
anda merengek2 meminta saya menghargai anda, anda suruh saya merenungkan reply 213
tapi anda sendiri juga buta, tidak bisa membaca judul board dengan jelas.
bro forte... apapun kata-katanya.. kebenaran tidak kurang tidak lebih.
jika itu kebenaran... pasti membangun kualitas pencari/pembina kebenaran,
tidak ada diskriminasi dalam maksud kebenaran.
-
this is discussion forum bro.....
kita sudah dewasa dan bukan anak kecil yang merengek-rengek.
kita share dan memberi opini pandangan each other.
aku tidak minta disenengi atau dihargai bro
aku hanya berusaha jujur to share/menyatakan that's my opinion.
tidak kurang tidak lebih, i'm just trying berlaku seperti juga kebenaran berlaku tidak kurang tidak lebih.
what's wrong with that?
am i wrong or you are wrong?
[at] jhon liu
anda boleh saja mengemukakan pendapat anda..
apakah harus disertai ayat ?
kalau anda menyertakan ayat di board buddhisme dan agama dan filsafat lain masih WAJAR
tapi ini board DISKUSI UMUM..
anda merengek2 meminta saya menghargai anda, anda suruh saya merenungkan reply 213
tapi anda sendiri juga buta, tidak bisa membaca judul board dengan jelas.
bro forte... apapun kata-katanya.. kebenaran tidak kurang tidak lebih.
jika itu kebenaran... pasti membangun kualitas pencari/pembina kebenaran,
tidak ada diskriminasi dalam maksud kebenaran.
kebenaran menurut versi anda bukan ?
please deh..
sekarang begini deh, kalau anda mengatakan kebenaran yang anda kemukakan adalah universal
tolong berikan bukti yang nyata DAN BUKAN OPINI ANDA
cantumkan literatur yang jelas, siapa pembuat literatur yang bisa dipercaya
saya minta literatur BUDDHISME tidak menerima literatur K
-
this is discussion forum bro.....
kita sudah dewasa dan bukan anak kecil yang merengek-rengek.
kita share dan memberi opini pandangan each other.
aku tidak minta disenengi atau dihargai bro
aku hanya berusaha jujur to share/menyatakan that's my opinion.
tidak kurang tidak lebih, i'm just trying berlaku seperti juga kebenaran berlaku tidak kurang tidak lebih.
what's wrong with that?
am i wrong or you are wrong?
[at] jhon liu
anda boleh saja mengemukakan pendapat anda..
apakah harus disertai ayat ?
kalau anda menyertakan ayat di board buddhisme dan agama dan filsafat lain masih WAJAR
tapi ini board DISKUSI UMUM..
anda merengek2 meminta saya menghargai anda, anda suruh saya merenungkan reply 213
tapi anda sendiri juga buta, tidak bisa membaca judul board dengan jelas.
tambahan untuk bro cucut a.k.a jhon liu
kalau orang gak suka isi diskusi anda, apakah anda harus maksa orang suka ?
anda juga sudah diingatkan bahwa isi diskusi anda tidak cocok dengan forum ini.
kenapa anda tidak pindah forum ?
kenapa anda terus membuat kontroversi di forum ini ?
apa yang anda inginkan ?
harusnya anda sadar, anda tidak disukai berdiskusi di sini, karena pandangan anda berbeda dan TOTALLY SALAH menurut buddhisme mainstream.. tapi anda tetep bebal.
terus ada respon miring kepada anda, anda merasa tidak puas, reputasi minus dipermasalahkan..
yang bodoh sebenarnya anda bukan ? yang tidak tahu malu juga anda..
anda tinggal hengkang dan lepas dari forum ini, maka tidak ada reputasi minus dan yang kontroversi pada anda..
ibarat anda tidak cocok tinggal di suatu rumah, ya keluar saja..
tapi ya kalau anda tetep tidak tahu malu, ya jangan komplen kalau dikasari..
karena manusia awam punya sifat mengasari orang kalau orang itu sudah tidak tahu malu
bro saya mau luruskan pemikiran tendesi itu...
pertama, siapa yang memaksa....? seperti sudah sy tuliskan i just share and give opinion.
kedua, siapa saja yang tidak suka? apakah semuanya? jangan menggeneralisir karena diri atau segelintir yang mau berkuasa merasa terusik pandangan dirinya menteror pihak lain yang menguasai diri dalam pencarian kebenaran dalam forum.
silahkan buka vote saja pada forum, sehingga kita tahu/terungkap kenyataan kebenarannya, dan terjadi perubahan mungkin saya (aku mengalah klo hasilnya nol besar) atau kelompok gerombolan yang berlaku seperti FPB (forum pembela buddhist).
ketiga, siapa yang komplein dikasari, wong aku tetapi membagi, share opiniku selama ini meskipun dicoba dicegah dengan berbagai cara-cara yang kurang terpuji atau tricky. omong-omong siapa yang mengasari?
bagaimana? jelaskan.....
_/\_coeda
-
oke nice 2 try..
tapi tidak mungkin bisa nol besar, anda tertuduh, kemungkinan besar membuat cloning..
tentunya harus dengan voting, jika voting besar, maka anda angkat kaki dari forum ini ?
deal ?
kalau tidak berani.. ya bagus jangan banyak ngomong deh.. :)
terus statement siapa yang memaksa ? itu pertanyaan konyol.
gini deh.. saya harap anda tidak menulis ayat2 lagi.. toh ini diskusi umum.. kalau anda masih nulis ayat2 berarti anda maksa..
-
dan anda belum menjawab
apa sumber valid tentunya dari buddhisme dari kebenaran anda ?
-
this is discussion forum bro.....
kita sudah dewasa dan bukan anak kecil yang merengek-rengek.
kita share dan memberi opini pandangan each other.
aku tidak minta disenengi atau dihargai bro
aku hanya berusaha jujur to share/menyatakan that's my opinion.
tidak kurang tidak lebih, i'm just trying berlaku seperti juga kebenaran berlaku tidak kurang tidak lebih.
what's wrong with that?
am i wrong or you are wrong?
[at] jhon liu
anda boleh saja mengemukakan pendapat anda..
apakah harus disertai ayat ?
kalau anda menyertakan ayat di board buddhisme dan agama dan filsafat lain masih WAJAR
tapi ini board DISKUSI UMUM..
anda merengek2 meminta saya menghargai anda, anda suruh saya merenungkan reply 213
tapi anda sendiri juga buta, tidak bisa membaca judul board dengan jelas.
bro forte... apapun kata-katanya.. kebenaran tidak kurang tidak lebih.
jika itu kebenaran... pasti membangun kualitas pencari/pembina kebenaran,
tidak ada diskriminasi dalam maksud kebenaran.
kebenaran menurut versi anda bukan ?
please deh..
sekarang begini deh, kalau anda mengatakan kebenaran yang anda kemukakan adalah universal
tolong berikan bukti yang nyata DAN BUKAN OPINI ANDA
cantumkan literatur yang jelas, siapa pembuat literatur yang bisa dipercaya
saya minta literatur BUDDHISME tidak menerima literatur K
aneh bro... kenapa kawanan selalu berputar-putar bolak-balik seperti cara/pola/gaya kelompok yang melakukan pemaksaan kehendak atas nama agama bahkan yang terparah sampai melakukan terorisme loh bro....
itu klo brother triyana kenapa dibilang literatur hidup?
-
this is discussion forum bro.....
kita sudah dewasa dan bukan anak kecil yang merengek-rengek.
kita share dan memberi opini pandangan each other.
aku tidak minta disenengi atau dihargai bro
aku hanya berusaha jujur to share/menyatakan that's my opinion.
tidak kurang tidak lebih, i'm just trying berlaku seperti juga kebenaran berlaku tidak kurang tidak lebih.
what's wrong with that?
am i wrong or you are wrong?
[at] jhon liu
anda boleh saja mengemukakan pendapat anda..
apakah harus disertai ayat ?
kalau anda menyertakan ayat di board buddhisme dan agama dan filsafat lain masih WAJAR
tapi ini board DISKUSI UMUM..
anda merengek2 meminta saya menghargai anda, anda suruh saya merenungkan reply 213
tapi anda sendiri juga buta, tidak bisa membaca judul board dengan jelas.
tambahan untuk bro cucut a.k.a jhon liu
kalau orang gak suka isi diskusi anda, apakah anda harus maksa orang suka ?
anda juga sudah diingatkan bahwa isi diskusi anda tidak cocok dengan forum ini.
kenapa anda tidak pindah forum ?
kenapa anda terus membuat kontroversi di forum ini ?
apa yang anda inginkan ?
harusnya anda sadar, anda tidak disukai berdiskusi di sini, karena pandangan anda berbeda dan TOTALLY SALAH menurut buddhisme mainstream.. tapi anda tetep bebal.
terus ada respon miring kepada anda, anda merasa tidak puas, reputasi minus dipermasalahkan..
yang bodoh sebenarnya anda bukan ? yang tidak tahu malu juga anda..
anda tinggal hengkang dan lepas dari forum ini, maka tidak ada reputasi minus dan yang kontroversi pada anda..
ibarat anda tidak cocok tinggal di suatu rumah, ya keluar saja..
tapi ya kalau anda tetep tidak tahu malu, ya jangan komplen kalau dikasari..
karena manusia awam punya sifat mengasari orang kalau orang itu sudah tidak tahu malu
bro saya mau luruskan pemikiran tendesi itu...
pertama, siapa yang memaksa....? seperti sudah sy tuliskan i just share and give opinion.
kedua, siapa saja yang tidak suka? apakah semuanya? jangan menggeneralisir karena diri atau segelintir yang mau berkuasa merasa terusik pandangan dirinya menteror pihak lain yang menguasai diri dalam pencarian kebenaran dalam forum.
silahkan buka vote saja pada forum, sehingga kita tahu/terungkap kenyataan kebenarannya, dan terjadi perubahan mungkin saya (aku mengalah klo hasilnya nol besar) atau kelompok gerombolan yang berlaku seperti FPB (forum pembela buddhist).
ketiga, siapa yang komplein dikasari, wong aku tetapi membagi, share opiniku selama ini meskipun dicoba dicegah dengan berbagai cara-cara yang kurang terpuji atau tricky. omong-omong siapa yang mengasari?
bagaimana? jelaskan.....
_/\_coeda
silahkan (http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=18177)
-
aneh bro... kenapa kawanan selalu berputar-putar bolak-balik seperti cara/pola/gaya kelompok yang melakukan pemaksaan kehendak atas nama agama bahkan yang terparah sampai melakukan terorisme loh bro....
itu klo brother triyana kenapa dibilang literatur hidup?
bro.. anda pernah kuliah ?
dalam kuliah, ada buat skripsi. kita meneliti sesuatu dan kita dalam meneliti kita menggunakan daftar pustaka
makanya sumber valid itu penting untuk memperkuat apa yang kita teliti
sekarang sumber valid dari buddhisme bro apa yang memperkuat kebenaran versi bro ?
mengenai triyana, dia hanya mencantumkan daftar pustaka.. tanpa ada isi dari otaknya
lihat bedanya ?
-
btw sesuai dengan permintaan anda
anda merequest vote, misal kalau member di sini lebih banyak tidak suka pada anda, anda bersedia out ?
jujur saja bro, membuat zero vote itu sangat mustahil di sini, karena banyak clone
jadi request zero vote, terpaksa dibatalkan karena mustahil..
apakah anda berani ?
-
oke nice 2 try..
tapi tidak mungkin bisa nol besar, anda tertuduh, kemungkinan besar membuat cloning..
tentunya harus dengan voting, jika voting besar, maka anda angkat kaki dari forum ini ?
deal ?
kalau tidak berani.. ya bagus jangan banyak ngomong deh.. :)
terus statement siapa yang memaksa ? itu pertanyaan konyol.
gini deh.. saya harap anda tidak menulis ayat2 lagi.. toh ini diskusi umum.. kalau anda masih nulis ayat2 berarti anda maksa..
silahkan anda pegang omongan saya, saya tidak mengklone... (seperti yang selama in saya sudah tunjukan), meskipun saya tidak dapat memegang omongan kawanan gerombolan....(seperti juga yang selama in sudah ditunjukan pola-polanya).
that's good...! so we know bukan yang kelihatan dipermukaan saja seperti yang terjadi pada kelompok kekerasan yang kelihatan di Indonesia.
i believe masih banyak yang masih dapat menguasai diri (dalam sikap masih sati).
-
oke bro coecoed
saya hargai keberanian anda.. dengan GRP
secara pribadi saya juga akan fair, saya akan beri suara hanya 1, dan tidak pakai clone..
maaf kata, hanya kejujuran dari diri saya yang bisa saya pertanggungjawabkan..
_/\_
-
Please buka satu thread voting for me....,so we would know the truth!
_/\_
-
oke bro coecoed
saya hargai keberanian anda.. dengan GRP
secara pribadi saya juga akan fair, saya akan beri suara hanya 1, dan tidak pakai clone..
maaf kata, hanya kejujuran dari diri saya yang bisa saya pertanggungjawabkan..
_/\_
itu menunjukan kualitas anda bro forte...
dan saya bahkan tidak memberikan suara saya sendiri. take my word for granted!
_/\_
-
oke bro coecoed
saya hargai keberanian anda.. dengan GRP
secara pribadi saya juga akan fair, saya akan beri suara hanya 1, dan tidak pakai clone..
maaf kata, hanya kejujuran dari diri saya yang bisa saya pertanggungjawabkan..
_/\_
itu menunjukan kualitas anda bro forte...
dan saya bahkan tidak memberikan suara saya sendiri. pegang omongan saya!
_/\_
-
Please buka satu thread voting for me....,so we would know the truth!
_/\_
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=18177.msg300355
-
Bro Coecoed yang baik, anda menghindar untuk menjawab mengenai postingan saya terhadap halaman pertama dari kitab suci yang anda yakini....
Sekarang saya tanya kepada anda benarkah apa yang tertulis di kitab suci anda...? Bahwa siang dan malam lebih dulu dipisahkan di hari pertama? dan matahari diciptakan di hari ke empat?
Benarkah ada air diatas cakrawala...? Bahwa di bawah cakrawala ada matahari dan bulan...?
Kelihatannya anda menghindar untuk menjawab... Benarkah kata-kata dalam kitab suci yang anda yakini tersebut...?
_/\_
-
Namo Buddhaya,
coecoed, kalau pertanyaannya, adakah atman di dalam agama kr****n, silahkan pakai ayat-ayat kr****n.
Disini pertanyaannya: Adakah atman dalam agama Buddha.
Jangan jadi orang gak pintar dong.
Saudara triyana, saya masih gak setuju, karena saya baca penjelasan yang dicopas, kalau dari awal kita sudah mengerti konsep Anatta, kita tidak akan menyamakan Buddha Nature dengan Diri Besar/ Atman
Mungkin bro triyana salah mengerti. Coba belajar dulu Madhyamika Nagarjuna
Silahkan berikan perbedaan Buddha Nature dengan Diri Buddha _/\_
Sudah saya jelaskan tentang anatman, silahkan jelaskan anatman menurut anda _/\_
Vajrayana aliran Gelugpa menganut pandangan Mahdyamika Prasangika dan jelas mengakui adanya Kesadaran yang kekal, silahkan jelaskan Mahdyamika menurut anda _/\_
_/\_
-
gak ada itu.
Coba jangan asal ngomong, kasih rferensi, buku apa halaman berapa, saya dari berapa halaman lalu sudah copas dan kasih referensi buku yg saya pakai
Buddha Nature tidak sama dengan Atman
Bro Triyana yang tidak memberi tahu bukunya halaman berapa, cuma suruh baca, baca, baca. Aku obrak abrik bukunya tetap aja dapat atman itu gak ada
Bahkan saya sudah copas buku Chandrakirti, introduction to Middle Way (Madhyamika).
Masa butuh saya copas 1 buku kesini?
Coba bro triyana donlod 2 buku yang saya berikan , Buddha Nature dan Introduction to Middle Way, pelajari dulu.
Itu dari seorang master yang sudah belajar 2 filosofi itu, gak setengah-setengah
-
Namo Buddhaya,
gak ada itu.
Coba jangan asal ngomong, kasih rferensi, buku apa halaman berapa, saya dari berapa halaman lalu sudah copas dan kasih referensi buku yg saya pakai
Buddha Nature tidak sama dengan Atman
Bro Triyana yang tidak memberi tahu bukunya halaman berapa, cuma suruh baca, baca, baca. Aku obrak abrik bukunya tetap aja dapat atman itu gak ada
Bahkan saya sudah copas buku Chandrakirti, introduction to Middle Way (Madhyamika).
Masa butuh saya copas 1 buku kesini?
Coba bro triyana donlod 2 buku yang saya berikan , Buddha Nature dan Introduction to Middle Way, pelajari dulu.
Itu dari seorang master yang sudah belajar 2 filosofi itu, gak setengah-setengah
Ini :
Namo Buddhaya,
Akhir kata dari saya :
His Holiness Dalai Lama Ke 14
Tanya:
1. Yang Arya dalam cara bagaimanakah kesadaran seseorang eksis?
2. Bagian manakah dari kesadaran yang hadir setelah kematian?
3. Dan adakah suatu kehancuran total dari kesadaran seseorang ketika ia mencapai Kebuddhaan?
H.H.Y.A. Dalai Lama :
1. Kesadaran akan selalu ada, meskipun sebagian menghilang.
2. Sebagai contoh, kesadaran indera yang hadir dalam tubuh manusia akan hilang ketika tubuh
ini mati.
3. Begitu pula, kesadaran yang dipengaruhi oleh kebodohan, kemarahan atau keterikatan, juga
akan hilang.
4. Lebih jauh, semua bentuk kesadaran yang kasar akan hilang.
5. Tetapi kesadaran yang halus, didalam dan mendasar, akan tetap ada.
6. Ia tidak memiliki awal, dan tidak akan berakhir.
7. Kesadaran itu akan tetap.
8. Ketika kita mencapai Kebuddhaan, kesadaran itu menjadi tercerahkan, mengetahui segalanya.
9. Juga, kesadaran itu akan tetap merupakan hal yang pribadi.
10. Sebagai contoh, kesadaran sang Buddha Sakyamuni dan kesadaran sang Buddha Kasyapa
adalah dua hal pribadi yang berbeda.
11. Individualitas kesadaran ini tidak hilang ketika mencapai Kebuddhaan.
12. Tetapi, batin semua Buddha memiliki kualitas yang sama, dalam hal inilah mereka sama.
13. Mereka memiliki kualitas yang sama,tapi tetap berbeda individualitasnya.
Sumber : Buku Belaskasih Universal, Penerbit Karaniya, Halaman 72
_/\_
Cukup jelas bukan _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
Maaf saya musti memulai dari Wikipedia dahulu :
The Thai Dhammakaya movement’s teachings on non-self and self
Over the past several decades (dating back to at least 1939),[10] a controversial movement of monks and meditation masters, later called the "Dhammakaya Movement", has developed in Thailand. The Dhammakaya Movement teaches that it is erroneous to subsume nirvana under the rubric of anatta (non-self); instead, nirvana is claimed to be the "true self" or dhammakaya. This teaching is strikingly similar to that of the tathāgatagarbha sutras. Professor Paul Williams[11] explains the views of this movement:
[Dhammakaya] meditations involve the realization, when the mind reaches its purest state, of an unconditioned “Dhamma Body” (dhammakaya) in the form of a luminous, radiant and clear Buddha figure free of all defilements and situated within the body of the meditator. Nirvana is the true Self, and this is also the dhammakaya.
The bulk of Thai Theravāda Buddhism rejects this teaching and insists upon non-self as a universal fact. As against this, Phra Rajyanvisith of the Dhammakaya Movement (which does not see itself as Mahāyānist but as modern Theravāda) argues that it tends to be scholars who hold the view of absolute non-self, rather than Buddhist meditators. Also, according to him, only the compounded and conditioned is non-self - not nirvana. Professor Williams summarises Phra Rajyanvisith’s views, and adds his own comment at the end: [12]
[Scholars] incline towards a not-Self perspective. But only scholars hold that view. By way of contrast, Phra Rajyanvisith mentions in particular the realizations of several distinguished forest hermit monks. Moreover, he argues, impermanence, suffering and not-Self go together. Anything which is not-Self is also impermanent and suffering. But, it is argued, nirvana is not suffering, nor is it impermanent. It is not possible to have something which is permanent, not suffering (i.e. is happiness) and yet for it still to be not-Self. Hence it is not not-Self either. It is thus (true, or transcendental) Self … These ways of reading Buddhism in terms of a true Self certainly seem to have been congenial in the East Asian environment, and hence flourished in that context where for complex reasons Mahayana too found a ready home.
Professor Williams sees the Dhammakaya Movement of Thailand as having developed independently of the Mahayana tathāgatagarbha tradition but as achieving some remarkably similar results in their understanding of Buddhism.[13]
Tentang Phra Rajyanvisith
Dr. Phra Rajyanvisith
Meditation Master, Buddhist Scholar & Educator
1. Abbot, Wat Luang Phor Sodh Dhammakayaram (July 9, 1991)
2. President of the Executive Committee, National Coordination Center of Provincial Meditation Institutes of Thailand (Elected by the Directors of Provincial Meditation Institutes from throughout the country at a Seminar and Practicum organized by the National Buddhist Office 23-25 April 2008 at Wat Yanawa, Bangkok, Thailand and recognised by the Sangha Body)
3. Preceptor (Upachaya – Since January 31, 1996)
4. Director and Principal-Meditation Master, Wat Luang Phor Sodh Buddhist Meditation Institute (Since 2006) An Associated Institution of the World Buddhist University
5. Vice-chairman of the Administrative Committee, Mahachulalongkornrajavidyalaya University Region 15 Academic Services Center (November 19, 2007)
6. Director, Dhammakayaram Buddhist Meditation Institute (1981)
7. Manager, Rajburi Provincial Pali Studies Center (Appointed by the Sangha Body, October 20, 1999)
8. Director, Rajburi Provincial Meditation Practice Center (Appointed by the Sangha Body, March 6, 2001)
9. Director, Center for Development of Virtues and Ethics for the Security of the Nation, Religion and Monarchy (2009)
Profile before Monkhood
Name: Phra Rajyanvisith (Phra Ajahn Maha Sermchai Jayamanggalo) Abbot of
Wat Luang Phor Sodh Dhammakaya, and Director of Dhammakaya Buddhist Meditation Institute
Date of birth: March 6, 1929.
Entered monkhood: March 6, 1986.
Buddhist Dhamma: Completed grade three of Buddhist Theory, and grade six of Pali studies.
Meditation Master: Venerable Phra RajbrahmaThera, Deputy Abbot, Meditation master,
and Director of Meditation Affairs, Wat Paknam
Meditation Experience: Practiced Buddhist meditation since 1970.
Preceptorship: Appointed since January 31, 1996.
Ecclesiastical title from
December 5, 1998: Phra Bhavana Visutthikhun
Ecclesiastical title from
December 5, 2004: Phra Rajyanvisith
An honorary doctorate in Buddhist Administration from Mahachulalongkornraja-vidyalaya University in 2007.
An honorary doctorate in Buddhism Administration from Mahamakut Buddhist University in 2009.
Profile as before Monkhood
Work: Research specialist, United States Information Services (USIS), Bangkok.
Visiting lecturer in research methodology, research and evaluation,
and public opinion surveys to various academic institutions
(Thammasart University, Bangkok University, etc.)
Academic Qualifications: Certificate in accountancy, Bachelors of Commerce, and Masters of
Arts in public administration (Honors), Thammasart University.
Certificate in social science research, Institute of Social Research,
The University of Michigan, Ann Arbor, Michigan, USA.
Certificate in Wang OIS Management Courses, organized by USIS, Washington DC, USA.
Yang lain-lain akan saya berikan nanti, silahkan yang ini ditanggapi dahulu.
_/\_
-
tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri
-
bro Triyana2009, anda post di tempat yg salah :)
-
Namo Buddhaya,
tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri
Dilihat dulu apakah hal ini benar atau tidak jangan langsung menghakimi :
Dhammakaya Foundation
The Dhammakāya Foundation was founded in 1916 in Thailand by Phra Monkolthepmuni, the abbot of Wat Paknam Bhasicharoen. Following the death of Phra Monkolthepmuni, the Foundation's work was continued by his disciple, Khun Yay Mahā Ratana Upāsikā Chandra Khonnokyoong, a Buddhist mae chi. In 1970, a temple, called Wat Phra Dhammakaya, was constructed as a home for the movement. Located in Khlong Luang, Pathum Thani Province, the temple was intended to become an international center for the study of meditation.
Heikkilä-Horn, M-J (1996) Two Paths to Revivalism in Thai Buddhism: The Dhammakaya and Santi Asoke Movements
"'I Will Never Be Disrobed' says Thai abbot of Dhammakaya Temple", and "Between Faith and Fund-Raising", Asiaweek 17 September 1999
David Liebhold (1999) Trouble in Nirvana: Facing charges over his controversial methods, a Thai abbot sparks debate over Buddhism's future Time Asia 28 July 1999
Rahonyi, Reka (1996) Wat Phra Dhammakaya: "A Refuge in the Midst of a Turbulent World" - Analysis of a Contemporary Thai Buddhist Movement, Senior Thesis, Harvard University
http://www.dhammakaya.net/
http://ordinationthai.org/home/
http://www.meditationthai.org/docs/en/index.html
Dan lain-lain
_/\_
-
setau saya Dhammakaya ini memang aliran yg kontroversial, dan oleh banyak pihak dianggap sebagai CULT theravada,
sumber dari Bro Triyana: http://en.wikipedia.org/wiki/Wat_Phra_Dhammakaya (http://en.wikipedia.org/wiki/Wat_Phra_Dhammakaya)
Public accusations of 1999–2002
Wat Phra Dhammakaya has experienced its share of controversy. In 1999[2][3] and again in 2002[4][5] the temple's abbot, was accused of charges ranging from fraud and embezzlement to corruption. Social critic Sulak Sivaraksa criticized the temple's abbot for promoting greed by emphasizing donations to the temple as a way to make merit.[2] Julian Gearing of Asiaweek commented that Widespread negative media coverage at this time was symptomatic of Wat Phra Dhammakaya being made a scapegoat for commercial malpractice in the Thai Buddhist temple community in the wake of the 1997 Asian Financial Crisis.[6] Apologies to Wat Phra Dhammakaya were published in full after the Thai newspapers and TV channels concerned were successfully sued for slander in the period 2001-3.[7][8][9][10] In 2006 The Thai National Office for Buddhism cleared Wat Phra Dhammakaya's abbot of all accusations when he agreed to donated all funds to the name of the temple.[11] He was subsequently restored to the position of abbot of Wat Phra Dhammakaya
-
Namo Buddhaya,
bro Triyana2009, anda post di tempat yg salah :)
Maksudnya gimana bro Wen :)
_/\_
-
Namo Buddhaya,
setau saya Dhammakaya ini memang aliran yg kontroversial, dan oleh banyak pihak dianggap sebagai CULT theravada,
sumber dari Bro Triyana: http://en.wikipedia.org/wiki/Wat_Phra_Dhammakaya (http://en.wikipedia.org/wiki/Wat_Phra_Dhammakaya)
Public accusations of 1999–2002
Wat Phra Dhammakaya has experienced its share of controversy. In 1999[2][3] and again in 2002[4][5] the temple's abbot, was accused of charges ranging from fraud and embezzlement to corruption. Social critic Sulak Sivaraksa criticized the temple's abbot for promoting greed by emphasizing donations to the temple as a way to make merit.[2] Julian Gearing of Asiaweek commented that Widespread negative media coverage at this time was symptomatic of Wat Phra Dhammakaya being made a scapegoat for commercial malpractice in the Thai Buddhist temple community in the wake of the 1997 Asian Financial Crisis.[6] Apologies to Wat Phra Dhammakaya were published in full after the Thai newspapers and TV channels concerned were successfully sued for slander in the period 2001-3.[7][8][9][10] In 2006 The Thai National Office for Buddhism cleared Wat Phra Dhammakaya's abbot of all accusations when he agreed to donated all funds to the name of the temple.[11] He was subsequently restored to the position of abbot of Wat Phra Dhammakaya
Ya namanya organisasi yang sukses pasti ada yang senang dan tidak senang, mari kita lihat sekarang :
Present
Under the leadership of president Phrarajbhavanavisudh (Luang Phaw Dhammajayo, b.1944), the image of the Dhammakāya Foundation has made a recovery, and in 2004-5 had received further recognition for its contribution to world peace from organizations such as the World Health Organization, the Thai Senate, and several peoples' associations in the South of Thailand. The Dhammakaya Movement continues to influence millions of people in Thailand and worldwide to practice Dhammakaya meditation. The movement has set up Dhammakaya Open University in Azusa, California in 2003 to offer degree courses in Buddhist studies. It has also encouraged Thais to quit drinking and smoking through the activities of Anti-Drinking and Anti-Smoking program. World Health Organization (WHO) presented the 2004 World No Tobacco Day Award for this work on 31 May 2004[16] [4]
The movement has expanded branches to over eighteen countries worldwide and is promoted via a Buddhist satellite network or Dhamma Media Channel (DMC.TV) with a 24 hour-a-day Dharma and meditation teachings broadcast to the audience worldwide.
Accusations that the Thai Government had financed activities at Wat Phra Dhammakaya were made in a letter by Sulak Sivalaksa on 10 May 2010[17] but the government gave a press release on 12 May 2010 to show these accusations were unfounded[18]
Nampaknya Mr.Sulak Sivalaksa agak sentimen dengan organisasi ini tetapi Pemerintah Kerajaan Thailand dan PBB tetap mendukung penuh, jadi siapa yang keliru _/\_
Omong-omong anda ada bukti apa tidak kalo organisasi ini termasuk cult, silahkan berikan disini _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri
Dilihat dulu apakah hal ini benar atau tidak jangan langsung menghakimi :
Dhammakaya Foundation
The Dhammakāya Foundation was founded in 1916 in Thailand by Phra Monkolthepmuni, the abbot of Wat Paknam Bhasicharoen. Following the death of Phra Monkolthepmuni, the Foundation's work was continued by his disciple, Khun Yay Mahā Ratana Upāsikā Chandra Khonnokyoong, a Buddhist mae chi. In 1970, a temple, called Wat Phra Dhammakaya, was constructed as a home for the movement. Located in Khlong Luang, Pathum Thani Province, the temple was intended to become an international center for the study of meditation.
Dhammakaya sendiri masih kontroversial, menurut saya tidak bisa dijadikan rujukan, dan itulah sebabnya saya mengusulkan untuk menggunakan Tipitaka sebagai rujukan, karena Tipitaka sudah diterima di segala kalangan Theravada dan tidak kontroversial. jadi mohon anda memunculkan Vinaya, Sutta, atau Abhidhamma sehubungan dengan adanya atta dalam ajaran theravada ini
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri
Dilihat dulu apakah hal ini benar atau tidak jangan langsung menghakimi :
Dhammakaya Foundation
The Dhammakāya Foundation was founded in 1916 in Thailand by Phra Monkolthepmuni, the abbot of Wat Paknam Bhasicharoen. Following the death of Phra Monkolthepmuni, the Foundation's work was continued by his disciple, Khun Yay Mahā Ratana Upāsikā Chandra Khonnokyoong, a Buddhist mae chi. In 1970, a temple, called Wat Phra Dhammakaya, was constructed as a home for the movement. Located in Khlong Luang, Pathum Thani Province, the temple was intended to become an international center for the study of meditation.
Dhammakaya sendiri masih kontroversial, menurut saya tidak bisa dijadikan rujukan, dan itulah sebabnya saya mengusulkan untuk menggunakan Tipitaka sebagai rujukan, karena Tipitaka sudah diterima di segala kalangan Theravada dan tidak kontroversial. jadi mohon anda memunculkan Vinaya, Sutta, atau Abhidhamma sehubungan dengan adanya atta dalam ajaran theravada ini
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Saya lanjutkan nanti, terima kasih.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
setau saya Dhammakaya ini memang aliran yg kontroversial, dan oleh banyak pihak dianggap sebagai CULT theravada,
sumber dari Bro Triyana: http://en.wikipedia.org/wiki/Wat_Phra_Dhammakaya (http://en.wikipedia.org/wiki/Wat_Phra_Dhammakaya)
Public accusations of 1999–2002
Wat Phra Dhammakaya has experienced its share of controversy. In 1999[2][3] and again in 2002[4][5] the temple's abbot, was accused of charges ranging from fraud and embezzlement to corruption. Social critic Sulak Sivaraksa criticized the temple's abbot for promoting greed by emphasizing donations to the temple as a way to make merit.[2] Julian Gearing of Asiaweek commented that Widespread negative media coverage at this time was symptomatic of Wat Phra Dhammakaya being made a scapegoat for commercial malpractice in the Thai Buddhist temple community in the wake of the 1997 Asian Financial Crisis.[6] Apologies to Wat Phra Dhammakaya were published in full after the Thai newspapers and TV channels concerned were successfully sued for slander in the period 2001-3.[7][8][9][10] In 2006 The Thai National Office for Buddhism cleared Wat Phra Dhammakaya's abbot of all accusations when he agreed to donated all funds to the name of the temple.[11] He was subsequently restored to the position of abbot of Wat Phra Dhammakaya
Ya namanya organisasi yang sukses pasti ada yang senang dan tidak senang, mari kita lihat sekarang :
Present
Under the leadership of president Phrarajbhavanavisudh (Luang Phaw Dhammajayo, b.1944), the image of the Dhammakāya Foundation has made a recovery, and in 2004-5 had received further recognition for its contribution to world peace from organizations such as the World Health Organization, the Thai Senate, and several peoples' associations in the South of Thailand. The Dhammakaya Movement continues to influence millions of people in Thailand and worldwide to practice Dhammakaya meditation. The movement has set up Dhammakaya Open University in Azusa, California in 2003 to offer degree courses in Buddhist studies. It has also encouraged Thais to quit drinking and smoking through the activities of Anti-Drinking and Anti-Smoking program. World Health Organization (WHO) presented the 2004 World No Tobacco Day Award for this work on 31 May 2004[16] [4]
The movement has expanded branches to over eighteen countries worldwide and is promoted via a Buddhist satellite network or Dhamma Media Channel (DMC.TV) with a 24 hour-a-day Dharma and meditation teachings broadcast to the audience worldwide.
Accusations that the Thai Government had financed activities at Wat Phra Dhammakaya were made in a letter by Sulak Sivalaksa on 10 May 2010[17] but the government gave a press release on 12 May 2010 to show these accusations were unfounded[18]
Nampaknya Mr.Sulak Sivalaksa agak sentimen dengan organisasi ini tetapi Pemerintah Kerajaan Thailand dan PBB tetap mendukung penuh, jadi siapa yang keliru _/\_
Omong-omong anda ada bukti apa tidak kalo organisasi ini termasuk cult, silahkan berikan disini _/\_
_/\_
Wat Dhammakaya, considered by some to be a breakaway Buddhist order, has aroused suspicion ever since its following began to swell some 30 years ago. The temple's founder, Luang Pu Wat Paknam, proclaimed he had re-discovered a lost path to enlightenment through intense meditation. The prospect of reaching nirvana proved a huge draw for thousands. “All the knowledge that Buddha has, even that which is written in books, it comes from a very tiny spot within oneself, right about here” says one devout Thai follower, pushing an elegant finger into her torso just above her belly button.
Contributing to Dhammakaya's otherworldly aura, its logo - and indeed the temples themselves - are unnervingly . At lunchtime, hundreds of monks appear to be eating under a giant flying saucer some 100 metres (yards) in diameter.
Several temples dot the massive complex, including the Dhammakaya Hall, covering 16 hectares (40 acres) and which can hold services for nearly a quarter million people. Temple staff describe it as the largest public building in the world. Often it is nearly full, they say.
Critics say Dhammakaya is a huge money-spinner, with followers strongly encouraged to donate vast sums, including their homes or land, to the temple in order to accrue merit.
Six years ago the temple's abbot, Dhamachatyo, was accused of amassing a billion-dollar fortune and was charged with embezzlement.
An Englishman who now teaches at Dhammakaya says much of the temple's work has been misunderstood, with several other temples around the country expressing “jealousy” at its runaway success. “They do a lot of good but never tell anyone.” he
says.
Phra Nicholas admits the earlier scandal's reverberations are still felt.
“As organizations grow, it's as if you come across a ceiling where, if you hit it, you're seen as a threat on a political level. In Thailand and perhaps in other countries, once you exceed that threshold you're put under a lot of scrutiny.”
With most of the charges against the abbot now dropped, Dhammakaya can go about promoting its brand of Buddhism here and abroad, embracing modern technology to push its message through the Internet, its own satellite television station and multi-media.
“Dhammakaya is on the leading edge of Theravada Buddhism in that we aren't afraid of using modern technology. It's necessary if Buddhism is to remain relevant in the modern world.”
He insists the temple is not proselytizing, but merely spreading its message of peace through meditation.
When asked directly if the temple solicits excessive donations from the faithful who may be eager to cast off their material excesses to gain merit, the farang monk turns philosophical.
“There are those who have become wealthy since becoming Dhammakaya followers”, Phra Nicholas says. “What goes around comes around. By giving to others, it comes back to them. This is a lot of the driving force for people to be generous.”
The movement promotes a meditation technique called Vijja Dhammakaya which uses breathing rhythms, mantra recitation and visualisation of a crystal ball as a focal point of concentration.
Dhammakaya claims this technique can lead followers straight to Nirvana, which they describe as a permanent blissful realm where Buddha and other enlightened ones reside after death -- an interpretation some scholars say is a serious distortion of the accepted wisdom based on Theravada teachings.
This technique was “discovered and popularised by the late Luang Por Sod Chantasaro, also known as Phra Mongkoldhepmunee, who was abbot of Pak Nam Pasi Charoen Temple in Bangkok, who was the first to define Dhammakaya and teach it.
There Luang Por Sod began the Vijja Factory, an intensive, around-the-clock group meditation for an exclusive group of disciples. One of the movement's legends claims the supernatural energy produced by the Vijja Factory protected Bangkok from bombing during World War Two
Though dismissed by intellectual Buddhists, a belief in the supernatural has always been part of popular Buddhism, says Dr Apinya Feungfusakul
. http://www.rickross.com/reference/general/general644.html See her article
After Luang Por Sod's death in 1959, his disciples split into competing camps. She says one faction, led by a group of monks from the Wat Pak Nam temple and Phra Phromkunaporn, abbot of Sraket Temple, set up a meditation centre called Vijja Dhammakaya Buddhist Meditation Institute in Ratchaburi province in 1982. But it is nun Jan Khonnokyoong's meditation students, led by Kasetsart University student Chaiyabul Suthipol, now Phra Dhammachayo, who raised the Vijja Dhammakaya to new heights when they set up Phra Dhammakaya Temple in Pathum Thani in 1975.
sumber: http://www.buddhismaustralia.org/cults.htm (http://www.buddhismaustralia.org/cults.htm)
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri
Dilihat dulu apakah hal ini benar atau tidak jangan langsung menghakimi :
Dhammakaya Foundation
The Dhammakāya Foundation was founded in 1916 in Thailand by Phra Monkolthepmuni, the abbot of Wat Paknam Bhasicharoen. Following the death of Phra Monkolthepmuni, the Foundation's work was continued by his disciple, Khun Yay Mahā Ratana Upāsikā Chandra Khonnokyoong, a Buddhist mae chi. In 1970, a temple, called Wat Phra Dhammakaya, was constructed as a home for the movement. Located in Khlong Luang, Pathum Thani Province, the temple was intended to become an international center for the study of meditation.
Dhammakaya sendiri masih kontroversial, menurut saya tidak bisa dijadikan rujukan, dan itulah sebabnya saya mengusulkan untuk menggunakan Tipitaka sebagai rujukan, karena Tipitaka sudah diterima di segala kalangan Theravada dan tidak kontroversial. jadi mohon anda memunculkan Vinaya, Sutta, atau Abhidhamma sehubungan dengan adanya atta dalam ajaran theravada ini
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
_/\_
pada postingan saya sebelumnya, mungkin menurut anda "Autralia bukan bagian dari seluruh dunia", boleh tau definisi "seluruh dunia" menurut anda?
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri
Dilihat dulu apakah hal ini benar atau tidak jangan langsung menghakimi :
Dhammakaya Foundation
The Dhammakāya Foundation was founded in 1916 in Thailand by Phra Monkolthepmuni, the abbot of Wat Paknam Bhasicharoen. Following the death of Phra Monkolthepmuni, the Foundation's work was continued by his disciple, Khun Yay Mahā Ratana Upāsikā Chandra Khonnokyoong, a Buddhist mae chi. In 1970, a temple, called Wat Phra Dhammakaya, was constructed as a home for the movement. Located in Khlong Luang, Pathum Thani Province, the temple was intended to become an international center for the study of meditation.
Dhammakaya sendiri masih kontroversial, menurut saya tidak bisa dijadikan rujukan, dan itulah sebabnya saya mengusulkan untuk menggunakan Tipitaka sebagai rujukan, karena Tipitaka sudah diterima di segala kalangan Theravada dan tidak kontroversial. jadi mohon anda memunculkan Vinaya, Sutta, atau Abhidhamma sehubungan dengan adanya atta dalam ajaran theravada ini
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
_/\_
pada postinga saya sebelumnya, mungkin menurut anda Autralia bukan bagian dari seluruh dunia, boleh tau definisi seluruh dunia menurut anda?
Saya tanggapi nanti malam, terima kasih buat tanggapanya dan senang berdiskusi dengan anda _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
-
Triyana:
1. Perubahan title thread dari pertanyaan ke pernyataan
result: ditolak
reason: cukup banyak pro-kontra mengenai pernyataan "ada atman didalam agama buddha".
maka thread ini harus berupa pertanyaan, untuk menghindari salah pengertian oleh mereka yang pemula.
2. Penurunan Reputasi
background: pemberian reputasi adalah hak pribadi masing-masing member dhammacitta
penjelasan: dan tidak, anda tidak cukup layak untuk mendapatkan reputasi dari Kemenyan, baik berupa buruk ataupun baik.
kesimpulan: kemenyan tidak memberikan reputasi kepada triyana
-
Namo Buddhaya,
Triyana:
1. Perubahan title thread dari pertanyaan ke pernyataan
result: ditolak
reason: cukup banyak pro-kontra mengenai pernyataan "ada atman didalam agama buddha".
maka thread ini harus berupa pertanyaan, untuk menghindari salah pengertian oleh mereka yang pemula.
2. Penurunan Reputasi
background: pemberian reputasi adalah hak pribadi masing-masing member dhammacitta
penjelasan: dan tidak, anda tidak cukup layak untuk mendapatkan reputasi dari Kemenyan, baik berupa buruk ataupun baik.
kesimpulan: kemenyan tidak memberikan reputasi kepada triyana
Moderator Kemenyan yang baik :
1.reason: cukup banyak pro-kontra mengenai pernyataan "ada atman didalam agama buddha".
maka thread ini harus berupa pertanyaan, untuk menghindari salah pengertian oleh mereka yang pemula = Dengan ini anda menunjukan inkonsistensi dari alasan sebelumnya dan menurunkan "level" menjadi "untuk menghindari salah pengertian oleh mereka yang pemula".
2.Penurunan Reputasi
background: pemberian reputasi adalah hak pribadi masing-masing member dhammacitta
penjelasan: dan tidak, anda tidak cukup layak untuk mendapatkan reputasi dari Kemenyan, baik berupa buruk ataupun baik.
kesimpulan: kemenyan tidak memberikan reputasi kepada triyana = Sebelumnya saya meminta maaf kepada saudara Kemenyan karena saya mengira hanya Moderator yang dapat menurunkan reputasi, memang seharusnya Moderator harus netral dan saya sangat menghargai hal tersebut. _/\_
Melihat alasan saudara moderator yang "turun level" dan tidak bisa dengan jelas menunjukkan alasan yang tepat perihal penggantian judul thread maka dengan ini saya meminta judul dikembalikan ke asal. Terima kasih.
_/\_
-
1.reason: cukup banyak pro-kontra mengenai pernyataan "ada atman didalam agama buddha".
maka thread ini harus berupa pertanyaan, untuk menghindari salah pengertian oleh mereka yang pemula = Dengan ini anda menunjukan inkonsistensi dari alasan sebelumnya dan menurunkan "level" menjadi "untuk menghindari salah pengertian oleh mereka yang pemula".
kok turun level?
apa anda pikir "menghindari salah pengertian oleh pemula" itu mengisyaratkan kemenyan dalam hati setuju dg anda? hehe...
-
Namo Buddhaya,
coecoed, kalau pertanyaannya, adakah atman di dalam agama kr****n, silahkan pakai ayat-ayat kr****n.
Disini pertanyaannya: Adakah atman dalam agama Buddha.
Jangan jadi orang gak pintar dong.
Saudara triyana, saya masih gak setuju, karena saya baca penjelasan yang dicopas, kalau dari awal kita sudah mengerti konsep Anatta, kita tidak akan menyamakan Buddha Nature dengan Diri Besar/ Atman
Mungkin bro triyana salah mengerti. Coba belajar dulu Madhyamika Nagarjuna
Silahkan berikan perbedaan Buddha Nature dengan Diri Buddha _/\_
Sudah saya jelaskan tentang anatman, silahkan jelaskan anatman menurut anda _/\_
Vajrayana aliran Gelugpa menganut pandangan Mahdyamika Prasangika dan jelas mengakui adanya Kesadaran yang kekal, silahkan jelaskan Mahdyamika menurut anda _/\_
_/\_
Karena bawa-bawa aliran Gelugpa dan Madhyamika Prasangika, saya akan copas tulisan para Master Gelugpa dan guru-guru silsilah Gelugpa.
If, having taken the bodhisattva vows and engaged in the Perfections, you find that your mind strongly adheres to appearances as real, you must direct your attention to contemplating space-like emptiness, and see all that appears as like an illusion. Focus on the non-dual nature of appearances and emptiness.
Geshe Acharya Thubten Loden, from The Path to Enlightenment in Tibetan Buddhism
[9] walaupun engkau sudah membangkitkan keinginan untuk keluar dari samsara dan bodhicitta,
namun tanpa memiliki pengertian tertinggi (prajna) tentang realita,
maka engkau tidak bisa memotong akar samsara,
Oleh karena itu, berupaya untuk memahami ajaran kemunculan saling bergantungan
[10] Siapapun yang melihat dengan jelas sebab dan efek
dari seluruh fenomena dalam samsara maupun di luar samsara sesungguhnya adalah kebenaran mutlak,
mengikis habis sumber utama persepsi keliru
berjalanlah di jalur yang dipuji oleh para Buddha
[11]
Appearances are nonfallacious dependent arisings
And voidness is parted from any assertions
(of impossible ways of existing).
So long as you have these two understandings appearing to you separately,
You still have not realized the Able Ones’ intention.
When we understand voidness, we see there is nothing at which we can point a finger and say this is this object. All things are unfindable on ultimate analysis. Yet, on the other hand, we see that things are mere appearances. To think that these two are completely separate unrelated insights – things being unfindable on the one hand and yet only appearances on the other – is not Buddha’s intention concerning voidness and the two truths.
(penjelasan singkat oleh HH Dalai Lama tentang The Three Principal Aspects of the Path (by Tsongkhapa) )
(12) But when, not in alternation, but all together at once,
Your certitude from the mere sight
of nonfallacious dependent arising
Causes all your ways of taking objects
(as inherently existent) to fall apart,
You have completed discerning the correct view.
What we need, then, is to see that because things dependently arise – because appearances depend on causes and circumstances to arise – they are devoid of inherent existence; they are devoid of independent existence. The fact that they can arise dependently on causes and circumstances is simply because they are devoid of existing independently. Thus, the stronger our understanding and conviction is that things dependently arise, that things depend on cause and effect, the stronger our understanding and conviction will be that things are devoid of independent, inherent existence; and vice versa. To understand these two simultaneously in conjunction like this means we have completed the correct analysis of voidness.
(13) Further, when you know how appearance
eliminates the extreme of existence
And voidness eliminates the extreme of nonexistence,
And how voidness dawns as cause and effect,
You will never be stolen away
by views that grasp for extremes.
Naskah Akar "Tiga Aspek Jalan Utama"
oleh Jey Tsongkhapa (Lozang Dragpa)
http://www.berzinarchives.com/web/en/archives/sutra/level2_lamrim/overview/specific_texts/three_principal_aspects_path/short_commentary_three_principles_path.html?query=three+principal
sedangkan apa bedanya "atta/atman" dengan tathagatagarbha, sebenarnya pernah dibahas disini:
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=2762.0
-
46. Siapapun yang telah membiasakan diri dengan
Upayakausalya, mengembangkan prajna
Dengan cepat akan mencapai penggugahan –
Tidak hanya dengan bermeditasi pada ketiadaan diri yang hakiki (anatman/nairatmya) semata.
47. Memahami shunyata dari keberadaan hakiki
Dengan merealisasi bahwa skandha-skandha, dhatu
Dan ayatana adalah tak dihasilkan
Disebut sebagai prajna.
48. Jika sesuatu eksis dari sisinya sendiri (secara hakiki), maka tidaklah logis bahwa hal tersebut harus terbentuk.
Lebih lanjut, jika sesuatu tidak eksis sama sekali, maka hal tersebut tidak mungkin terbentuk, seperti bunga angkasa.
Kedua cara pandang yang keliru ini tidak masuk akal
Dan oleh karena itu keduanya tidak mungkin.
49. Sesuatu itu tidak dihasilkan dari sisinya sendiri,
Tidak juga dari yang lain, tidak juga dari keduanya,
Tidak juga tanpa sebab, dengan demikian tidak
Eksis secara hakiki dari sisinya sendiri (svabhava).
50. Lebih lanjut, ketika semua fenomena dianalisa
Apakah fenomena tersebut satu atau banyak,
Fenomena tidak tampak eksis dari sisinya sendiri,
Dan dengan demikian fenomena dipastikan tidak eksis secara hakiki.
51. Penalaran dalam “Tujuh Puluh Gatha Tentang Shunyata” (Shunyatasaptatikakarika),
“Teks Dasar tentang Madhyamaka” dan sebagainya
Menjelaskan bahwa sifat keberadaan dari segala sesuatu
Adalah shunyata.
52. Karena terdapat banyak sekali kutipan,
Oleh sebab itu, tidak saya ungkapkan di sini,
Namun saya hanya menjelaskan kesimpulannya saja
Untuk tujuan meditasi.
53. Dengan demikian, apapun meditasi
Mengenai ketiadaan diri yang hakiki (anatman/nairatmya), dimana tidak ditemukan
Sifat hakiki dari fenomena,
Adalah pengembangan prajna.
54. Seperti halnya prajna tidak menemukan
Sifat hakiki dari fenomena,
Setelah menganalisa prajna itu sendiri melalui penalaran,
Bermeditasilah pada hal tersebut secara non-konseptual.
55. Sifat dari keberadaan dunia ini,
Yang berasal dari konseptualisasi,
Adalah konseptualitas. Oleh karena itu hilangnya
Konseptualitas adalah keadaan tertinggi dari Nirvana.
56. Kesalahpengertian besar dari konseptualitas
Membuat kita jatuh ke dalam lautan samsara.
Dengan bersemayam dalam keadaan non-konseptual,
Citta non-konseptualitas seperti angkasa akan bermanifestasi dengan jelas.
57. Ketika secara non-konseptual para Bodhisattva
Mengontemplasikan ajaran luar biasa ini,
Mereka akan melampaui konseptualitas, yang begitu sulit diatasi,
Dan akhirnya mencapai keadaan non-konseptual.
58. Setelah dibuktikan melalui kitab-kitab ajaran
Dan melalui penalaran bahwa fenomena
Tidak dihasilkan, tidak juga eksis secara hakiki,
Bermeditasilah tanpa konseptualitas.
59. Setelah bermeditasi dengan cara demikian mengenai shunyata,
Pada akhirnya, setelah mencapai tahap “usmagata” (tahap pertama dari empat tahap dalam Jalan
Persiapan) dan sebagainya,
Tercapailah bhumi "Pramudita” dan yang lainnya
Dan tidak lama lagi, keadaan tergugah Kebuddhaan.
The Lamp for the Path to Enlightenment
Skt: Bodhipathapradipam
Tibet: Byang-chub lam-gyi sgron-ma
oleh Atisha Dipamkarashrijnana
-
Neither from itself nor from another,
Nor from both,
Nor without a cause,
Does anything whatever, anywhere arise
Nagarjuna, Mūlamadhyamakakārikā
[1] Though the Buddhas have spoken of duration, origination, destruction, being, non-being, low, moderate, and excellent by force of worldly convention, [they] have not done [so] in an absolute sense.
[2] Designations are without significance, for self, non-self, and self-non-self do not exist. [For] like nirvana, all expressible things are empty (sunya) of own-being.
[3] Since all things altogether lack substance — either in causes or conditions, [in their] totality, or separately — they are empty.
[67] Nothing exists by virtue of own-being, nor is there any non-being here. Being and non-being, born through causes and conditions, are empty.
[68] Since all things are empty of own-being, the incomparable Tathagata teaches dependent co-origination regarding things.
Sunyatasaptati
Seventy Verses on Sunyata
attributed to Nagarjuna
-
(20) (Now consider the position) in (non-Buddhist systems) which (accept sub-particles of earth and so on, but claim that) they are not functional phenomena (but static substances). If you (were also to) assert (that such sub-particles) are truly existent as (solitary units), well then whatever (reason you use to show that) everything truly exists in a triple (way, namely as substances, singular units, and truly existents, also proves that) they do not truly exist as solitary units.
(21) For (refuting the various philosophical) positions of (asserting) existence, nonexistence, both existence and nonexistence and neither existence nor nonexistence, the learned should always apply (such lines of reasoning as analyzing whether things are truly existently) one and so on.
(22) (There are many misconceptions that people can hold. For instance,) just as by regarding a continuity in a faulty manner, you can come to (the misconception) that (functional phenomena) exist as static; likewise, by regarding a collection in a faulty manner, you can come to (the misconception) that functional phenomena truly exist.
(23) But, whatever (conventionally) exists as having arisen by depending (on causes and so forth) cannot come to be (found as having true) independent (existence). As all these (things) are not independent, therefore there is no such thing as a (truly existent) “soul,” (either of a person or of any phenomenon).
(24) (Consider the assertion of) functional phenomena as (having true existence on their own) without (or independent of) the result (they will produce and which) do not exist (in the sense of) always being gathered (dependently) on their result. Any such (truly existent independent phenomenon) being gathered for the sake of (producing) a result cannot be included in (the sight of the total absorption of) an arya, (since aryas are focused on the non-true existence of dependent arising).
(25) (In short,) the seed of compulsive samsaric existence is the consciousness (that grasps at true existence), while objects (such as forms and so on) are the objects it utilizes. But seeing that these objects have no (truly existent) “soul” causes the seed of compulsive existence to come to an end.
Four Hundred Verse Treatise
on the Actions of a Bodhisattva's Yoga
by Aryadeva
http://www.berzinarchives.com/web/en/archives/sutra/level6_study_major_texts/chatuhshataka/text_four_hundred_verses/chapter_13-16.html
-
Namo Buddhaya,
Triyana:
1. Perubahan title thread dari pertanyaan ke pernyataan
result: ditolak
reason: cukup banyak pro-kontra mengenai pernyataan "ada atman didalam agama buddha".
maka thread ini harus berupa pertanyaan, untuk menghindari salah pengertian oleh mereka yang pemula.
2. Penurunan Reputasi
background: pemberian reputasi adalah hak pribadi masing-masing member dhammacitta
penjelasan: dan tidak, anda tidak cukup layak untuk mendapatkan reputasi dari Kemenyan, baik berupa buruk ataupun baik.
kesimpulan: kemenyan tidak memberikan reputasi kepada triyana
Moderator Kemenyan yang baik :
1.reason: cukup banyak pro-kontra mengenai pernyataan "ada atman didalam agama buddha".
maka thread ini harus berupa pertanyaan, untuk menghindari salah pengertian oleh mereka yang pemula = Dengan ini anda menunjukan inkonsistensi dari alasan sebelumnya dan menurunkan "level" menjadi "untuk menghindari salah pengertian oleh mereka yang pemula".
2.Penurunan Reputasi
background: pemberian reputasi adalah hak pribadi masing-masing member dhammacitta
penjelasan: dan tidak, anda tidak cukup layak untuk mendapatkan reputasi dari Kemenyan, baik berupa buruk ataupun baik.
kesimpulan: kemenyan tidak memberikan reputasi kepada triyana = Sebelumnya saya meminta maaf kepada saudara Kemenyan karena saya mengira hanya Moderator yang dapat menurunkan reputasi, memang seharusnya Moderator harus netral dan saya sangat menghargai hal tersebut. _/\_
Melihat alasan saudara moderator yang "turun level" dan tidak bisa dengan jelas menunjukkan alasan yang tepat perihal penggantian judul thread maka dengan ini saya meminta judul dikembalikan ke asal. Terima kasih.
_/\_
Sebelumnya saya meminta maaf kepada saudara Kemenyan karena saya mengira hanya Moderator yang dapat menurunkan reputasi, memang seharusnya Moderator harus netral dan saya sangat menghargai hal tersebut. _/\_
terasa UDIK banget kalau ada yg gak tau....yg gw bold.....
nahhh dibawah avatar gw kan ada
johan3000
(http://dhammacitta.org/forum/index.php?action=dlattach;attach=2838;type=avatar)
Posts: 8.197
Reputasi: 146
[Baik] [Buruk]
Gender:
silahkan dicoba bro, dgn
click di BURUK dan reputasi gw akan -1
^:)^ ^:)^
dan berselang beberapa lama, dan bila naik kembali... berarti ada org yg berbaik hati menaikannya kembali.... :))
-
[at] Triyana,
Kalau saya ubek ubek Tipitaka (Pali Kanon), beluma ada artikel yang mendukung bahwa ajaran Buddha memberikan penjelasan secara eksplisit maupun implisit tentang adanya ATMAN.
Sedangkan kalau sekte lain, saya tidak mau mengomentari-nya.
-
[at] Triyana,
Kalau saya ubek ubek Tipitaka (Pali Kanon), beluma ada artikel yang mendukung bahwa ajaran Buddha memberikan penjelasan secara eksplisit maupun implisit tentang adanya ATMAN.
Sedangkan kalau sekte lain, saya tidak mau mengomentari-nya.
Sama bro dilbert, dari kemarin saya ubek-ubek sutra Mahayana dan literatur, dan kesimpulannya saudara Triyana salah menafsirkan konsep Benih keBuddhaan.
10 tahun aku belajar 3 aliran Buddhis, baru pernah dengar konsep diri kecil dan Diri Besar
-
maaf kata, gw makin ragu akan kecerdasan triyana.. apakah dia benar2 gak pernah nyusun skripsi dan gak mengerti mengenai metoda penelitian jadi gak bisa ambil rujukan yang valid ?
bukan bermaksud menjelekkan, tapi mengenai dharmakaya sendiri, dia copas dari wikipedia, tapi apakah dia melihat referensi dari wikipedia. gak ada yang bersumber dari ti pitaka sebiji pun :|
References
1. ^ Swearer, D. K. (1991) Fundemantalistic Movements in Theravada Buddhism, in: M. E. Marty & R. S. Appleby (Eds) Fundamentalisms Observed (Chicago & London, University of Chicago Press), p.656
2. ^ Cousins, L. S. (1996) The Origins of Insight Meditation, in: T. Skorupski (Ed) The Buddhist Forum: Seminar Papers, 1994-1996 (London, University of London School of Oriental and African Studies), p.39.
3. ^ Heikkilä-Horn, M-J (1996) Two Paths to Revivalism in Thai Buddhism: The Dhammakaya and Santi Asoke Movements, Temenos 32, pp.93-111
4. ^ Dhammakaya Foundation (1995) Palitext Version 1.0: CD-ROM Database of the Entire Buddhist Pali Canon (Bangkok, Darnsutha) ISBN 978-9748235875
5. ^ Trainor, Kevin (2004) Buddhism: The Illustrated Guide (London, Duncan Baird), p.216.
6. ^ "'I Will Never Be Disrobed' says Thai abbot of Dhammakaya Temple", and "Between Faith and Fund-Raising", Asiaweek 17 September 1999
7. ^ David Liebhold (1999) Trouble in Nirvana: Facing charges over his controversial methods, a Thai abbot sparks debate over Buddhism's future Time Asia 28 July 1999 [1]
8. ^ Yasmin Lee Arpon (2002) Scandals Threaten Thai Monks' Future SEAPA 11 July 2002 [2]
9. ^ Controversial monk faces fresh charges The Nation 26 April 2002
10. ^ Wiktorin, Pierre (2005) De Villkorligt Frigivna: Relationen mellan munkar och lekfolk i ett nutida Thailand (Stockholm: Almqvist & Wiksell International) p.137 ISSN 1653-6355
11. ^ Julian Gearing (1999) Buddhist Scapegoat?: One Thai abbot is taken to task, but the whole system is to blame Asiaweek 30 December 1999 [3]<
12. ^ Bangkokbiznews 24 June 2001 p.11
13. ^ Matichon 19 July 2003
14. ^ Bangkok Post 23 August 2006
15. ^ Yuwa Song News Today 23 August 2006
16. ^ Tawandhamma Foundation (2007) The Sun of Peace (Bangkok: New Witek), p.180
17. ^ Chinnaworn halts moral conduct plan
18. ^ นายกฯ จี้ ศธ.เคลียร์ MOU สพฐ.-ธรรมกาย ให้กระจ่าง
-
[at] Triyana,
Kalau saya ubek ubek Tipitaka (Pali Kanon), beluma ada artikel yang mendukung bahwa ajaran Buddha memberikan penjelasan secara eksplisit maupun implisit tentang adanya ATMAN.
Sedangkan kalau sekte lain, saya tidak mau mengomentari-nya.
Sama bro dilbert, dari kemarin saya ubek-ubek sutra Mahayana dan literatur, dan kesimpulannya saudara Triyana salah menafsirkan konsep Benih keBuddhaan.
10 tahun aku belajar 3 aliran Buddhis, baru pernah dengar konsep diri kecil dan Diri Besar
gw rasa kali ini perlu ditambahkan rule dalam berdiskusi.
seperti tata cara pengambilan referensi.
referensi idealnya diambil dari sumber primer, bukan sumber sekunder.
sangat lucu jika kita berdebat dengan menggunakan sumber sekunder, padahal sumber primer ada dan bisa dipakai.
sewaktu kuliah dulu, bukannya pernah diajarkan, bahwa dalam menyusun dan mengambil daftar pustaka pun harus menelusuri referensi yang sahih. penggunaan textbook pun dibatasi, kalau bisa langsung ambil dari jurnal penelitian ilmiah. dulu pernah ada teman saya dimarahi dosen, karena menyusun laporan menggunakan literatur kimia sma. untuk universitas ya menggunakan literatur selevel universitas.
dan berbalik lagi ke topik ini, topik ini mau didebatkan untuk level apa ? level anak tk / sd / smp / sma / univ ?
kalau mau didebatkan untuk high level, harus menggunakan literatur yang primer yaitu ti pitaka
-
dan kalau mau Mahayana, pakailah teks Tripitaka, atau Sutra Mahayana, atau karya klasik para master Mahayana. Bukan omongan seseorang ratusan tahun kemudian.
Percaya dengan Suzuki atau Hui Neng?
Percaya Roshi atau Nagarjuna?
Percaya Wikipedia atau Chandrakirti?
-
[at] Triyana,
Kalau saya ubek ubek Tipitaka (Pali Kanon), beluma ada artikel yang mendukung bahwa ajaran Buddha memberikan penjelasan secara eksplisit maupun implisit tentang adanya ATMAN.
Sedangkan kalau sekte lain, saya tidak mau mengomentari-nya.
Sama bro dilbert, dari kemarin saya ubek-ubek sutra Mahayana dan literatur, dan kesimpulannya saudara Triyana salah menafsirkan konsep Benih keBuddhaan.
10 tahun aku belajar 3 aliran Buddhis, baru pernah dengar konsep diri kecil dan Diri Besar
Kalau di Mahayana (termasuk Tantra) dikenal yang namanya Tri-Kaya. Kadang konsep ini seolah-olah memiliki pengertian "atman". Karena mengapa ? Bahkan Buddha Gautama saja merupakan Buddha Masa Lampau yang sudah mencapai ke-buddha-an berkalpa-kalpa yang lampau.
-
dan kalau mau Mahayana, pakailah teks Tripitaka, atau Sutra Mahayana, atau karya klasik para master Mahayana. Bukan omongan seseorang ratusan tahun kemudian.
Percaya dengan Suzuki atau Hui Neng?
Percaya Roshi atau Nagarjuna?
Percaya Wikipedia atau Chandrakirti?
yg di bold maksudnya apaan ya?
-
Namo Buddhaya,
[at] Triyana,
Kalau saya ubek ubek Tipitaka (Pali Kanon), beluma ada artikel yang mendukung bahwa ajaran Buddha memberikan penjelasan secara eksplisit maupun implisit tentang adanya ATMAN.
Sedangkan kalau sekte lain, saya tidak mau mengomentari-nya.
Sama bro dilbert, dari kemarin saya ubek-ubek sutra Mahayana dan literatur, dan kesimpulannya saudara Triyana salah menafsirkan konsep Benih keBuddhaan.
10 tahun aku belajar 3 aliran Buddhis, baru pernah dengar konsep diri kecil dan Diri Besar
Kan sudah saya katakan sebelumnya berkali-kali, kalau anda mengerti perbedaan konsep Benih Kebuddhaan dan Atman silahkan di post disini nanti saya tanggapi _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
dan kalau mau Mahayana, pakailah teks Tripitaka, atau Sutra Mahayana, atau karya klasik para master Mahayana. Bukan omongan seseorang ratusan tahun kemudian.
Percaya dengan Suzuki atau Hui Neng?
Percaya Roshi atau Nagarjuna?
Percaya Wikipedia atau Chandrakirti?
Saya percaya Ajaran Sang Buddha Sakyamuni akan sampai kepada saya dengan benar dengan mengikuti garis silsilah yang benar _/\_
Demikian keyakinan saya.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri
Dilihat dulu apakah hal ini benar atau tidak jangan langsung menghakimi :
Dhammakaya Foundation
The Dhammakāya Foundation was founded in 1916 in Thailand by Phra Monkolthepmuni, the abbot of Wat Paknam Bhasicharoen. Following the death of Phra Monkolthepmuni, the Foundation's work was continued by his disciple, Khun Yay Mahā Ratana Upāsikā Chandra Khonnokyoong, a Buddhist mae chi. In 1970, a temple, called Wat Phra Dhammakaya, was constructed as a home for the movement. Located in Khlong Luang, Pathum Thani Province, the temple was intended to become an international center for the study of meditation.
Dhammakaya sendiri masih kontroversial, menurut saya tidak bisa dijadikan rujukan, dan itulah sebabnya saya mengusulkan untuk menggunakan Tipitaka sebagai rujukan, karena Tipitaka sudah diterima di segala kalangan Theravada dan tidak kontroversial. jadi mohon anda memunculkan Vinaya, Sutta, atau Abhidhamma sehubungan dengan adanya atta dalam ajaran theravada ini
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
_/\_
pada postingan saya sebelumnya, mungkin menurut anda "Autralia bukan bagian dari seluruh dunia", boleh tau definisi "seluruh dunia" menurut anda?
Setahu saya Dhammakaya Temple and Dhammakaya Foundation ada di 31 negara, termasuk Indonesia :
Meditation Center of Indonesia
ศูนย์ปฏิบัติธรรมอินโดนีเซีย
Pulau Dewa 5 Blokp 6 No.21 Kota Modern Tangerang Prop. Banten 15117 Indonesia
Tel:
+(62)-2-1522-8908, +(62)-2-1522-1819
D-Phone:
4537
Email:
dimcindonesia [at] hotmail.com
Entah dengan website yang anda cuplik.
_/\_
-
Kan sudah saya katakan sebelumnya berkali-kali, kalau anda mengerti perbedaan konsep Benih Kebuddhaan dan Atman silahkan di post disini nanti saya tanggapi _/\_
_/\_
Atman = tetesan air, akan kembali ke samudra (brahman). Sifatnya statis
Benih ke-Buddha-an = aliran air. sifatnya dinamis.
-
Namo Buddhaya,
Kan sudah saya katakan sebelumnya berkali-kali, kalau anda mengerti perbedaan konsep Benih Kebuddhaan dan Atman silahkan di post disini nanti saya tanggapi _/\_
_/\_
Atman = tetesan air, akan kembali ke samudra (brahman). Sifatnya statis
Benih ke-Buddha-an = aliran air. sifatnya dinamis.
Sabar ya saya masih menanggapi yang Theravada dari bro Indra _/\_
_/\_
-
ok, sekarang mari kita tinjau dari sudut manfaat.
Buddha hanya mengajarkan Dharma yang menuntun ke pencerahan.
Jika Buddha mengajarkan ada diri besar dan kecil, apakah itu akan membantu murid mencapai pencerahan?
Kemungkinan besar malah murid akan semakin melekat dengan konsep DIRI, dan keakuan tidak sembuh-sembuh.
Marilah kita berandai-andai, seandainya memang ada diri besar, yang dicapai ketika kita mencapai pencerahan. Pencerahan itu sendiri dicapai ketika kita mengerti dan menembus Sunyata
Dari sis kurikulum, tidak ada gunanya mengajarkan keberadaan DIRI BESAR. Langsung aja ajarkan sunyata. Kalau dari awal diajarkan ada DIRI BESAR, bukankah akan semakin membingungkan dan membuat realisasi sunyata makin sulit?
Itulah kenapa saya rasa penggantian judul thread ini tepat.
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Kan sudah saya katakan sebelumnya berkali-kali, kalau anda mengerti perbedaan konsep Benih Kebuddhaan dan Atman silahkan di post disini nanti saya tanggapi _/\_
_/\_
Atman = tetesan air, akan kembali ke samudra (brahman). Sifatnya statis
Benih ke-Buddha-an = aliran air. sifatnya dinamis.
Maaf tapi anda keliru silahkan disimak :
1. Brahman identik dengan Atman = Ayam Atmā Brahma (Brihadaranyaka Upanishad 4.4.5)
2. Brahman bersifat dinamis = Sachchidānanda Brahma (Nrisimhauttaratāpini, The Upanishads)
_/\_
-
Namo Buddhaya,
ok, sekarang mari kita tinjau dari sudut manfaat.
Buddha hanya mengajarkan Dharma yang menuntun ke pencerahan.
Jika Buddha mengajarkan ada diri besar dan kecil, apakah itu akan membantu murid mencapai pencerahan?
Kemungkinan besar malah murid akan semakin melekat dengan konsep DIRI, dan keakuan tidak sembuh-sembuh.
Marilah kita berandai-andai, seandainya memang ada diri besar, yang dicapai ketika kita mencapai pencerahan. Pencerahan itu sendiri dicapai ketika kita mengerti dan menembus Sunyata
Dari sis kurikulum, tidak ada gunanya mengajarkan keberadaan DIRI BESAR. Langsung aja ajarkan sunyata. Kalau dari awal diajarkan ada DIRI BESAR, bukankah akan semakin membingungkan dan membuat realisasi sunyata makin sulit?
Itulah kenapa saya rasa penggantian judul thread ini tepat.
Menurut Mahayana Sang Buddha memiliki 84.000 Pintu Dharma dan dapat mengajarkan dengan pas sesuai dengan kemampuan yang diajar.
Jadi tidak boleh dikatakan harus seperti ini dan seperti itu, disesuaikan dengan kemampuan yang diajar.
Hal ini dinamakan Upaya Kausalya _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Saya teruskan besok, terima kasih.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
ok, sekarang mari kita tinjau dari sudut manfaat.
Buddha hanya mengajarkan Dharma yang menuntun ke pencerahan.
Jika Buddha mengajarkan ada diri besar dan kecil, apakah itu akan membantu murid mencapai pencerahan?
Kemungkinan besar malah murid akan semakin melekat dengan konsep DIRI, dan keakuan tidak sembuh-sembuh.
Marilah kita berandai-andai, seandainya memang ada diri besar, yang dicapai ketika kita mencapai pencerahan. Pencerahan itu sendiri dicapai ketika kita mengerti dan menembus Sunyata
Dari sis kurikulum, tidak ada gunanya mengajarkan keberadaan DIRI BESAR. Langsung aja ajarkan sunyata. Kalau dari awal diajarkan ada DIRI BESAR, bukankah akan semakin membingungkan dan membuat realisasi sunyata makin sulit?
Itulah kenapa saya rasa penggantian judul thread ini tepat.
Menurut Mahayana Sang Buddha memiliki 84.000 Pintu Dharma dan dapat mengajarkan dengan pas sesuai dengan kemampuan yang diajar.
Jadi tidak boleh dikatakan harus seperti ini dan seperti itu, disesuaikan dengan kemampuan yang diajar.
Hal ini dinamakan Upaya Kausalya _/\_
_/\_
Bisa di-quote-kan referensi dari Mahayana bahwa ada 84.000 pintu dharma ? yang eksplisit (jelas) dan bukan implisit apalagi yang perlu penafsiran...
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
???
-
walah.
kalau sesuatu itu dinamis, apakah bisa disebut kekal?
Jika sesuatu itu kekal, apa bisa dinamis?
Maaf, 84000 pintu dharma tidak ada yang mengajarkan atman atau Buddha Nature yang kekal.
Buddha Nature tidak kekal dalam arti konvensional. Baca tulisan Aryadeva yg saya copas tadi
-
dan kalau mau Mahayana, pakailah teks Tripitaka, atau Sutra Mahayana, atau karya klasik para master Mahayana. Bukan omongan seseorang ratusan tahun kemudian.
Percaya dengan Suzuki atau Hui Neng?
Percaya Roshi atau Nagarjuna?
Percaya Wikipedia atau Chandrakirti?
yg di bold maksudnya apaan ya? mohon dijawab. thx.
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
Apa masalah-nya dengan kutipan Kevatta Sutta di atas ? Tidak menjelaskan tentang ada-nya Atman ? Justru di dalam kevatta Sutta, Buddha menyatakan bahwa pertanyaan dari Kevatta tidak boleh berbentuk "Kemana ke-empat elemen itu hilang?"
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri
Dilihat dulu apakah hal ini benar atau tidak jangan langsung menghakimi :
Dhammakaya Foundation
The Dhammakāya Foundation was founded in 1916 in Thailand by Phra Monkolthepmuni, the abbot of Wat Paknam Bhasicharoen. Following the death of Phra Monkolthepmuni, the Foundation's work was continued by his disciple, Khun Yay Mahā Ratana Upāsikā Chandra Khonnokyoong, a Buddhist mae chi. In 1970, a temple, called Wat Phra Dhammakaya, was constructed as a home for the movement. Located in Khlong Luang, Pathum Thani Province, the temple was intended to become an international center for the study of meditation.
Dhammakaya sendiri masih kontroversial, menurut saya tidak bisa dijadikan rujukan, dan itulah sebabnya saya mengusulkan untuk menggunakan Tipitaka sebagai rujukan, karena Tipitaka sudah diterima di segala kalangan Theravada dan tidak kontroversial. jadi mohon anda memunculkan Vinaya, Sutta, atau Abhidhamma sehubungan dengan adanya atta dalam ajaran theravada ini
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
_/\_
pada postingan saya sebelumnya, mungkin menurut anda "Autralia bukan bagian dari seluruh dunia", boleh tau definisi "seluruh dunia" menurut anda?
Setahu saya Dhammakaya Temple and Dhammakaya Foundation ada di 31 negara, termasuk Indonesia :
Meditation Center of Indonesia
ศูนย์ปฏิบัติธรรมอินโดนีเซีย
Pulau Dewa 5 Blokp 6 No.21 Kota Modern Tangerang Prop. Banten 15117 Indonesia
Tel:
+(62)-2-1522-8908, +(62)-2-1522-1819
D-Phone:
4537
Email:
dimcindonesia [at] hotmail.com
Entah dengan website yang anda cuplik.
_/\_
mungkin anda salah paham lagi, saya tidak pernah mengatakan vihara Dhammakaya atau vihara apapun ada atau tidak ada di indonesia, saya hanya mengatakan bahwa aliran ini dianggap CULT, anda meminta bukti anggapan itu dan saya memberikan buktinya bahwa memang ada anggapan bahwa aliran ini adalah Cult, jadi kenapa permasalahan menjadi bergeser ke lokasi vihara ini?
sekedar mengingatkan anda, postingan saya di atas adalah jawaban atas pertanyaan anda berikut ini
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
-
Namo Buddhaya,
Saya teruskan besok, terima kasih.
_/\_
apakah keuntungannya mengetahui adanya atman pada Mahayana ? bagaimana hal ini berhubungan dengan jalan melenyapnya dukha dalam ajaran Buddha Gautma ?
mohon penjelasan rincinya...
jangan kabur eluuuu
-
dan kalau mau Mahayana, pakailah teks Tripitaka, atau Sutra Mahayana, atau karya klasik para master Mahayana. Bukan omongan seseorang ratusan tahun kemudian.
Percaya dengan Suzuki atau Hui Neng?
Percaya Roshi atau Nagarjuna?
Percaya Wikipedia atau Chandrakirti?
yg di bold maksudnya apaan ya? mohon dijawab. thx.
maksudnya, saudara Triyana lebih percaya dengan studi Dr T Suzuki atau dengan tulisan sesepuh ke-6 Hui Neng?
-
Namo Buddhaya,
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
_/\_
Dhammakaya adalah Buddhisme cult. Kelompok aliran ini terkenal dengan simbol / lambangnya yang seperti UFO. Kelompok aliran Dhammakaya ini menyatakan bahwa pemahaman akan anatta akan membawa pada Nibbana yang sekaligus merupakan atta yang sesungguhnya. Dhammakaya termasuk dalam daftar Buddhisme cult yang diidentifikasi oleh organisasi Buddhisme di Australia. Saya punya bukti berupa daftar tertulis mengenai cult-cult ini.
Dhammakaya tidak diakui sebagai bagian dari Buddhisme Theravada. Jadi jangan pernah terpikirkan bahwa ada Theravada yang mengakui bahwa ada atta di dalam ajaran Sang Buddha.
-
wah aku ucapkan terima kasih atas reputasiku yang berubah menjadi -2
_/\_ :))
benar nih !, tulus ucapkan terima kasih atau ucapnya diliputi pikiran Dosa ? :))
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
_/\_
Dhammakaya adalah Buddhisme cult. Kelompok aliran ini terkenal dengan simbol / lambangnya yang seperti UFO. Kelompok aliran Dhammakaya ini menyatakan bahwa pemahaman akan anatta akan membawa pada Nibbana yang sekaligus merupakan atta yang sesungguhnya. Dhammakaya termasuk dalam daftar Buddhisme cult yang diidentifikasi oleh organisasi Buddhisme di Australia. Saya punya bukti berupa daftar tertulis mengenai cult-cult ini.
Dhammakaya tidak diakui sebagai bagian dari Buddhisme Theravada. Jadi jangan pernah terpikirkan bahwa ada Theravada yang mengakui bahwa ada atta di dalam ajaran Sang Buddha.
setuju bro Upasaka
memang begitu kenyataan.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri
Dilihat dulu apakah hal ini benar atau tidak jangan langsung menghakimi :
Dhammakaya Foundation
The Dhammakāya Foundation was founded in 1916 in Thailand by Phra Monkolthepmuni, the abbot of Wat Paknam Bhasicharoen. Following the death of Phra Monkolthepmuni, the Foundation's work was continued by his disciple, Khun Yay Mahā Ratana Upāsikā Chandra Khonnokyoong, a Buddhist mae chi. In 1970, a temple, called Wat Phra Dhammakaya, was constructed as a home for the movement. Located in Khlong Luang, Pathum Thani Province, the temple was intended to become an international center for the study of meditation.
Dhammakaya sendiri masih kontroversial, menurut saya tidak bisa dijadikan rujukan, dan itulah sebabnya saya mengusulkan untuk menggunakan Tipitaka sebagai rujukan, karena Tipitaka sudah diterima di segala kalangan Theravada dan tidak kontroversial. jadi mohon anda memunculkan Vinaya, Sutta, atau Abhidhamma sehubungan dengan adanya atta dalam ajaran theravada ini
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
_/\_
pada postingan saya sebelumnya, mungkin menurut anda "Autralia bukan bagian dari seluruh dunia", boleh tau definisi "seluruh dunia" menurut anda?
Setahu saya Dhammakaya Temple and Dhammakaya Foundation ada di 31 negara, termasuk Indonesia :
Meditation Center of Indonesia
ศูนย์ปฏิบัติธรรมอินโดนีเซีย
Pulau Dewa 5 Blokp 6 No.21 Kota Modern Tangerang Prop. Banten 15117 Indonesia
Tel:
+(62)-2-1522-8908, +(62)-2-1522-1819
D-Phone:
4537
Email:
dimcindonesia [at] hotmail.com
Entah dengan website yang anda cuplik.
_/\_
aliran Maiterya juga banyak di negara lain didunia
aliran Tao juga banyak di negarai lain didunia
aliran Nicheren juga banyak di negara lain didunia
aliran KongHuCu juga banyak di negara lain didunia
aliran ZFZ (LSY) juga banyak di negara lain didunia
apakah banyak buka cabang di berbagai negara dunia boleh diakui adalah termasuk ajaran yang sesuai Buddha Gotama ?
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri
Dilihat dulu apakah hal ini benar atau tidak jangan langsung menghakimi :
Dhammakaya Foundation
The Dhammakāya Foundation was founded in 1916 in Thailand by Phra Monkolthepmuni, the abbot of Wat Paknam Bhasicharoen. Following the death of Phra Monkolthepmuni, the Foundation's work was continued by his disciple, Khun Yay Mahā Ratana Upāsikā Chandra Khonnokyoong, a Buddhist mae chi. In 1970, a temple, called Wat Phra Dhammakaya, was constructed as a home for the movement. Located in Khlong Luang, Pathum Thani Province, the temple was intended to become an international center for the study of meditation.
Dhammakaya sendiri masih kontroversial, menurut saya tidak bisa dijadikan rujukan, dan itulah sebabnya saya mengusulkan untuk menggunakan Tipitaka sebagai rujukan, karena Tipitaka sudah diterima di segala kalangan Theravada dan tidak kontroversial. jadi mohon anda memunculkan Vinaya, Sutta, atau Abhidhamma sehubungan dengan adanya atta dalam ajaran theravada ini
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
_/\_
pada postingan saya sebelumnya, mungkin menurut anda "Autralia bukan bagian dari seluruh dunia", boleh tau definisi "seluruh dunia" menurut anda?
Setahu saya Dhammakaya Temple and Dhammakaya Foundation ada di 31 negara, termasuk Indonesia :
Meditation Center of Indonesia
ศูนย์ปฏิบัติธรรมอินโดนีเซีย
Pulau Dewa 5 Blokp 6 No.21 Kota Modern Tangerang Prop. Banten 15117 Indonesia
Tel:
+(62)-2-1522-8908, +(62)-2-1522-1819
D-Phone:
4537
Email:
dimcindonesia [at] hotmail.com
Entah dengan website yang anda cuplik.
_/\_
aliran Maiterya juga banyak di negara lain didunia
aliran Tao juga banyak di negarai lain didunia
aliran Nicheren juga banyak di negara lain didunia
aliran KongHuCu juga banyak di negara lain didunia
aliran ZFZ (LSY) juga banyak di negara lain didunia
apakah banyak buka cabang di berbagai negara dunia boleh diakui adalah termasuk ajaran yang sesuai Buddha Gotama ?
_/\_
Setahu saya Dhammakaya Temple and Dhammakaya Foundation ada di 31 negara, termasuk Indonesia :
lebih banyak cabangnya Mc Donald, dan Walmart..... jadi gw rasa itu bisa juga termasuk ajaran Buddha Gautama.
triyana2009 ini memang memiliki pemikiran UDIK.... udik banget! ;D ;D ;D ;D
-
Namo Buddhaya,
walah.
kalau sesuatu itu dinamis, apakah bisa disebut kekal?
Jika sesuatu itu kekal, apa bisa dinamis?
Maaf, 84000 pintu dharma tidak ada yang mengajarkan atman atau Buddha Nature yang kekal.
Buddha Nature tidak kekal dalam arti konvensional. Baca tulisan Aryadeva yg saya copas tadi
kalau sesuatu itu dinamis, apakah bisa disebut kekal?
Jika sesuatu itu kekal, apa bisa dinamis? = Maaf saya tidak membahas tentang Agama Hindu di thread ini tetapi bila anda memaksa akan saya jawab di Agama dan Kepercayaan lain. Saya berikan definisi menurut Agama hindu karena anda mengira Atman hanya ada di Agama Hindu, itu saja tanpa ada maksud lain.
Dalam Mahayana Mahaparinirvana Sutra, SrimalaDevi Sutra, Mahabheriharaka Sutra sudah jelas bukan kata yang digunakan adalah Atman. Jadi di Agama Buddha ada Atman.
Pertanyaan saya buat anda :
Darimana anda bisa tahu dalam 84.000 pintu Dharma tidak diajarkan Atman atau Buddha Nature?
Buddha Nature tidak kekal dalam arti konvensional. Baca tulisan Aryadeva yg saya copas tadi = Maaf kelihatannya anda telah salah tafsir, dalam buku-buku yang saya baca baik dari aliran Chan, Pure Land, dan Vajrayana semuanya mendukung adanya Kesadaran yang kekal, nampaknya anda telah keliru menafsirkan Sastra Suci dari YA. Aryadeva.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
Apa masalah-nya dengan kutipan Kevatta Sutta di atas ? Tidak menjelaskan tentang ada-nya Atman ? Justru di dalam kevatta Sutta, Buddha menyatakan bahwa pertanyaan dari Kevatta tidak boleh berbentuk "Kemana ke-empat elemen itu hilang?"
Saya tunggu dulu komentar dari saudara Indra, jadi anda musti bersabar.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
Apa masalah-nya dengan kutipan Kevatta Sutta di atas ? Tidak menjelaskan tentang ada-nya Atman ? Justru di dalam kevatta Sutta, Buddha menyatakan bahwa pertanyaan dari Kevatta tidak boleh berbentuk "Kemana ke-empat elemen itu hilang?"
Saya tunggu dulu komentar dari saudara Indra, jadi anda musti bersabar.
_/\_
anda menunggu saya? sementara saya juga menunggu anda. apa yg ingin anda tunjukkan dari penggalan sutta itu? saya tidak melihat adanya ajaran atta dalam sutta itu
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri
Dilihat dulu apakah hal ini benar atau tidak jangan langsung menghakimi :
Dhammakaya Foundation
The Dhammakāya Foundation was founded in 1916 in Thailand by Phra Monkolthepmuni, the abbot of Wat Paknam Bhasicharoen. Following the death of Phra Monkolthepmuni, the Foundation's work was continued by his disciple, Khun Yay Mahā Ratana Upāsikā Chandra Khonnokyoong, a Buddhist mae chi. In 1970, a temple, called Wat Phra Dhammakaya, was constructed as a home for the movement. Located in Khlong Luang, Pathum Thani Province, the temple was intended to become an international center for the study of meditation.
Dhammakaya sendiri masih kontroversial, menurut saya tidak bisa dijadikan rujukan, dan itulah sebabnya saya mengusulkan untuk menggunakan Tipitaka sebagai rujukan, karena Tipitaka sudah diterima di segala kalangan Theravada dan tidak kontroversial. jadi mohon anda memunculkan Vinaya, Sutta, atau Abhidhamma sehubungan dengan adanya atta dalam ajaran theravada ini
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
_/\_
pada postingan saya sebelumnya, mungkin menurut anda "Autralia bukan bagian dari seluruh dunia", boleh tau definisi "seluruh dunia" menurut anda?
Setahu saya Dhammakaya Temple and Dhammakaya Foundation ada di 31 negara, termasuk Indonesia :
Meditation Center of Indonesia
ศูนย์ปฏิบัติธรรมอินโดนีเซีย
Pulau Dewa 5 Blokp 6 No.21 Kota Modern Tangerang Prop. Banten 15117 Indonesia
Tel:
+(62)-2-1522-8908, +(62)-2-1522-1819
D-Phone:
4537
Email:
dimcindonesia [at] hotmail.com
Entah dengan website yang anda cuplik.
_/\_
mungkin anda salah paham lagi, saya tidak pernah mengatakan vihara Dhammakaya atau vihara apapun ada atau tidak ada di indonesia, saya hanya mengatakan bahwa aliran ini dianggap CULT, anda meminta bukti anggapan itu dan saya memberikan buktinya bahwa memang ada anggapan bahwa aliran ini adalah Cult, jadi kenapa permasalahan menjadi bergeser ke lokasi vihara ini?
sekedar mengingatkan anda, postingan saya di atas adalah jawaban atas pertanyaan anda berikut ini
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
Ya cult menurut pandangan anda, tidak semua menggangap cult.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
_/\_
Dhammakaya adalah Buddhisme cult. Kelompok aliran ini terkenal dengan simbol / lambangnya yang seperti UFO. Kelompok aliran Dhammakaya ini menyatakan bahwa pemahaman akan anatta akan membawa pada Nibbana yang sekaligus merupakan atta yang sesungguhnya. Dhammakaya termasuk dalam daftar Buddhisme cult yang diidentifikasi oleh organisasi Buddhisme di Australia. Saya punya bukti berupa daftar tertulis mengenai cult-cult ini.
Dhammakaya tidak diakui sebagai bagian dari Buddhisme Theravada. Jadi jangan pernah terpikirkan bahwa ada Theravada yang mengakui bahwa ada atta di dalam ajaran Sang Buddha.
Dhammakaya termasuk dalam daftar Buddhisme cult yang diidentifikasi oleh organisasi Buddhisme di Australia = Bukanya basis Theravada yang dominan di Thailand kenapa merujuk ke Australia?
Dhammakaya tidak diakui sebagai bagian dari Buddhisme Theravada = Silahkan buktikan dengan data yang akurat.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
tidak valid... karena isi wiki dapat diedit oleh jutaan orang demi kepentingannya sendiri
Dilihat dulu apakah hal ini benar atau tidak jangan langsung menghakimi :
Dhammakaya Foundation
The Dhammakāya Foundation was founded in 1916 in Thailand by Phra Monkolthepmuni, the abbot of Wat Paknam Bhasicharoen. Following the death of Phra Monkolthepmuni, the Foundation's work was continued by his disciple, Khun Yay Mahā Ratana Upāsikā Chandra Khonnokyoong, a Buddhist mae chi. In 1970, a temple, called Wat Phra Dhammakaya, was constructed as a home for the movement. Located in Khlong Luang, Pathum Thani Province, the temple was intended to become an international center for the study of meditation.
Dhammakaya sendiri masih kontroversial, menurut saya tidak bisa dijadikan rujukan, dan itulah sebabnya saya mengusulkan untuk menggunakan Tipitaka sebagai rujukan, karena Tipitaka sudah diterima di segala kalangan Theravada dan tidak kontroversial. jadi mohon anda memunculkan Vinaya, Sutta, atau Abhidhamma sehubungan dengan adanya atta dalam ajaran theravada ini
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
_/\_
pada postingan saya sebelumnya, mungkin menurut anda "Autralia bukan bagian dari seluruh dunia", boleh tau definisi "seluruh dunia" menurut anda?
Setahu saya Dhammakaya Temple and Dhammakaya Foundation ada di 31 negara, termasuk Indonesia :
Meditation Center of Indonesia
ศูนย์ปฏิบัติธรรมอินโดนีเซีย
Pulau Dewa 5 Blokp 6 No.21 Kota Modern Tangerang Prop. Banten 15117 Indonesia
Tel:
+(62)-2-1522-8908, +(62)-2-1522-1819
D-Phone:
4537
Email:
dimcindonesia [at] hotmail.com
Entah dengan website yang anda cuplik.
_/\_
mungkin anda salah paham lagi, saya tidak pernah mengatakan vihara Dhammakaya atau vihara apapun ada atau tidak ada di indonesia, saya hanya mengatakan bahwa aliran ini dianggap CULT, anda meminta bukti anggapan itu dan saya memberikan buktinya bahwa memang ada anggapan bahwa aliran ini adalah Cult, jadi kenapa permasalahan menjadi bergeser ke lokasi vihara ini?
sekedar mengingatkan anda, postingan saya di atas adalah jawaban atas pertanyaan anda berikut ini
Kontroversial menurut anda, tidak bagi penganut Theravada di Thailand dan seluruh dunia.
Ada bukti apa tidak kalo ini cult ?
Ya cult menurut pandangan anda, tidak semua menggangap cult.
_/\_
ini sama dengan bukan cult menurut pandangan anda, tapi tidak semua menganggap bukan cult.
jadi bisakah anda mengambil rujukan yg tidak kontroversial? kredensial dan validitas sumber rujukan tentunya juga penting di sini.
jika saya menuliskan suatu artikel dan kemudian menggunakannya sebagai referensi, apakah kira2 anda akan bisa menerima referensi itu?
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
-
Dhammakaya termasuk dalam daftar Buddhisme cult yang diidentifikasi oleh organisasi Buddhisme di Australia = Bukanya basis Theravada yang dominan di Thailand kenapa merujuk ke Australia?
Dhammakaya tidak diakui sebagai bagian dari Buddhisme Theravada = Silahkan buktikan dengan data yang akurat.
_/\_
Sebenarnya saya cukup malas karena bisa muter-muter di diskusi seperti ini. Jadi saya sampaikan secara singkat saja: "Ada sebuah organisasi Buddhisme di Australia yang berkembang dan merangkul semua Buddhisme mainstream (Theravada, Mahayana, Tantrayana). Silakan baca di sini (http://www.buddhismaustralia.org/). Organisasi ini diakui sebagai organisasi Buddhisme yang sah. Organisasi ini juga menyertakan daftar cult-cult yang menggunakan basis Buddhisme. Silakan baca di sini (http://www.buddhismaustralia.org/cults.htm)."
Inilah bukti akurat. Jika Anda mengatakan: "cult bagi Anda bukan berarti cult bagi orang lain", maka itu terserah kepada Anda. Mendiskusikan dengan konteks seperti itu jelas sebuah bentuk diskusi debat kusir. Pernyataan itu hanya keluar dari seseorang yang tidak mau kalah dalam diskusi, seseorang yang difensif dalam bertukar pendapat, dan seseorang yang tidak mau tahu apa pendapat orang (yang penting gwa maunya begini, mau apa loe?!).
:) Puas? Jika belum puas, OK saya mengaku kalah. Dhammakaya itu bukan cult. Dan memang ada atta dalam Buddhisme...
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Dhammakaya termasuk dalam daftar Buddhisme cult yang diidentifikasi oleh organisasi Buddhisme di Australia = Bukanya basis Theravada yang dominan di Thailand kenapa merujuk ke Australia?
tidak diakui sebagai bagian dari Buddhisme Theravada = Silahkan buktikan dengan data yang akurat.
_/\_
Sebenarnya saya cukup malas karena bisa muter-muter di diskusi seperti ini. Jadi saya sampaikan secara singkat saja: "Ada sebuah organisasi Buddhisme di Australia yang berkembang dan merangkul semua Buddhisme mainstream (Theravada, Mahayana, Tantrayana). Silakan baca di sini (http://www.buddhismaustralia.org/). Organisasi ini diakui sebagai organisasi Buddhisme yang sah. Organisasi ini juga menyertakan daftar cult-cult yang menggunakan basis Buddhisme. Silakan baca di sini (http://www.buddhismaustralia.org/cults.htm)."
Inilah bukti akurat. Jika Anda mengatakan: "cult bagi Anda bukan berarti cult bagi orang lain", maka itu terserah kepada Anda. Mendiskusikan dengan konteks seperti itu jelas sebuah bentuk diskusi debat kusir. Pernyataan itu hanya keluar dari seseorang yang tidak mau kalah dalam diskusi, seseorang yang difensif dalam bertukar pendapat, dan seseorang yang tidak mau tahu apa pendapat orang (yang penting gwa maunya begini, mau apa loe?!).
:) Puas? Jika belum puas, OK saya mengaku kalah. Dhammakaya itu bukan cult. Dan memang ada atta dalam Buddhisme...
Ada bukti tidak organisasi Theravada di Thailand menolak Dhammakaya Movement ?
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
-
[at] triyana..
sekedar saran, jika anda model diskusinya seperti ini, tidak mau mendengarkan nasehat orang lain, dan hanya modal copas tanpa ada sisa ingatan. siap2 saja suatu saat postingan anda tidak akan dibalas oleh member di sini..
dan thread anda akan cepat tenggelam karena orang pun enggan berdiskusi dengan anda..
gak percaya ? mari kita "ehipassiko.."
-
Namo Buddhaya,
[at] triyana..
sekedar saran, jika anda model diskusinya seperti ini, tidak mau mendengarkan nasehat orang lain, dan hanya modal copas tanpa ada sisa ingatan. siap2 saja suatu saat postingan anda tidak akan dibalas oleh member di sini..
dan thread anda akan cepat tenggelam karena orang pun enggan berdiskusi dengan anda..
gak percaya ? mari kita "ehipassiko.."
Maksudmu apa? Saya tidak boleh mencuplik gitu?
Bukti dihadirkan dengan data-data entah dari buku,internet,youtube,televisi,koran,wikipedia,rumus kimia, dll selama anda dapat menghadirkan bukti-bukti yang valid dan tidak modal ngawur :|
_/\_
-
Ada bukti tidak organisasi Theravada di Thailand menolak Dhammakaya Movement ?
_/\_
Kurang tahu, saya belum tertarik untuk menyelidiki Dhammakaya terlalu jauh. Dalam penjelasan yang lebih beradab, Dhammakaya diistilahkan sebagai missperception. Namun dalam istilah yang lebih general, Dhammakaya dikategorikan sebagai cult.
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
Anda mengatakan kalo kesadaran hanya ada 6, disitu disebutkan ada kesadaran lain selain 6 kesadaran, silahkan jelaskan.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Ada bukti tidak organisasi Theravada di Thailand menolak Dhammakaya Movement ?
_/\_
Jangan-jangan Theravada Australia menolak tapi Theravada Thailand menerima.
_/\_
-
saya sepuluh tahun belajar agama Buddha, baru pernah dengar konsep diri kecil dan diri besar
saya 5 tahun belajar Gelugpa, baru tahu di thread ini Madhyamika Prasangika mengakui kesadaran kekal. Padahal aliran itu paling terkenal dengan filosofi "nothing inherently exist, nothing at all"
Saya dari dulu baca buku Zen, dari belasan tahun lalu, baru pernah dapat pengertian Buddha Nature = Atman.
Rajin baca sutta pali, baru pernah dapat interpretasi ajaran "atta" ya di thread ini
Aryadeva bilang gak ada, kok dibilang saya yang salah mengartikan?
Lankavatara Sutra bilang upaya kausalya, dibilang masih salah interpretasi
Nagarjuna bilang tidak ada, dibales dengan Roshi yang bilang sesuatu, itupun tidak jelas, belum tentu Roshi bilang ada. Kalau diperhatikan lagi, Roshi tidak bilang diri besar diri kecil
Baiklah, sudah cukup saya berdebat.
Saya ngaku kalah aja
dari 84.000 pintu Dharma, ajaran anatta adalah 83.999
Ajaran atta ada 1, itu buat anda. Silahkan kalau memang baik buat anda.
Oh tapi ingat, jangan disebarkan ke orang lain, mereka berbeda, mereka akan bingung dengan ajaran atta ini. Ajaran ini bisa dibilang special made for Triyana.
-
Namo Buddhaya,
[at] triyana..
sekedar saran, jika anda model diskusinya seperti ini, tidak mau mendengarkan nasehat orang lain, dan hanya modal copas tanpa ada sisa ingatan. siap2 saja suatu saat postingan anda tidak akan dibalas oleh member di sini..
dan thread anda akan cepat tenggelam karena orang pun enggan berdiskusi dengan anda..
gak percaya ? mari kita "ehipassiko.."
Maksudmu apa? Saya tidak boleh mencuplik gitu?
Bukti dihadirkan dengan data-data entah dari buku,internet,youtube,televisi,koran,wikipedia,rumus kimia, dll selama anda dapat menghadirkan bukti-bukti yang valid dan tidak modal ngawur :|
_/\_
coba anda renungkan sendiri.. ada berapa member yang sudah enggan diskusi dengan anda..
yang menjadi permasalahan, member2 itu bukan member biasa, tapi member2 yang telah mempelajari buddhisme dengan baik.
kalau misal anda tidak cocok dengan saya saja, mungkin bisa juga salah di saya. tapi kalau ada beberapa member yang tidak cocok berdiskusi dengan anda, idealnya anda mulai berpikir ada sam ting wong dengan anda..
1 hal lagi, ini forum, bukan textbook, walau koneksi internet anda kenceng bisa cari literatur di mana.. tapi gak ada nilainya sepanjang anda tidak memiliki kemampuan untuk merangkum dengan menggunakan kata2 sendiri..
dan bagi saya, lebih menarik membaca langsung dari sumber asli, daripada membaca copasan anda.. karena apa ? anda pun kadang mencopas setengah2.. yang cocok bagi anda aja..
dan saat ini, anda masih belum juga sadar.. ya silakan saja.. ini ibarat bom waktu yang siap meledakkan anda sendiri..
anda akan dikucilkan dari pergaulan dc karena style anda sendiri..
-
Namo Buddhaya,
saya sepuluh tahun belajar agama Buddha, baru pernah dengar konsep diri kecil dan diri besar
saya 5 tahun belajar Gelugpa, baru tahu di thread ini Madhyamika Prasangika mengakui kesadaran kekal. Padahal aliran itu paling terkenal dengan filosofi "nothing inherently exist, nothing at all"
Saya dari dulu baca buku Zen, dari belasan tahun lalu, baru pernah dapat pengertian Buddha Nature = Atman.
Rajin baca sutta pali, baru pernah dapat interpretasi ajaran "atta" ya di thread ini
Aryadeva bilang gak ada, kok dibilang saya yang salah mengartikan?
Lankavatara Sutra bilang upaya kausalya, dibilang masih salah interpretasi
Nagarjuna bilang tidak ada, dibales dengan Roshi yang bilang sesuatu, itupun tidak jelas, belum tentu Roshi bilang ada. Kalau diperhatikan lagi, Roshi tidak bilang diri besar diri kecil
Baiklah, sudah cukup saya berdebat.
Saya ngaku kalah aja
dari 84.000 pintu Dharma, ajaran anatta adalah 83.999
Ajaran atta ada 1, itu buat anda. Silahkan kalau memang baik buat anda.
Oh tapi ingat, jangan disebarkan ke orang lain, mereka berbeda, mereka akan bingung dengan ajaran atta ini. Ajaran ini bisa dibilang special made for Triyana.
saya sepuluh tahun belajar agama Buddha, baru pernah dengar konsep diri kecil dan diri besar
saya 5 tahun belajar Gelugpa, baru tahu di thread ini Madhyamika Prasangika mengakui kesadaran kekal. Padahal aliran itu paling terkenal dengan filosofi "nothing inherently exist, nothing at all" = Bagaimana dengan pendapat HH.YA Dalai Lama yang mengatakan ada Kesadaran yang kekal ? Demikian pula Lama Yeshe dan Vidyadara Chogyam Trungpa ? Mungkin kebetulan saja selama 10 tahun ini anda belum membaca topik tersebut.
_/\_
-
Jangan-jangan Theravada Australia menolak tapi Theravada Thailand menerima.
_/\_
Setahu saya tidak. Dhammakaya ini sudah di-blacklist karena konsep metode meditasinya "berbeda" dengan fondasi Theravada. Apakah sampai ditolak oleh Organisasi Buddhisme Thailand atau tidak, saya belum tahu.
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
Anda mengatakan kalo kesadaran hanya ada 6, disitu disebutkan ada kesadaran lain selain 6 kesadaran, silahkan jelaskan.
_/\_
saya pikir topik kita adalah mengenai atta. tidak menjadi persoalan berapa jumlah kesadaran yg ada, yg menjadi topik di sini adalah kesadaran mana yg anda sebut atta?
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta.
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
[at] triyana..
sekedar saran, jika anda model diskusinya seperti ini, tidak mau mendengarkan nasehat orang lain, dan hanya modal copas tanpa ada sisa ingatan. siap2 saja suatu saat postingan anda tidak akan dibalas oleh member di sini..
dan thread anda akan cepat tenggelam karena orang pun enggan berdiskusi dengan anda..
gak percaya ? mari kita "ehipassiko.."
Maksudmu apa? Saya tidak boleh mencuplik gitu?
Bukti dihadirkan dengan data-data entah dari buku,internet,youtube,televisi,koran,wikipedia,rumus kimia, dll selama anda dapat menghadirkan bukti-bukti yang valid dan tidak modal ngawur :|
_/\_
coba anda renungkan sendiri.. ada berapa member yang sudah enggan diskusi dengan anda..
yang menjadi permasalahan, member2 itu bukan member biasa, tapi member2 yang telah mempelajari buddhisme dengan baik.
kalau misal anda tidak cocok dengan saya saja, mungkin bisa juga salah di saya. tapi kalau ada beberapa member yang tidak cocok berdiskusi dengan anda, idealnya anda mulai berpikir ada sam ting wong dengan anda..
1 hal lagi, ini forum, bukan textbook, walau koneksi internet anda kenceng bisa cari literatur di mana.. tapi gak ada nilainya sepanjang anda tidak memiliki kemampuan untuk merangkum dengan menggunakan kata2 sendiri..
dan bagi saya, lebih menarik membaca langsung dari sumber asli, daripada membaca copasan anda.. karena apa ? anda pun kadang mencopas setengah2.. yang cocok bagi anda aja..
dan saat ini, anda masih belum juga sadar.. ya silakan saja.. ini ibarat bom waktu yang siap meledakkan anda sendiri..
anda akan dikucilkan dari pergaulan dc karena style anda sendiri..
Sekarang saya akan bertanya kepada anda bro Forte, bagaimana saya yang umat awam ini akan memperoleh pengetahuan Agama Buddha kalo bukan dengan Guru Agama Buddha (Lama,Suhu dan Romo) dan buku-buku Agama Buddha, apakah saya musti kuliah di STAB dulu baru boleh belajar ?
Kalo saya tidak mengcopas buku lalu saya musti kasih bahan apa, coba jawab.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
Anda mengatakan kalo kesadaran hanya ada 6, disitu disebutkan ada kesadaran lain selain 6 kesadaran, silahkan jelaskan.
_/\_
saya pikir topik kita adalah mengenai atta. tidak menjadi persoalan berapa jumlah kesadaran yg ada, yg menjadi topik di sini adalah kesadaran mana yg anda sebut atta?
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta.
Berarti anda mengakui kalo anda keliru dengan mengatakan hanya ada 6 kesadaran.
_/\_
-
sampai detik ini apakah anda tidak bisa membaca tulisan saya dengan jelas ?
dari awal kita bersiteru di thread ke mana api, yang anda lakukan selalu sama yaitu mencopas, saya tanya, anda balas dengan copasan, saya suruh jelasin, anda mencopas lagi.
dan inti yang saya maksud juga sudah saya utarakan dengan jelas yaitu :
BISAKAH ANDA MENJELASKAN DAN MERANGKUM APA YANG ANDA COPAS DENGAN BAHASA ANDA SENDIRI ?
saya cukup heran.. nanti kalau saya katakan anda bodoh dan tolol / burung beo segala macam, anda tersinggung..
namun tindakan anda mengarah ke sana..
-
Namo Buddhaya,
saya sepuluh tahun belajar agama Buddha, baru pernah dengar konsep diri kecil dan diri besar
saya 5 tahun belajar Gelugpa, baru tahu di thread ini Madhyamika Prasangika mengakui kesadaran kekal. Padahal aliran itu paling terkenal dengan filosofi "nothing inherently exist, nothing at all"
Saya dari dulu baca buku Zen, dari belasan tahun lalu, baru pernah dapat pengertian Buddha Nature = Atman.
Rajin baca sutta pali, baru pernah dapat interpretasi ajaran "atta" ya di thread ini
Aryadeva bilang gak ada, kok dibilang saya yang salah mengartikan?
Lankavatara Sutra bilang upaya kausalya, dibilang masih salah interpretasi
Nagarjuna bilang tidak ada, dibales dengan Roshi yang bilang sesuatu, itupun tidak jelas, belum tentu Roshi bilang ada. Kalau diperhatikan lagi, Roshi tidak bilang diri besar diri kecil
Baiklah, sudah cukup saya berdebat.
Saya ngaku kalah aja
dari 84.000 pintu Dharma, ajaran anatta adalah 83.999
Ajaran atta ada 1, itu buat anda. Silahkan kalau memang baik buat anda.
Oh tapi ingat, jangan disebarkan ke orang lain, mereka berbeda, mereka akan bingung dengan ajaran atta ini. Ajaran ini bisa dibilang special made for Triyana.
Saya dari dulu baca buku Zen, dari belasan tahun lalu, baru pernah dapat pengertian Buddha Nature = Atman = Ada banyak bukti yang mengatakan ada Self/Atman kalo anda rajin berkunjung ke Mahayana bagian Zen.
_/\_
-
sorry.. sengaja digedein.. biar triyana baca.. kalau udah baca.. dan masih gak sadar..
give up dah :))
gw hanya membantu sebatas teman.. tapi gw bukan psikolog :P
-
Namo Buddhaya,
sampai detik ini apakah anda tidak bisa membaca tulisan saya dengan jelas ?
dari awal kita bersiteru di thread ke mana api, yang anda lakukan selalu sama yaitu mencopas, saya tanya, anda balas dengan copasan, saya suruh jelasin, anda mencopas lagi.
dan inti yang saya maksud juga sudah saya utarakan dengan jelas yaitu :
BISAKAH ANDA MENJELASKAN DAN MERANGKUM APA YANG ANDA COPAS DENGAN BAHASA ANDA SENDIRI ?
saya cukup heran.. nanti kalau saya katakan anda bodoh dan tolol / burung beo segala macam, anda tersinggung..
namun tindakan anda mengarah ke sana..
Maksudmu saya Interpretasikan sendiri begitu ?
_/\_
-
Namo Buddhaya,
sampai detik ini apakah anda tidak bisa membaca tulisan saya dengan jelas ?
dari awal kita bersiteru di thread ke mana api, yang anda lakukan selalu sama yaitu mencopas, saya tanya, anda balas dengan copasan, saya suruh jelasin, anda mencopas lagi.
dan inti yang saya maksud juga sudah saya utarakan dengan jelas yaitu :
BISAKAH ANDA MENJELASKAN DAN MERANGKUM APA YANG ANDA COPAS DENGAN BAHASA ANDA SENDIRI ?
saya cukup heran.. nanti kalau saya katakan anda bodoh dan tolol / burung beo segala macam, anda tersinggung..
namun tindakan anda mengarah ke sana..
Maksudmu saya Interpretasikan sendiri begitu ?
_/\_
benar2 speechless.. :))
bro triyana.. anda sudah umur berapa ?
dan background pendidikan anda apa.. tolong jawab.. ini penting..
jadi saya bisa sesuaikan jawaban saya, dengan tingkat pendidikan anda..
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
Anda mengatakan kalo kesadaran hanya ada 6, disitu disebutkan ada kesadaran lain selain 6 kesadaran, silahkan jelaskan.
_/\_
saya pikir topik kita adalah mengenai atta. tidak menjadi persoalan berapa jumlah kesadaran yg ada, yg menjadi topik di sini adalah kesadaran mana yg anda sebut atta?
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta.
Berarti anda mengakui kalo anda keliru dengan mengatakan hanya ada 6 kesadaran.
_/\_
6 kesadaran tidak salah jika dalam konteks pancakkhandha.
selain 6, kesadaran juga ada 18, jika dikaitkan dengan masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
ada sejumlah kesadaran lain lagi yg jumlahnya tergantung dari konteksnya.
jumlah kesadaran memang berbeda2 tergantung dari konteks apa kita melihatnya. tapi sejauh ini saya belum melihat adanya kesadaran jenis apapun yg bisa disebut atta (ini yg menjadi topik di sini)
-
Namo Buddhaya,
Ajaran atta ada 1, itu buat anda. Silahkan kalau memang baik buat anda.
Oh tapi ingat, jangan disebarkan ke orang lain, mereka berbeda, mereka akan bingung dengan ajaran atta ini. Ajaran ini bisa dibilang special made for Triyana = Oh ya, karena anda tidak tahan menerima kebenaran maka anda berkata demikian, ajaran anatman ala anda lah yang patut dipertanyakan kebenarannya _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
Anda mengatakan kalo kesadaran hanya ada 6, disitu disebutkan ada kesadaran lain selain 6 kesadaran, silahkan jelaskan.
_/\_
saya pikir topik kita adalah mengenai atta. tidak menjadi persoalan berapa jumlah kesadaran yg ada, yg menjadi topik di sini adalah kesadaran mana yg anda sebut atta?
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta.
Berarti anda mengakui kalo anda keliru dengan mengatakan hanya ada 6 kesadaran.
_/\_
6 kesadaran tidak salah jika dalam konteks pancakkhandha.
selain 6, kesadaran juga ada 18, jika dikaitkan dengan masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
ada sejumlah kesadaran lain lagi yg jumlahnya tergantung dari konteksnya.
jumlah kesadaran memang berbeda2 tergantung dari konteks apa kita melihatnya. tapi sejauh ini saya belum melihat adanya kesadaran jenis apapun yg bisa disebut atta (ini yg menjadi topik di sini)
Lho kok sekarang nambah jadi 18 ?
Kalo dalam Sutta Suci Kevatta Sutta termasuk kesadaran yang mana bro ?
_/\_
-
benar2 speechless.. :))
bro triyana.. anda sudah umur berapa ?
dan background pendidikan anda apa.. tolong jawab.. ini penting..
jadi saya bisa sesuaikan jawaban saya, dengan tingkat pendidikan anda..
tolong jawab bro..
dan apakah bro paham mengenai sumber primer, sumber sekunder ?
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Ajaran atta ada 1, itu buat anda. Silahkan kalau memang baik buat anda.
Oh tapi ingat, jangan disebarkan ke orang lain, mereka berbeda, mereka akan bingung dengan ajaran atta ini. Ajaran ini bisa dibilang special made for Triyana = Oh ya, karena anda tidak tahan menerima kebenaran maka anda berkata demikian, ajaran anatman ala anda lah yang patut dipertanyakan kebenarannya _/\_
_/\_
boleh tau sumber referensi dari statement di atas? atau pendapat pribadi?
Sudah saya jelaskan dipost-post saya sebelumnya bukan ?
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
Anda mengatakan kalo kesadaran hanya ada 6, disitu disebutkan ada kesadaran lain selain 6 kesadaran, silahkan jelaskan.
_/\_
saya pikir topik kita adalah mengenai atta. tidak menjadi persoalan berapa jumlah kesadaran yg ada, yg menjadi topik di sini adalah kesadaran mana yg anda sebut atta?
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta.
Berarti anda mengakui kalo anda keliru dengan mengatakan hanya ada 6 kesadaran.
_/\_
6 kesadaran tidak salah jika dalam konteks pancakkhandha.
selain 6, kesadaran juga ada 18, jika dikaitkan dengan masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
ada sejumlah kesadaran lain lagi yg jumlahnya tergantung dari konteksnya.
jumlah kesadaran memang berbeda2 tergantung dari konteks apa kita melihatnya. tapi sejauh ini saya belum melihat adanya kesadaran jenis apapun yg bisa disebut atta (ini yg menjadi topik di sini)
Lho kok sekarang nambah jadi 18 ?
Kalo dalam Sutta Suci Kevatta Sutta termasuk kesadaran yang mana bro ?
_/\_
saya mengatakan bahwa kesadaran itu berbeda2 tergantung konteksnya, di atas saya katakan kesadaran ada 18 dengan merujuk 6 kesadaran pada masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
tapi saya pikir kita perlu membuat topik baru untuk membahas "Viññanam anidassanam" agar topik ini tidak bergeser dari Atman
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Ajaran atta ada 1, itu buat anda. Silahkan kalau memang baik buat anda.
Oh tapi ingat, jangan disebarkan ke orang lain, mereka berbeda, mereka akan bingung dengan ajaran atta ini. Ajaran ini bisa dibilang special made for Triyana = Oh ya, karena anda tidak tahan menerima kebenaran maka anda berkata demikian, ajaran anatman ala anda lah yang patut dipertanyakan kebenarannya _/\_
_/\_
boleh tau sumber referensi dari statement di atas? atau pendapat pribadi?
Sudah saya jelaskan dipost-post saya sebelumnya bukan ?
_/\_
ya memang sudah, itu sebabnya maka saya tidak jadi tanya
-
Namo Buddhaya,
benar2 speechless.. :))
bro triyana.. anda sudah umur berapa ?
dan background pendidikan anda apa.. tolong jawab.. ini penting..
jadi saya bisa sesuaikan jawaban saya, dengan tingkat pendidikan anda..
tolong jawab bro..
dan apakah bro paham mengenai sumber primer, sumber sekunder ?
Walaupun sumber primer anda Sutta Suci tapi tetap harus didasari pada tafsiran yang benar oleh Bhante terpelajar, tidak boleh anda tafsirkan sendiri.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
Anda mengatakan kalo kesadaran hanya ada 6, disitu disebutkan ada kesadaran lain selain 6 kesadaran, silahkan jelaskan.
_/\_
saya pikir topik kita adalah mengenai atta. tidak menjadi persoalan berapa jumlah kesadaran yg ada, yg menjadi topik di sini adalah kesadaran mana yg anda sebut atta?
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta.
Berarti anda mengakui kalo anda keliru dengan mengatakan hanya ada 6 kesadaran.
_/\_
6 kesadaran tidak salah jika dalam konteks pancakkhandha.
selain 6, kesadaran juga ada 18, jika dikaitkan dengan masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
ada sejumlah kesadaran lain lagi yg jumlahnya tergantung dari konteksnya.
jumlah kesadaran memang berbeda2 tergantung dari konteks apa kita melihatnya. tapi sejauh ini saya belum melihat adanya kesadaran jenis apapun yg bisa disebut atta (ini yg menjadi topik di sini)
Lho kok sekarang nambah jadi 18 ?
Kalo dalam Sutta Suci Kevatta Sutta termasuk kesadaran yang mana bro ?
_/\_
saya mengatakan bahwa kesadaran itu berbeda2 tergantung konteksnya, di atas saya katakan kesadaran ada 18 dengan merujuk 6 kesadaran pada masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
tapi saya pikir kita perlu membuat topik baru untuk membahas "Viññanam anidassanam" agar topik ini tidak bergeser dari Atman
Perlu karena Atman disebut juga Kesadaran Kebuddhaan.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Ajaran atta ada 1, itu buat anda. Silahkan kalau memang baik buat anda.
Oh tapi ingat, jangan disebarkan ke orang lain, mereka berbeda, mereka akan bingung dengan ajaran atta ini. Ajaran ini bisa dibilang special made for Triyana = Oh ya, karena anda tidak tahan menerima kebenaran maka anda berkata demikian, ajaran anatman ala anda lah yang patut dipertanyakan kebenarannya _/\_
_/\_
boleh tau sumber referensi dari statement di atas? atau pendapat pribadi?
Sudah saya jelaskan dipost-post saya sebelumnya bukan ?
_/\_
gw serius tanya bro..
lebih tepatnya sudah anda jelaskan / sudah anda copas ?
bisa tolong dijawab.. kalau sudah anda jelaskan.. tolong post kan lagi PENJELASANNYA..
PERTANYAAN BERIKUTNYA..
anda mengerti bahasa indonesia..
saya tanya apakah anda mengerti sumber primer / sumber sekunder
dan saya tanya apa latar pendidikan anda..
koq anda malah jawab : Walaupun sumber primer anda Sutta Suci tapi tetap harus didasari pada tafsiran yang benar oleh Bhante terpelajar, tidak boleh anda tafsirkan sendiri.
itu namanya ikan kribo rambut kembung
lalu apa kriteria bhante terpelajar ?
-
Namo Buddhaya,
Sebelumnya saya telah membuat post yang juga membahas Atman dalam Agama Buddha dan Hindu (Agama Buddha dan Agama Hindu kesamaan dan perbedaan. (Mari kita diskusi) ) di thread Agama dan Kepercayaan lainnya.
Kali ini saya akan fokus pada Atman dalam Agama Buddha saja.
Silahkan didebat, kritik, saran.
_/\_
1. apakah arti atman menurut bro triyana2009
2. dimanakah terdapat kutipan kata atman dalam sutta tripitaka ?
3. Apakah keuntungannya mengetahui atman dalam Buddhism ?
4. bagaimana hubungannya dgn dhukka, anica dan anatta ?
sementara itu aja bro... coba jelaskan yg ringkas,,, jangan kabur kueeeeee
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Ajaran atta ada 1, itu buat anda. Silahkan kalau memang baik buat anda.
Oh tapi ingat, jangan disebarkan ke orang lain, mereka berbeda, mereka akan bingung dengan ajaran atta ini. Ajaran ini bisa dibilang special made for Triyana = Oh ya, karena anda tidak tahan menerima kebenaran maka anda berkata demikian, ajaran anatman ala anda lah yang patut dipertanyakan kebenarannya _/\_
_/\_
boleh tau sumber referensi dari statement di atas? atau pendapat pribadi?
Sudah saya jelaskan dipost-post saya sebelumnya bukan ?
_/\_
gw serius tanya bro..
lebih tepatnya sudah anda jelaskan / sudah anda copas ?
bisa tolong dijawab.. kalau sudah anda jelaskan.. tolong post kan lagi PENJELASANNYA..
PERTANYAAN BERIKUTNYA..
anda mengerti bahasa indonesia..
saya tanya apakah anda mengerti sumber primer / sumber sekunder
dan saya tanya apa latar pendidikan anda..
koq anda malah jawab : Walaupun sumber primer anda Sutta Suci tapi tetap harus didasari pada tafsiran yang benar oleh Bhante terpelajar, tidak boleh anda tafsirkan sendiri.
itu namanya ikan kribo rambut kembung
lalu apa kriteria bhante terpelajar ?
Maksudmu saya quote satu-satu gitu, lha panjang banget dan cape :P
Bhante terpelajar = yang mendalami Agama Buddha secara akademik sampai tingkat yang memadai.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Semua pertanyaan dan peryataan saya tampung dulu. Terima kasih
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
Anda mengatakan kalo kesadaran hanya ada 6, disitu disebutkan ada kesadaran lain selain 6 kesadaran, silahkan jelaskan.
_/\_
saya pikir topik kita adalah mengenai atta. tidak menjadi persoalan berapa jumlah kesadaran yg ada, yg menjadi topik di sini adalah kesadaran mana yg anda sebut atta?
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta.
Berarti anda mengakui kalo anda keliru dengan mengatakan hanya ada 6 kesadaran.
_/\_
6 kesadaran tidak salah jika dalam konteks pancakkhandha.
selain 6, kesadaran juga ada 18, jika dikaitkan dengan masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
ada sejumlah kesadaran lain lagi yg jumlahnya tergantung dari konteksnya.
jumlah kesadaran memang berbeda2 tergantung dari konteks apa kita melihatnya. tapi sejauh ini saya belum melihat adanya kesadaran jenis apapun yg bisa disebut atta (ini yg menjadi topik di sini)
Lho kok sekarang nambah jadi 18 ?
Kalo dalam Sutta Suci Kevatta Sutta termasuk kesadaran yang mana bro ?
_/\_
saya mengatakan bahwa kesadaran itu berbeda2 tergantung konteksnya, di atas saya katakan kesadaran ada 18 dengan merujuk 6 kesadaran pada masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
tapi saya pikir kita perlu membuat topik baru untuk membahas "Viññanam anidassanam" agar topik ini tidak bergeser dari Atman
Perlu karena Atman disebut juga Kesadaran Kebuddhaan.
_/\_
kalau begitu karena anda sudah setuju, saya persilahkan anda membuka thread baru dan anda bisa menjelaskan di sana, bagaimana "Viññanam anidassanam" ini dapat disebut sebagai "Kesadaran Kebuddhaan"
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Ajaran atta ada 1, itu buat anda. Silahkan kalau memang baik buat anda.
Oh tapi ingat, jangan disebarkan ke orang lain, mereka berbeda, mereka akan bingung dengan ajaran atta ini. Ajaran ini bisa dibilang special made for Triyana = Oh ya, karena anda tidak tahan menerima kebenaran maka anda berkata demikian, ajaran anatman ala anda lah yang patut dipertanyakan kebenarannya _/\_
_/\_
boleh tau sumber referensi dari statement di atas? atau pendapat pribadi?
Sudah saya jelaskan dipost-post saya sebelumnya bukan ?
_/\_
gw serius tanya bro..
lebih tepatnya sudah anda jelaskan / sudah anda copas ?
bisa tolong dijawab.. kalau sudah anda jelaskan.. tolong post kan lagi PENJELASANNYA..
PERTANYAAN BERIKUTNYA..
anda mengerti bahasa indonesia..
saya tanya apakah anda mengerti sumber primer / sumber sekunder
dan saya tanya apa latar pendidikan anda..
koq anda malah jawab : Walaupun sumber primer anda Sutta Suci tapi tetap harus didasari pada tafsiran yang benar oleh Bhante terpelajar, tidak boleh anda tafsirkan sendiri.
itu namanya ikan kribo rambut kembung
lalu apa kriteria bhante terpelajar ?
Maksudmu saya quote satu-satu gitu, lha panjang banget dan cape :P
Bhante terpelajar = yang mendalami Agama Buddha secara akademik sampai tingkat yang memadai.
_/\_
oke cukup 3 aja PENJELASAN ANDA.. bukan copasan..
dan apa latar belakang pendidikan anda..
sekali lagi, anda fasih bahasa indonesia kan ? bisa jawab pertanyaan gw dengan tuntas ?
-
pertanyaan berikutnya :
apakah semua isi ti pitaka harus ditafsir oleh bhante terpelajar
kalau iya, dari mana anda mendapatkan sumber yang menyatakan itu ?
apakah semua copasan anda bersumber dari bhante terpelajar
kalau iya, carikan profile bhante terpelajar yang anda copas
apa definisi memadai di sini ? S1, S2, S3 ?
-
tumben? belon malem minggu toh?
-
Namo Buddhaya,
Semua pertanyaan dan peryataan saya tampung dulu. Terima kasih
_/\_
udah ditampung... besok gak jawabbbb.... sama aja...
udah dehhhhh kalau gak mampu jangan buat topik yg kelihatan waaaaaaaaahhhhhhhhhh
ujung2nya cuma spt seekorrrrrrrr................. B O
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
Anda mengatakan kalo kesadaran hanya ada 6, disitu disebutkan ada kesadaran lain selain 6 kesadaran, silahkan jelaskan.
_/\_
saya pikir topik kita adalah mengenai atta. tidak menjadi persoalan berapa jumlah kesadaran yg ada, yg menjadi topik di sini adalah kesadaran mana yg anda sebut atta?
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta.
Berarti anda mengakui kalo anda keliru dengan mengatakan hanya ada 6 kesadaran.
_/\_
6 kesadaran tidak salah jika dalam konteks pancakkhandha.
selain 6, kesadaran juga ada 18, jika dikaitkan dengan masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
ada sejumlah kesadaran lain lagi yg jumlahnya tergantung dari konteksnya.
jumlah kesadaran memang berbeda2 tergantung dari konteks apa kita melihatnya. tapi sejauh ini saya belum melihat adanya kesadaran jenis apapun yg bisa disebut atta (ini yg menjadi topik di sini)
Lho kok sekarang nambah jadi 18 ?
Kalo dalam Sutta Suci Kevatta Sutta termasuk kesadaran yang mana bro ?
_/\_
saya mengatakan bahwa kesadaran itu berbeda2 tergantung konteksnya, di atas saya katakan kesadaran ada 18 dengan merujuk 6 kesadaran pada masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
tapi saya pikir kita perlu membuat topik baru untuk membahas "Viññanam anidassanam" agar topik ini tidak bergeser dari Atman
Perlu karena Atman disebut juga Kesadaran Kebuddhaan.
_/\_
kalau begitu karena anda sudah setuju, saya persilahkan anda membuka thread baru dan anda bisa menjelaskan di sana, bagaimana "Viññanam anidassanam" ini dapat disebut sebagai "Kesadaran Kebuddhaan"
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta. = Mohon sebutkan Sutta-Sutta apa saja.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
Anda mengatakan kalo kesadaran hanya ada 6, disitu disebutkan ada kesadaran lain selain 6 kesadaran, silahkan jelaskan.
_/\_
saya pikir topik kita adalah mengenai atta. tidak menjadi persoalan berapa jumlah kesadaran yg ada, yg menjadi topik di sini adalah kesadaran mana yg anda sebut atta?
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta.
Berarti anda mengakui kalo anda keliru dengan mengatakan hanya ada 6 kesadaran.
_/\_
6 kesadaran tidak salah jika dalam konteks pancakkhandha.
selain 6, kesadaran juga ada 18, jika dikaitkan dengan masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
ada sejumlah kesadaran lain lagi yg jumlahnya tergantung dari konteksnya.
jumlah kesadaran memang berbeda2 tergantung dari konteks apa kita melihatnya. tapi sejauh ini saya belum melihat adanya kesadaran jenis apapun yg bisa disebut atta (ini yg menjadi topik di sini)
Lho kok sekarang nambah jadi 18 ?
Kalo dalam Sutta Suci Kevatta Sutta termasuk kesadaran yang mana bro ?
_/\_
saya mengatakan bahwa kesadaran itu berbeda2 tergantung konteksnya, di atas saya katakan kesadaran ada 18 dengan merujuk 6 kesadaran pada masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
tapi saya pikir kita perlu membuat topik baru untuk membahas "Viññanam anidassanam" agar topik ini tidak bergeser dari Atman
Perlu karena Atman disebut juga Kesadaran Kebuddhaan.
_/\_
kalau begitu karena anda sudah setuju, saya persilahkan anda membuka thread baru dan anda bisa menjelaskan di sana, bagaimana "Viññanam anidassanam" ini dapat disebut sebagai "Kesadaran Kebuddhaan"
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta. = Mohon sebutkan Sutta-Sutta apa saja.
_/\_
kenapa saya merasa sedang mengikuti ujian ya? jika anda memang serius untuk mempelajari, anda dapat melakukan searching dengan keyword "Viññanam anidassanam", dan anda akan menemukan bahwa kata itu terdapat dalam banyak sutta.
kalau anda memang kesulitan dalam mencari, misalnya kesulitan dalam koneksi internet, mungkin saya akan mau membantu anda, dan akan saya tampilkan dalam thread baru mengenai topik ini
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
Anda mengatakan kalo kesadaran hanya ada 6, disitu disebutkan ada kesadaran lain selain 6 kesadaran, silahkan jelaskan.
_/\_
saya pikir topik kita adalah mengenai atta. tidak menjadi persoalan berapa jumlah kesadaran yg ada, yg menjadi topik di sini adalah kesadaran mana yg anda sebut atta?
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta.
Berarti anda mengakui kalo anda keliru dengan mengatakan hanya ada 6 kesadaran.
_/\_
6 kesadaran tidak salah jika dalam konteks pancakkhandha.
selain 6, kesadaran juga ada 18, jika dikaitkan dengan masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
ada sejumlah kesadaran lain lagi yg jumlahnya tergantung dari konteksnya.
jumlah kesadaran memang berbeda2 tergantung dari konteks apa kita melihatnya. tapi sejauh ini saya belum melihat adanya kesadaran jenis apapun yg bisa disebut atta (ini yg menjadi topik di sini)
Lho kok sekarang nambah jadi 18 ?
Kalo dalam Sutta Suci Kevatta Sutta termasuk kesadaran yang mana bro ?
_/\_
saya mengatakan bahwa kesadaran itu berbeda2 tergantung konteksnya, di atas saya katakan kesadaran ada 18 dengan merujuk 6 kesadaran pada masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
tapi saya pikir kita perlu membuat topik baru untuk membahas "Viññanam anidassanam" agar topik ini tidak bergeser dari Atman
Perlu karena Atman disebut juga Kesadaran Kebuddhaan.
_/\_
kalau begitu karena anda sudah setuju, saya persilahkan anda membuka thread baru dan anda bisa menjelaskan di sana, bagaimana "Viññanam anidassanam" ini dapat disebut sebagai "Kesadaran Kebuddhaan"
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta. = Mohon sebutkan Sutta-Sutta apa saja.
_/\_
kenapa saya merasa sedang mengikuti ujian ya? jika anda memang serius untuk mempelajari, anda dapat melakukan searching dengan keyword "Viññanam anidassanam", dan anda akan menemukan bahwa kata itu terdapat dalam banyak sutta.
kalau anda memang kesulitan dalam mencari, misalnya kesulitan dalam koneksi internet, mungkin saya akan mau membantu anda, dan akan saya tampilkan dalam thread baru mengenai topik ini
Benar saya kesulitan menemukannya, mohon sebutkan satu persatu Sutta-Sutta Suci yang menggunakan kata "Viññanam anidassanam" _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
Saya tidak mendalami ajaran Mahayana, tetapi dalam Theravada jelas tidak ada atman atau atta. jadi menurut saya judul yg diganti oleh mbah kemenyan itu memang tidak tepat. saya mengusulkan judul "Adakah Atman dalam Mahayana?" karena Agama Buddha juga mencakup Theravada sementara Theravada jelas tidak mengajarkan atta.
Karena Diskusi Umum menampung semua aliran maka ia tidak berhak mengambil kesimpulan awal dari salah satu aliran saja, contohnya tentang anatta dalam Theravada yang anda katakan tadi, karena terbukti dalam Theravada pun terbagi dalam 2 golongan, ada yang menerima ajaran bahwa selain 6 kesadaran ada kesadaran lain yang merujuk kepada Higher Self dan ada yang tidak menerima.
Jadi kesimpulan anda tersebut hanya pendapat dari salah satu golongan dalam Theravada.
_/\_
mohon petunjuk Bro Triyana, ajaran Theravada yg manakah yg mengatakan apa yg anda bold di atas itu? mohon referensi non-wiki, karena theravada memiliki referensi otentik Tipitaka, jadi inilah yg kita jadikan sumber rujukan
Saya kira kita harus terbuka, Wikipedia termasuk sumber yang tidak dilarang diforum ini dan forum-forum lain seantero dunia. _/\_
saya akan menerima sumber wiki untuk informasi yg tidak terdapat dalam Tipitaka sejauh berhubungan dengan topik Doktrin Theravada, jadi apakah anda setuju bahwa doktrin adanya atta itu tidak ada dalam Tipitaka sehingga anda perlu mengambil dari sumber lain?
Baik saya tanggapi :
Mari kita buka Kevatta Sutta
Disitu ada bait demikian :
Namo Buddhaya,
"'Your question should not be phrased in this way: Where do these four great elements — the earth property, the liquid property, the fire property, and the wind property — cease without remainder? Instead, it should be phrased like this:
Where do water, earth, fire, & wind
have no footing?
Where are long & short,
coarse & fine,
fair & foul,
name & form
brought to an end?
"'And the answer to that is:
Consciousness without feature,
without end,
luminous all around:
Here water, earth, fire, & wind
have no footing.
Here long & short
coarse & fine
fair & foul
name & form
are all brought to an end.
With the cessation of [the activity of] consciousness
each is here brought to an end.'"
That is what the Blessed One said. Gratified, Kevatta the householder delighted in the Blessed One's words.
Silahkan jelaskan _/\_
_/\_
saya sertakan terjemahan bahasa indonesia versi DCPedia
85. ‘Aku menjawab: “Bhikkhu, suatu ketika para pedagang yang melakukan perjalanan laut, ketika mereka berlayar di lautan, membawa seekor burung yang dapat melihat daratan di kapal mereka. Ketika mereka tidak dapat melihat daratan, mereka akan melepaskan burung itu. Burung itu terbang ke timur, ke selatan, ke barat, ke utara, ia terbang ke atas dan ke arah-arah antara dua arah di kompas. Jika burung itu melihat daratan di arah mana pun, ia akan terbang ke sana. Tetapi jika ia tidak melihat daratan, ia akan kembali ke kapal. Demikianlah, bhikkhu, engkau telah [223] pergi hingga ke alam Brahmā untuk mencari jawaban atas pertanyaanmu dan tidak menemukannya, dan sekarang engkau kembali kepada- Ku. Tetapi, bhikkhu, engkau tidak seharusnya bertanya dengan cara ini: ‘Di manakah empat unsur utama – unsur tanah, unsur air, unsur api, unsur angin – lenyap tanpa sisa?’ melainkan, beginilah seharusnya pertanyaan itu di ajukan:
‘Di manakah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasannya?
Di manakah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa –
Di manakah ”batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya?’9
Dan jawabannya adalah:
‘Di mana kesadaran adalah tanpa gambaran,10 tidak terbatas, cerah-cemerlang,11
Di sanalah tanah, air, api, dan angin tidak menemukan landasan,
Di sanalah yang panjang dan pendek, kecil dan besar, cantik dan buruk rupa-
Di sana “batin dan jasmani” dihancurkan seluruhnya.
Dengan lenyapnya kesadaran, semuanya dihancurkan.’”’12
Demikianlah Sang Bhagavā berkata, dan perumah tangga Kevaddha, senang dan gembira mendengar kata-kata Beliau.
karena anda yg membawakan sutta ini, mungkin adalah lebih tepat jika anda yg terlebih dulu menjelaskan bagaimana pemahaman anda atas penggalan sutta itu. silahken ...
Saya meminta anda menafsirkan Sutta Suci Kevatta Sutta menurut anda, bukan copas versi DC.
_/\_
saya membantu diri saya sendiri dengan copas versi bahasa indonesia. apakah anda keberatan? dan sekali lagi, apa yg ingin anda tunjukkan dari sutta itu? jika anda ingin saya menafsirkan suatu sutta, mungkin anda sebaiknya buka thread baru.
Baik saya tanggapi :
Consciousness without feature ( Viññanam anidassanam )
Mendapat penjelasan demikian :
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
Silahkan tanggapi.
_/\_
bisakah anda menyebutkan sumber kutipan anda? apakah wiki? saya tidak akan mengomentari sesuatu yg tidak jelas siapa penulisnya, dan bagaimana kualifikasi penulisnya
Venerable Thanissaro Bhikkhu
Ṭhānissaro Bhikkhu, also known as Ajaan Geoff, (born 1949) is an American Buddhist monk of the Dhammayut Order (Dhammayutika Nikaya), Thai forest kammatthana tradition. He is currently the abbot of Metta Forest Monastery in San Diego County. Ṭhānissaro Bhikkhu is considered one of the foremost experts in the Pali language and of the Pali Canon. He is also the author of many free Dhamma books.[1]
Ṭhānissaro Bhikkhu was born Geoffrey DeGraff in 1949 and was introduced to the Buddha's teaching on the Four Noble Truths as a high schooler, during a plane ride from the Philippines.[1] After graduating in 1971 with a degree in European Intellectual History from Oberlin College, he travelled to Thailand, where he practiced meditation under Ajaan Fuang Jotiko, who'd studied under Ajaan Lee. He ordained in 1976 at Ajaan Lee's Wat Asokaram where Ajaan Lee's nephew, Ajaan Tawng Jandasiri, served as Preceptor for his ordination. Later, he took residence at Wat Dhammasathit in Thailand.[2]
Before Ajaan Fuang's death in 1986, he expressed his wish for Ajaan Geoff to become abbot of the monastery in Thailand. Some time after his teacher's death, he was offered the position of abbot, but with "strings... attached" and no authority since he was a Westerner in a monastery founded by and for Thai monks. Instead of accepting that position, he travelled to San Diego County in 1991, upon request of Ajaan Suwat Suvaco, where he helped him start Metta Forest Monastery.[1] He became abbot of the monastery in 1993.[2] In 1995, Ajaan Geoff became the first American born, non-Thai bhikkhu to be given the title, authority and responsibility of Preceptor (Uppajaya) in the Dhammayut Order. He also served as Secretary General of that Order for all of North America.
Publications
His extensive list of publications includes:[3]
Translations of Ajaan Lee's meditation manuals from the Thai
Handful of Leaves, a five-volume anthology of sutta translations
The Buddhist Monastic Code, a two-volume reference handbook for monks
Wings to Awakening, a collection of some of the Buddha's most essential teachings
The Mind Like Fire Unbound, an examination of Buddhism in terms of contemporary philosophies of fire
The Paradox of Becoming, an extensive analysis on the topic of becoming as a causal factor of stress and suffering
The Karma of Questions, Noble Strategy, and Purity of Heart, collections of essays on Buddhist practice
Meditations (1-4), collections of transcribed Dhamma talks
Dhammapada: A Translation, a collection of verses by the Buddha
(As co-author) the college-level textbook, Buddhist Religions: A Historical Introduction
Besides Buddhist Religions, all of the books mentioned above are for free distribution, many of which can be read or downloaded in digital format online. Also freely available are audio recordings of many of his Dhamma Talks.
_/\_
baiklah,
jadi dalam
Viññanam anidassanam.This term is nowhere explained in the Canon, although MN 49 mentions that it "does not partake in the allness of the All" — the "All" meaning the six internal and six external sense media (see SN 35.23). In this it differs from the consciousness factor in dependent co-arising, which is defined in terms of the six sense media. Lying outside of time and space, it would also not come under the consciousness-aggregate, which covers all consciousness near and far; past, present, and future.
menurut anda bagian mana dari paragraf itu yg menjelaskan mengenai atta?
Anda mengatakan kalo kesadaran hanya ada 6, disitu disebutkan ada kesadaran lain selain 6 kesadaran, silahkan jelaskan.
_/\_
saya pikir topik kita adalah mengenai atta. tidak menjadi persoalan berapa jumlah kesadaran yg ada, yg menjadi topik di sini adalah kesadaran mana yg anda sebut atta?
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta.
Berarti anda mengakui kalo anda keliru dengan mengatakan hanya ada 6 kesadaran.
_/\_
6 kesadaran tidak salah jika dalam konteks pancakkhandha.
selain 6, kesadaran juga ada 18, jika dikaitkan dengan masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
ada sejumlah kesadaran lain lagi yg jumlahnya tergantung dari konteksnya.
jumlah kesadaran memang berbeda2 tergantung dari konteks apa kita melihatnya. tapi sejauh ini saya belum melihat adanya kesadaran jenis apapun yg bisa disebut atta (ini yg menjadi topik di sini)
Lho kok sekarang nambah jadi 18 ?
Kalo dalam Sutta Suci Kevatta Sutta termasuk kesadaran yang mana bro ?
_/\_
saya mengatakan bahwa kesadaran itu berbeda2 tergantung konteksnya, di atas saya katakan kesadaran ada 18 dengan merujuk 6 kesadaran pada masa lampau, masa sekarang, dan masa depan.
tapi saya pikir kita perlu membuat topik baru untuk membahas "Viññanam anidassanam" agar topik ini tidak bergeser dari Atman
Perlu karena Atman disebut juga Kesadaran Kebuddhaan.
_/\_
kalau begitu karena anda sudah setuju, saya persilahkan anda membuka thread baru dan anda bisa menjelaskan di sana, bagaimana "Viññanam anidassanam" ini dapat disebut sebagai "Kesadaran Kebuddhaan"
kesadaran yg "Viññanam anidassanam" ini juga terdapat dalam banyak sutta lain dengan sebutan "signless consciousness", "consciousness without feature", yg mana dalam versi DC diterjemahkan sebagai "kesadaran tanpa gambaran" tapi ini juga tidak dijelaskan sebagai atta. = Mohon sebutkan Sutta-Sutta apa saja.
_/\_
kenapa saya merasa sedang mengikuti ujian ya? jika anda memang serius untuk mempelajari, anda dapat melakukan searching dengan keyword "Viññanam anidassanam", dan anda akan menemukan bahwa kata itu terdapat dalam banyak sutta.
kalau anda memang kesulitan dalam mencari, misalnya kesulitan dalam koneksi internet, mungkin saya akan mau membantu anda, dan akan saya tampilkan dalam thread baru mengenai topik ini
Benar saya kesulitan menemukannya, mohon sebutkan satu persatu Sutta-Sutta Suci yang menggunakan kata "Viññanam anidassanam" _/\_
_/\_
kok saya belum melihat thread baru yg tadi kata anda "perlu" dibuat sehubungan dengan topik ini?
-
DN11
MN49
-
Mohon dalam pengunaan quotenya diedit sehingga tidak panjang sekali.
-
Namo Buddhaya,
Namo Buddhaya,
[at] triyana..
sekedar saran, jika anda model diskusinya seperti ini, tidak mau mendengarkan nasehat orang lain, dan hanya modal copas tanpa ada sisa ingatan. siap2 saja suatu saat postingan anda tidak akan dibalas oleh member di sini..
dan thread anda akan cepat tenggelam karena orang pun enggan berdiskusi dengan anda..
gak percaya ? mari kita "ehipassiko.."
Maksudmu apa? Saya tidak boleh mencuplik gitu?
Bukti dihadirkan dengan data-data entah dari buku,internet,youtube,televisi,koran,wikipedia,rumus kimia, dll selama anda dapat menghadirkan bukti-bukti yang valid dan tidak modal ngawur :|
_/\_
coba anda renungkan sendiri.. ada berapa member yang sudah enggan diskusi dengan anda..
yang menjadi permasalahan, member2 itu bukan member biasa, tapi member2 yang telah mempelajari buddhisme dengan baik.
kalau misal anda tidak cocok dengan saya saja, mungkin bisa juga salah di saya. tapi kalau ada beberapa member yang tidak cocok berdiskusi dengan anda, idealnya anda mulai berpikir ada sam ting wong dengan anda..
1 hal lagi, ini forum, bukan textbook, walau koneksi internet anda kenceng bisa cari literatur di mana.. tapi gak ada nilainya sepanjang anda tidak memiliki kemampuan untuk merangkum dengan menggunakan kata2 sendiri..
dan bagi saya, lebih menarik membaca langsung dari sumber asli, daripada membaca copasan anda.. karena apa ? anda pun kadang mencopas setengah2.. yang cocok bagi anda aja..
dan saat ini, anda masih belum juga sadar.. ya silakan saja.. ini ibarat bom waktu yang siap meledakkan anda sendiri..
anda akan dikucilkan dari pergaulan dc karena style anda sendiri..
Sekarang saya akan bertanya kepada anda bro Forte, bagaimana saya yang umat awam ini akan memperoleh pengetahuan Agama Buddha kalo bukan dengan Guru Agama Buddha (Lama,Suhu dan Romo) dan buku-buku Agama Buddha, apakah saya musti kuliah di STAB dulu baru boleh belajar ?
Kalo saya tidak mengcopas buku lalu saya musti kasih bahan apa, coba jawab.
_/\_
Tipitaka
_/\_
-
[at] Triyana...
Boleh-lah sdr.Triyana, quote-kan referensi secara eksplisit (jelas) yang menyatakan ada 84.000 pintu dharma ? Ingat... pintu dharma ?
-
bro triyana....
anda mau gak.... saya beritahukan mengapa mereka sukar untuk memahami kebenaran ini?
nanti saya beri kutipan sebuah sutta sehingga anda dapat melihat, menjadi jelas dan menerima keadaan mereka dalam pencerapan kebenaran hal ini seperti sekarang.
kita cukup memberitahukan dan penerimaan mereka biarlah sejalannya waktu buah kebijaksanaan mereka masing-masing masak.
we couldn't terpancing untuk memperdebatkan terus menerus yang tak ada habis-habisnya. tetapi ketika kita memiliki ide untuk menyampaikan,marilah kita menyampaikan terus menerus, seperti kita menabur benih di tanah dan meninggalkannya.
Mat 13:3 Dan Ia mengucapkan banyak hal dalam perumpamaan kepada mereka. Kata-Nya: "Adalah seorang penabur keluar untuk menabur.
4 Pada waktu ia menabur, sebagian benih itu jatuh di pinggir jalan, lalu datanglah burung dan memakannya sampai habis.
5 Sebagian jatuh di tanah yang berbatu-batu, yang tidak banyak tanahnya, lalu benih itupun segera tumbuh, karena tanahnya tipis.
6 Tetapi sesudah matahari terbit, layulah ia dan menjadi kering karena tidak berakar.
7 Sebagian lagi jatuh di tengah semak duri, lalu makin besarlah semak itu dan menghimpitnya sampai mati.
8 Dan sebagian jatuh di tanah yang baik lalu berbuah: ada yang seratus kali lipat, ada yang enam puluh kali lipat, ada yang tiga puluh kali lipat.
9 Siapa bertelinga, hendaklah ia mendengar!"
sahabatmu
coeda, the believer
-
yah kalau dicari dalam alkitab emang ada atman.....
Kalau memang ada atman, seorang Buddha tidak perlu muncul di dunia mengajar.
Toh para filsuf, pendeta hindu, penulis Upanishad bisa mengajarkannya, untuk apa seorang Buddha datang.
Apa bedanya ajaran Buddha dengan Hindu kalau begitu?
-
bro triyana....
anda mau gak.... saya beritahukan mengapa mereka sukar untuk memahami kebenaran ini?
nanti saya beri kutipan sebuah sutta sehingga anda dapat melihat, menjadi jelas dan menerima keadaan mereka dalam pencerapan kebenaran hal ini seperti sekarang.
kita cukup memberitahukan dan penerimaan mereka biarlah sejalannya waktu buah kebijaksanaan mereka masing-masing masak.
we couldn't terpancing untuk memperdebatkan terus menerus yang tak ada habis-habisnya. tetapi ketika kita memiliki ide untuk menyampaikan,marilah kita menyampaikan terus menerus, seperti kita menabur benih di tanah dan meninggalkannya.
Mat 13:3 Dan Ia mengucapkan banyak hal dalam perumpamaan kepada mereka. Kata-Nya: "Adalah seorang penabur keluar untuk menabur.
4 Pada waktu ia menabur, sebagian benih itu jatuh di pinggir jalan, lalu datanglah burung dan memakannya sampai habis.
5 Sebagian jatuh di tanah yang berbatu-batu, yang tidak banyak tanahnya, lalu benih itupun segera tumbuh, karena tanahnya tipis.
6 Tetapi sesudah matahari terbit, layulah ia dan menjadi kering karena tidak berakar.
7 Sebagian lagi jatuh di tengah semak duri, lalu makin besarlah semak itu dan menghimpitnya sampai mati.
8 Dan sebagian jatuh di tanah yang baik lalu berbuah: ada yang seratus kali lipat, ada yang enam puluh kali lipat, ada yang tiga puluh kali lipat.
9 Siapa bertelinga, hendaklah ia mendengar!"
sahabatmu
coeda, the believer
Tolong jangan menyampah di mana-mana. Lihat judul topiknya "Adakah Atman dalam Agama Buddha ?"
-
bro cucut, anda bisa baca judul topik ?
adakah atman dalam agama BUDDHA ? not K.
-
tidak nyampah loh...
klo ok.... diskusi saya dengan bro triyana berjalan, saya akan kutipkan isi sutta loh.....
sahabat diskusi
coeda, the believer
mengapa tulisan pembukaan saya membuat emosi atau dibilang sampah,
tetapi banyak tulisan olok-olok pribadi sampai berpuluh-puluh halaman saling bersahut-sahutan?
dimanakah pengertian dualitas yang selalu di jabar-jabaran, makna pengetahuan dan praktek meditasi dan juga tentang sati/pengendalian diri?
sahabat diskusi yang baik
coeda, the believer
-
tidak nyampah loh...
klo ok.... diskusi saya dengan bro triyana berjalan, saya akan kutipkan isi sutta loh.....
sahabat diskusi
coeda, the believer
mengapa tulisan pembukaan saya membuat emosi atau dibilang sampah,
tetapi banyak tulisan olok-olok pribadi sampai berpuluh-puluh halaman saling bersahut-sahutan?
dimanakah pengertian dualitas yang selalu di jabar-jabaran, makna pengetahuan dan praktek meditasi dan juga tentang sati/pengendalian diri?
sahabat diskusi yang baik
coeda, the believer
Tidak perlu praktek meditasi untuk menegur postingan sampah. Jadi jangan berkelit, kalau tidak mau diskusi dengan baik sesuai topik, lebih baik diam saja.
-
:backtotopic:
i'm just waiting for mr triyana's answer.
but you has had made many statement out of topic.
coeda, the believer
-
:backtotopic:
i'm just waiting for mr triyana's answer.
but you has had made many statement out of topic.
coeda, the believer
nampaknya anda tetep tidak mau belajar..
mengapa anda harus posting ayat K ?
apakah ini yang diajarkan agama anda ? MEMALUKAN..
-
Bro coecoed, saya ingin diskusi berdua dengan anda di topik lain. Apakah bersedia? Kalau bersedia, akan saya buat topiknya.
-
Bro coecoed, saya ingin diskusi berdua dengan anda di topik lain. Apakah bersedia? Kalau bersedia, akan saya buat topiknya.
silahkan pertopik berbeda tempat yach... jangan disatukan semua pokok bahasan.
anda tahu kenapa saya meminta seperti itu?
-
Bro coecoed, saya ingin diskusi berdua dengan anda di topik lain. Apakah bersedia? Kalau bersedia, akan saya buat topiknya.
silahkan pertopik berbeda tempat yach... jangan disatukan semua pokok bahasan.
anda tahu kenapa saya meminta seperti itu?
Saya akan buat satu dulu saja. Nanti kita bahas topik hanya satu per satu. Kalau memang mungkin nanti bisa melebar, baru kita buat topik lain. Gimana?
-
Bro coecoed, saya ingin diskusi berdua dengan anda di topik lain. Apakah bersedia? Kalau bersedia, akan saya buat topiknya.
silahkan pertopik berbeda tempat yach... jangan disatukan semua pokok bahasan.
anda tahu kenapa saya meminta seperti itu?
takut gak bisa nyampah berserakan ?
kalau semua sampah berserakan dikumpul menjadi 1, maka tempat itu namanya TONG SAMPAH bukan ?
-
Bro coecoed, saya ingin diskusi berdua dengan anda di topik lain. Apakah bersedia? Kalau bersedia, akan saya buat topiknya.
silahkan pertopik berbeda tempat yach... jangan disatukan semua pokok bahasan.
anda tahu kenapa saya meminta seperti itu?
Saya akan buat satu dulu saja. Nanti kita bahas topik hanya satu per satu. Kalau memang mungkin nanti bisa melebar, baru kita buat topik lain. Gimana?
ok... pengetahuan yang bisa saya pertanggung jawabkan oleh pengalaman diri saya sendiri, saya akan jawab.
tetapi yang diluar kapasitas pengalaman spiritual saya, saya tidak memaksakan diri untuk menjawab.
sahabat diakusi yang baik
coeda, the believer
-
Bro coecoed, saya ingin diskusi berdua dengan anda di topik lain. Apakah bersedia? Kalau bersedia, akan saya buat topiknya.
silahkan pertopik berbeda tempat yach... jangan disatukan semua pokok bahasan.
anda tahu kenapa saya meminta seperti itu?
takut gak bisa nyampah berserakan ?
kalau semua sampah berserakan dikumpul menjadi 1, maka tempat itu namanya TONG SAMPAH bukan ?
that's my answer.
tetapi pola siapakah yang selama ini terjadi?
gerombolan FPB tahu...! ^-^
sudah tahu jawabannya....!?!
biar forumer tahu setiap cara dan pola tricky mereka.....!
-
OK, saya sudah buat di
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=18210.msg301438#msg301438
-
Namo Buddhaya,
bro triyana....
anda mau gak.... saya beritahukan mengapa mereka sukar untuk memahami kebenaran ini?
nanti saya beri kutipan sebuah sutta sehingga anda dapat melihat, menjadi jelas dan menerima keadaan mereka dalam pencerapan kebenaran hal ini seperti sekarang.
kita cukup memberitahukan dan penerimaan mereka biarlah sejalannya waktu buah kebijaksanaan mereka masing-masing masak.
we couldn't terpancing untuk memperdebatkan terus menerus yang tak ada habis-habisnya. tetapi ketika kita memiliki ide untuk menyampaikan,marilah kita menyampaikan terus menerus, seperti kita menabur benih di tanah dan meninggalkannya.
Mat 13:3 Dan Ia mengucapkan banyak hal dalam perumpamaan kepada mereka. Kata-Nya: "Adalah seorang penabur keluar untuk menabur.
4 Pada waktu ia menabur, sebagian benih itu jatuh di pinggir jalan, lalu datanglah burung dan memakannya sampai habis.
5 Sebagian jatuh di tanah yang berbatu-batu, yang tidak banyak tanahnya, lalu benih itupun segera tumbuh, karena tanahnya tipis.
6 Tetapi sesudah matahari terbit, layulah ia dan menjadi kering karena tidak berakar.
7 Sebagian lagi jatuh di tengah semak duri, lalu makin besarlah semak itu dan menghimpitnya sampai mati.
8 Dan sebagian jatuh di tanah yang baik lalu berbuah: ada yang seratus kali lipat, ada yang enam puluh kali lipat, ada yang tiga puluh kali lipat.
9 Siapa bertelinga, hendaklah ia mendengar!"
sahabatmu
coeda, the believer
Terima kasih atas dukungannya.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
tidak nyampah loh...
klo ok.... diskusi saya dengan bro triyana berjalan, saya akan kutipkan isi sutta loh.....
sahabat diskusi
coeda, the believer
mengapa tulisan pembukaan saya membuat emosi atau dibilang sampah,
tetapi banyak tulisan olok-olok pribadi sampai berpuluh-puluh halaman saling bersahut-sahutan?
dimanakah pengertian dualitas yang selalu di jabar-jabaran, makna pengetahuan dan praktek meditasi dan juga tentang sati/pengendalian diri?
sahabat diskusi yang baik
coeda, the believer
Sudahlah bro jangan terpancing, saya juga heran diskusi di forum ini seperti tidak ada etikanya, moderatornya membiarkan saja kata-kata yang tidak sepantasnya diucapkan oleh orang-orang yang mengaku beragama Buddha, sopan santunnya sangat kurang sekali.
Mungkin sudah tradisi di forum ini _/\_
_/\_
-
Namo Buddhaya,
yah kalau dicari dalam alkitab emang ada atman.....
Kalau memang ada atman, seorang Buddha tidak perlu muncul di dunia mengajar.
Toh para filsuf, pendeta hindu, penulis Upanishad bisa mengajarkannya, untuk apa seorang Buddha datang.
Apa bedanya ajaran Buddha dengan Hindu kalau begitu?
Saya tidak memaksa anda untuk percaya pada Self/Diri Buddha/Atman, silahkan dibaca sendiri Sutra-Sutra yang ada di awal post ini dan tanyakan kepada yang berkompeten dalam hal ini, tentu saja yang menganut Ajaran Mahayana.
Terima kasih atas partisipasinya dalam thread ini.
_/\_
-
Namo Buddhaya,
Terima kasih buat semua yang telah ikut berpartisipasi.
_/\_