Forum DhammaCitta. Forum Diskusi Buddhis Indonesia
Topik Buddhisme => Buddhisme dengan Agama, Kepercayaan, Tradisi dan Filsafat Lain => Topic started by: Johsun on 16 September 2010, 09:00:15 AM
-
Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.
jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...
-
Yang ditentang bukan vegetarianismenya, tetapi pandangan salah yg beranggapan bahwa vegetarian bisa membawa kesucian.
-
sebenarnya vegetarian atau tidak vegetarian sama saja
baik atau tidak baik tergantung perbuatan orang tsb
kalau ada yg bilang vegetarian lebih baik
gimana kalo orang vegetarian tapi hobi asusila, bohong, mabuk
dibanding orang gk vege tapi ngejalanin sila
gitu juga sebaliknya
memang owe bilang vegetarian juga merupakan salah satu cara mengikis nafsu
nafsu makan tentunya
yg penting yg gk vegetarian menyatap daging 3 bersih
sesuai ajaran buddha
maka tidak ada masalah
-
Yang ditentang bukan vegetarianismenya, tetapi pandangan salah yg beranggapan bahwa vegetarian bisa membawa kesucian.
sbenarnya yg saya tahu, mereka tidak hanya vegetarian untk jd suci, tapi harus berkarya dan membina diri (hati) agar selaras dngn tao, mereka juga diajarkan agar jngn membunuh hewan,merusak lingkungan, mengendalikan nafsu, tidak berzinah, mengajarkan moralitas, seperti bakti pada orang tua, susila, tata krama, sopan santun, bersukur, berpuas dgn apa yg ada, kesetiaan, kesetiakawanan, tanpa pamrih dlm berbuat kebaikan, tiada keakuan dalam melakukan kebaikan, tiada keakuan seperti pribadi langit dan bumi yg menguntgkan orang lain,
jadi mereka bervegetarian semata mata untk welas asih, dan bukti bahwa mereka berempati atas pendritaan makhluk lain yg dibunuh untk konsumsi dagingnya, mereka berempati pd pendritaannya dan tidak memakan dagingnya, krn makan daging makhluk lain menjadi penyebab baru makhluk hewan dibunuh lagi dan terus menerus tanpa henti, dan mereka stop makan daging...mereka mengajar pd pengikutnya stop makan daging sbgai bukti bhwa mereka berempati atas derita makhluk hewan2 yg dibunuh oleh manusia untk konsumsi, sebgai bukti bhwa hewan2 adalah saudaranya atau sahabatnya yg dagingnya jangan dikonsumsi, atau jangan makan daging saudara sendiri...begitulah pandangan mereka dlm memandang vegetarian...
-
sebenarnya vegetarian atau tidak vegetarian sama saja
baik atau tidak baik tergantung perbuatan orang tsb
sama saja bg anda, tpi tidak sama bg hewan2, seandainya para hewan bisa berbicara, apa yg anda katakan adalah tidak sama bg mereka, ini menyangkut nyawa mereka dan kesakitan dan pendritaan mereka, keluarga mereka(para hewan2 trnak yg diambil dagingnya)...
-
sebenarnya vegetarian atau tidak vegetarian sama saja
baik atau tidak baik tergantung perbuatan orang tsb
sama saja bg anda, tpi tidak sama bg hewan2, seandainya para hewan bisa berbicara, apa yg anda katakan adalah tidak sama bg mereka, ini menyangkut nyawa mereka dan kesakitan dan pendritaan mereka, keluarga mereka(para hewan2 trnak yg diambil dagingnya)...
jadi menurut anda tidak vegetarian itu tidak baik ?
-
sebenarnya vegetarian atau tidak vegetarian sama saja
baik atau tidak baik tergantung perbuatan orang tsb
sama saja bg anda, tpi tidak sama bg hewan2, seandainya para hewan bisa berbicara, apa yg anda katakan adalah tidak sama bg mereka, ini menyangkut nyawa mereka dan kesakitan dan pendritaan mereka, keluarga mereka(para hewan2 trnak yg diambil dagingnya)...
jadi menurut anda tidak vegetarian itu tidak baik ?
menurut saya, baik atau tidak tergantg perbuatan, tapi perbuatan trhadap siapa? Sesama manusia, tpi kalau makan daging hewan2 berarti kita sudah berbuat tidak baik terhadap hewan2, krn mungkin menjadi penyebab baru timbulnya pembunuhan2 hewan2 lain(yg sengaja diknsumsi dagingnya)...menurut sy begitu...
-
sebenarnya vegetarian atau tidak vegetarian sama saja
baik atau tidak baik tergantung perbuatan orang tsb
sama saja bg anda, tpi tidak sama bg hewan2, seandainya para hewan bisa berbicara, apa yg anda katakan adalah tidak sama bg mereka, ini menyangkut nyawa mereka dan kesakitan dan pendritaan mereka, keluarga mereka(para hewan2 trnak yg diambil dagingnya)...
jadi menurut anda tidak vegetarian itu tidak baik ?
menurut saya, baik atau tidak tergantg perbuatan, tapi perbuatan trhadap siapa? Sesama manusia, tpi kalau makan daging hewan2 berarti kita sudah berbuat tidak baik terhadap hewan2, krn mungkin menjadi penyebab baru timbulnya pembunuhan2 hewan2 lain(yg sengaja diknsumsi dagingnya)...menurut sy begitu...
lah kan sudah saya bilang kalo gitu karna perbuatan
jadi asalkan tidak melanggar sila
tidak masalah bagi seseorang makan daging'
hanya saja menurut saya seseorang yg vegetarian tentu saja menciptakan karma baik tersendiri
karna welas asihnya pada hewan2
-
sebenarnya vegetarian atau tidak vegetarian sama saja
baik atau tidak baik tergantung perbuatan orang tsb
sama saja bg anda, tpi tidak sama bg hewan2, seandainya para hewan bisa berbicara, apa yg anda katakan adalah tidak sama bg mereka, ini menyangkut nyawa mereka dan kesakitan dan pendritaan mereka, keluarga mereka(para hewan2 trnak yg diambil dagingnya)...
jadi menurut anda tidak vegetarian itu tidak baik ?
menurut saya, baik atau tidak tergantg perbuatan, tapi perbuatan trhadap siapa? Sesama manusia, tpi kalau makan daging hewan2 berarti kita sudah berbuat tidak baik terhadap hewan2, krn mungkin menjadi penyebab baru timbulnya pembunuhan2 hewan2 lain(yg sengaja diknsumsi dagingnya)...menurut sy begitu...
lah kan sudah saya bilang kalo gitu karna perbuatan
jadi asalkan tidak melanggar sila
tidak masalah bagi seseorang makan daging'
hanya saja menurut saya seseorang yg vegetarian tentu saja menciptakan karma baik tersendiri
karna welas asihnya pada hewan2
yup setuju di kalimat terakhir... Perbuatan baik atau tidak ditujukan untk siapa dulu? Berbuat baik bukan hanya trhdp manusia saja, tpi juga harus pd hewan, kalau kita vegetarian ini setidaknya udah dpt mengurangi jumlah pembunuhan kategori hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan...kalau kita vegetarian dan tidak lg memakan daging, berarti kita sudah merencanakan perbuatan yg tidak merugikan makhluk lain, dan merencanakan perbuatan yg bersifat membebaskan makhluk lain dri segenap rasa ketakutan dan pendritaan..makhluk lain itu bukan cuma manusia kan?? tapi hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan..jdi vegetarian itu sudah merupakan perbuatan baik kepada hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan...dan fangsheng termasuk perbuatan baik kpd hewan2...
-
ada beberapa orang yg mengaku kalo vegetarian
yg sebagian besar baru mencoba
yg sebagian lagi karna sakit
karena tidak terbiasa
badannya lemah dan tidak bertenaga
semakin lama semakin lemah
saran dokter sih harus makan daging biar ada tenaga
tapi si vege bersikeras harus menjalankan ajaran agamanya untuk vege
trus dokter bilang
mending pilih mati atau makan daging
nah menurut kowe2 kasus diatas gimana hah ?
-
ada beberapa orang yg mengaku kalo vegetarian
yg sebagian besar baru mencoba
yg sebagian lagi karna sakit
karena tidak terbiasa
badannya lemah dan tidak bertenaga
semakin lama semakin lemah
saran dokter sih harus makan daging biar ada tenaga
tapi si vege bersikeras harus menjalankan ajaran agamanya untuk vege
trus dokter bilang
mending pilih mati atau makan daging
nah menurut kowe2 kasus diatas gimana hah ?
hehehe dokter mana dulu, memang sudah jd tradisi dri zaman dulu kalau orang2 bilg kalau tidak makan dging bs lemah,
sebenarnya tidak lemah, toh kuda, gajah yg tdk makan daging saja tetap kuat.. Yg melemahkan itu adalah pikiran yg percaya pd tradisi bhwa tdk makan daging akan lemah...
Jd yg melemahkan itu adalah sugesti dan pemikiran.
Kalau sugesti bhwa aku tidak makan daging akan tetap kuat seperti gajah yg tetap kuat, pastilah tetap kuat dan tidak lemah..
Atlet saja ada yg vegetarian dan tetap kuat..
http://kontaktuhan.org/news/news201/ve_60.htm
http://suprememastertv.com/ina/bbs/board.php?bo_table=veg_data_ina&wr_id=20&goto_url=&page=5&url=
-
gak ada hubungannya dengan karma tuh.... menurutku ga ada hubungannya
Suruh aja mereka vegetarian terus tapi mengkoreksi soal Laomu...
-
sy tdk mengetri john kenapa ya mebela agama dahulunya (pdhl skrg sdh islam)
pasti imanya ga kuat nih, padahal satu satunya agama yg di ridhoi allah adalah islam dan alquran adalah sumber pengetahuan tanpa batas~
but yg di kritik bkn vegenya(skrg aja msh pro dan kontra)....dan apakah menyelamatkan makhluk2 / terna satuny2 hanya vege??? tdk ad cara lain? dan ingat roda samsara selalu berputar ada kehidupan ada kematian...
[-o< [-o< [-o<
-
yup setuju di kalimat terakhir... Perbuatan baik atau tidak ditujukan untk siapa dulu? Berbuat baik bukan hanya trhdp manusia saja, tpi juga harus pd hewan, kalau kita vegetarian ini setidaknya udah dpt mengurangi jumlah pembunuhan kategori hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan...kalau kita vegetarian dan tidak lg memakan daging, berarti kita sudah merencanakan perbuatan yg tidak merugikan makhluk lain, dan merencanakan perbuatan yg bersifat membebaskan makhluk lain dri segenap rasa ketakutan dan pendritaan..makhluk lain itu bukan cuma manusia kan?? tapi hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan..jdi vegetarian itu sudah merupakan perbuatan baik kepada hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan...dan fangsheng termasuk perbuatan baik kpd hewan2...
Bagaimana dengan hewan-hewan yang sengaja dibunuh agar tidak mengganggu hasil pertanian untuk para vegetarian? Apakah itu tidak tergolong makhluk yang perlu dibebaskan dari penderitaan?
-
sy tdk mengetri johsun kenapa ya mebela agama dahulunya (pdhl skrg sdh islam)
pasti imanya ga kuat nih, padahal satu satunya agama yg di ridhoi allah adalah islam dan alquran adalah sumber pengetahuan tanpa batas~
but yg di kritik bkn vegenya(skrg aja msh pro dan kontra)....dan apakah menyelamatkan makhluk2 / terna satuny2 hanya vege??? tdk ad cara lain? dan ingat roda samsara selalu berputar ada kehidupan ada kematian...
[-o< [-o< [-o<
waktu itu we lg belajar2 tntg Islam, waktu itu sempat takut kalau masuk jahanam, lalu gw ingin di khitan/sunat, tpi sebnrnya gw blum blm disyahkan secra resmi atau blm disaksikan oleh ulama/ustadz di tempat ibadah mereka, jdi gw bermaksud menunda dulu...skrg gw cendrung lebih suka ke vihara buddha,[bukan vihara maitreya], walau keluarga gw semua aliran maitreya..jd harap maklumin, gw membela adalah membela apa yg aliran maitreya lakukan yaitu vegetarianisme, krn umat2nya dari anak2 sampai remaja, pemuda, hngga tua bnyk yg vegetarian...sdgkan vegetarianisme termasuk tindakan baik kpd hewan kategori hewan yg sengaja dibunuh untk dimakan, seperti yg sy jelaskan diatas...
but yg di kritik bkn vegenya(skrg aja msh pro dan kontra)....dan apakah menyelamatkan makhluk2 / terna satuny2 hanya vege??? tdk ad cara lain? dan ingat roda samsara selalu berputar ada kehidupan ada kematian...
cara lain adalah fangsheng...trmasuk vegetarian...roda samsara selalu ada khdupan dan kematian, bukan berarti hewan itu layak mati dgn cara dibunuh dan layak dimakan..krna membiarkan pembunuhan2 trhadap hewan terus terjadi , tentu ini bertentangan dgn nilai2 metta karuna ala buddhis...
-
yup setuju di kalimat terakhir... Perbuatan baik atau tidak ditujukan untk siapa dulu? Berbuat baik bukan hanya trhdp manusia saja, tpi juga harus pd hewan, kalau kita vegetarian ini setidaknya udah dpt mengurangi jumlah pembunuhan kategori hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan...kalau kita vegetarian dan tidak lg memakan daging, berarti kita sudah merencanakan perbuatan yg tidak merugikan makhluk lain, dan merencanakan perbuatan yg bersifat membebaskan makhluk lain dri segenap rasa ketakutan dan pendritaan..makhluk lain itu bukan cuma manusia kan?? tapi hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan..jdi vegetarian itu sudah merupakan perbuatan baik kepada hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan...dan fangsheng termasuk perbuatan baik kpd hewan2...
Bagaimana dengan hewan-hewan yang sengaja dibunuh agar tidak mengganggu hasil pertanian untuk para vegetarian? Apakah itu tidak tergolong makhluk yang perlu dibebaskan dari penderitaan?
Itu hama bukan?
Tujuan bunuh hama itu untk apa?
Untk makanan pokok masyarakat terutama palawija dan aneka tanaman.
Membunuh atas dasar apa? Dasar keterpaksaan.
Kalau tak ada hama apakah mereka sengaja mencari hama untk dibunuh? Tidak.
Kalau hewan ternak gmana? Sengaja dicari , sengaja dibunuh, sengaja diambil dagingnya dan dimakan.
Kalau hama apa dimakan? Tidak...
Itulah bedanya...hama dibunuh disertai rasa terpaksa, dan sebenarnya kalau hama tidak ada, tentu bukan sengaja bermaksud / menginginkan untk dibunuh..kita perlu bedakan...kalau hama bisa diusir ya diusir saja...
-
http://www.dimasprast.com/vegetarian-menurut-tokoh-tokoh-dunia.html
-
Itu hama bukan?
Tujuan bunuh hama itu untk apa?
Untk makanan pokok masyarakat terutama palawija dan aneka tanaman.
Membunuh atas dasar apa? Dasar keterpaksaan.
Kalau tak ada hama apakah mereka sengaja mencari hama untk dibunuh? Tidak.
Kalau hewan ternak gmana? Sengaja dicari , sengaja dibunuh, sengaja diambil dagingnya dan dimakan.
Kalau hama apa dimakan? Tidak...
Itulah bedanya...hama dibunuh disertai rasa terpaksa, dan sebenarnya kalau hama tidak ada, tentu bukan sengaja bermaksud / menginginkan untk dibunuh..kita perlu bedakan...kalau hama bisa diusir ya diusir saja...
Tadinya bilang vegetarianisme lebih baik karena adanya makhluk yang dibunuh/dirugikan dalam makan daging (non-vegetarianisme). Sekarang setelah ditunjukkan ada pula makhluk yang dibunuh/dirugikan dalam vegetarian, malah fokusnya jadi "terpaksa"?
-
Itu hama bukan?
Tujuan bunuh hama itu untk apa?
Untk makanan pokok masyarakat terutama palawija dan aneka tanaman.
Membunuh atas dasar apa? Dasar keterpaksaan.
Kalau tak ada hama apakah mereka sengaja mencari hama untk dibunuh? Tidak.
Kalau hewan ternak gmana? Sengaja dicari , sengaja dibunuh, sengaja diambil dagingnya dan dimakan.
Kalau hama apa dimakan? Tidak...
Itulah bedanya...hama dibunuh disertai rasa terpaksa, dan sebenarnya kalau hama tidak ada, tentu bukan sengaja bermaksud / menginginkan untk dibunuh..kita perlu bedakan...kalau hama bisa diusir ya diusir saja...
Tadinya bilang vegetarianisme lebih baik karena adanya makhluk yang dibunuh/dirugikan dalam makan daging (non-vegetarianisme). Sekarang setelah ditunjukkan ada pula makhluk yang dibunuh/dirugikan dalam vegetarian, malah fokusnya jadi "terpaksa"?
namo buddhaya, memang benar vegetarian lebih baik, krna dgn makan daging akan ada makhluk yg dirugikan kategori hewan yg dibunuh untk dimakan...hehehehehe...
Tapi dgn vegetarian tetap saja ada makhluk lain yg dirugikan, seperti gangguan hama, krn kalau hama tidak diusir bisa dibyangkan gak berapa banyak orang yg kelaparan???
Namo buddhaya...
-
Mahabhikksu Thich Nhat Hanh juga vegetarian...(VEGAN)
http://www.oprah.com/spirit/Oprah-Talks-to-Thich-Nhat-Hanh/8
-
Master Cheng Yen, seorang vegetaris dan berkata para vegetaris yg melakukan gerakan vegetarian dapat mengurangi habisnya sumber daya alam dibanding mereka yg masih tetap makan daging...
http://m.kompasiana.com/?act=r&id=160335
-
namo buddhaya, memang benar vegetarian lebih baik, krna dgn makan daging akan ada makhluk yg dirugikan kategori hewan yg dibunuh untk dimakan...hehehehehe...
Tapi dgn vegetarian tetap saja ada makhluk lain yg dirugikan, seperti gangguan hama, krn kalau hama tidak diusir bisa dibyangkan gak berapa banyak orang yg kelaparan???
Namo buddhaya...
OK, ini lebih jelas.
Dalam kasus "dibunuh untuk dimakan" saya setuju untuk kasus langsung, yaitu seperti memakan daging hidup-hidup (Ikizukuri, Sashimi, Sanakji, dan makanan tidak manusiawi lain) ataupun seperti di restoran seafood yang menyediakan hewan hidup untuk dibunuh dan dimakan oleh pelanggan. Dengan vegetarianisme, pembunuhan makhluk seperti ini PASTI terhindar sebab hidup/matinya makhluk tergantung pada niat makan si pelanggan. Jika ini dikatakan salah satu kebaikan vegetarianisme, saya setuju.
Yang saya tidak setuju adalah untuk sesuatu yang tidak langsung, yang pembunuhannya tidak berhubungan dengan yang makan. Misalnya ayam goreng (seperti KFC, McD, dan sejenisnya). Ketika ayam dibunuh dan diproses, tidak dipertimbangkan ada atau tidak ada yang beli/makan. Sekarang andaikan seorang non-vege membeli dan memakannya, apakah ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka? Apakah si non-vege tersebut yang menyebabkan kematian hewan tersebut?
Mengenai masalah "terpaksa", suku di Rusia Utara pada musim tertentu tidak memiliki sumber nutrisi lain selain daging rusa mentah. (Kalau tidak salah pernah dipost juga tentang suku itu di DC ini.) Bukankah itu juga terpaksa?
Apakah karena menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan sayuran, menyebabkan seseorang lebih baik dari mereka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan daging?
-
Master Cheng Yen, seorang vegetaris dan berkata para vegetaris yg melakukan gerakan vegetarian dapat mengurangi habisnya sumber daya alam dibanding mereka yg masih tetap makan daging...
http://m.kompasiana.com/?act=r&id=160335
Sumber daya alam bukan habis karena makan daging atau tidak, tetapi karena keserakahan manusia. Vegetarian kalau rakus, tetap saja menghabiskan sumber daya.
-
namo buddhaya, memang benar vegetarian lebih baik, krna dgn makan daging akan ada makhluk yg dirugikan kategori hewan yg dibunuh untk dimakan...hehehehehe...
Tapi dgn vegetarian tetap saja ada makhluk lain yg dirugikan, seperti gangguan hama, krn kalau hama tidak diusir bisa dibyangkan gak berapa banyak orang yg kelaparan???
Namo buddhaya...
OK, ini lebih jelas.
Dalam kasus "dibunuh untuk dimakan" saya setuju untuk kasus langsung, yaitu seperti memakan daging hidup-hidup (Ikizukuri, Sashimi, Sanakji, dan makanan tidak manusiawi lain) ataupun seperti di restoran seafood yang menyediakan hewan hidup untuk dibunuh dan dimakan oleh pelanggan. Dengan vegetarianisme, pembunuhan makhluk seperti ini PASTI terhindar sebab hidup/matinya makhluk tergantung pada niat makan si pelanggan. Jika ini dikatakan salah satu kebaikan vegetarianisme, saya setuju.
Yang saya tidak setuju adalah untuk sesuatu yang tidak langsung, yang pembunuhannya tidak berhubungan dengan yang makan. Misalnya ayam goreng (seperti KFC, McD, dan sejenisnya). Ketika ayam dibunuh dan diproses, tidak dipertimbangkan ada atau tidak ada yang beli/makan. Sekarang andaikan seorang non-vege membeli dan memakannya, apakah ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka? Apakah si non-vege tersebut yang menyebabkan kematian hewan tersebut?
Mengenai masalah "terpaksa", suku di Rusia Utara pada musim tertentu tidak memiliki sumber nutrisi lain selain daging rusa mentah. (Kalau tidak salah pernah dipost juga tentang suku itu di DC ini.) Bukankah itu juga terpaksa?
Apakah karena menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan sayuran, menyebabkan seseorang lebih baik dari mereka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan daging?
berarti makan daging tidak apa-apa menurut bro?
mengapa tidak mau membela hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan? Gw rasa anda bs jadi pahlawan yg membebaskan pendritaan kaum mereka...
-
Master Cheng Yen, seorang vegetaris dan berkata para vegetaris yg melakukan gerakan vegetarian dapat mengurangi habisnya sumber daya alam dibanding mereka yg masih tetap makan daging...
http://m.kompasiana.com/?act=r&id=160335
Sumber daya alam bukan habis karena makan daging atau tidak, tetapi karena keserakahan manusia. Vegetarian kalau rakus, tetap saja menghabiskan sumber daya.
kalau makan daging tapi rakus malah lebih hancur sumber daya..
-
Sebagai umat buddhis yg melatih diri untk tidak membunuh memang seharusnya tidak membunuh, seperti kasus rusia sana, mereka seharusnya pindah ke tempat yg lebih memiliki tumbuhan seperti kita disini...krn membunuh secara sengaja termasuk karma buruk.
-
Sebagai umat buddhis yg melatih diri untk tidak membunuh memang seharusnya tidak membunuh, seperti kasus rusia sana, mereka seharusnya pindah ke tempat yg lebih memiliki tumbuhan seperti kita disini...krn membunuh secara sengaja termasuk karma buruk.
-
berarti makan daging tidak apa-apa menurut bro?
Menurut saya tidak apa-apa. Daging yang dimakan dengan benar tidak buruk bagi tubuh.
Dari segi bathin, jelas makan daging tidak berpengaruh pada pikiran, misalnya makan daging membuat orang jadi iri hati.
mengapa tidak mau membela hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan? Gw rasa anda bs jadi pahlawan yg membebaskan pendritaan kaum mereka...
Kalau saya bisa mencegah hewan dibunuh, walaupun untuk dimakan, akan selalu saya lakukan. Jika memang sudah tidak ada yang membunuh binatang untuk dimakan, saya pun juga tidak akan memintanya. Saya tidak keberatan dengan kondisi tidak makan daging, hanya saja saya juga melihat makan daging bukan hal yang kotor.
Jujur saya sedikit risih melihat teman-teman dari Maitreya yang kalau makan banyak memilih, tidak boleh pakai ini-itu, bahkan kalau alat masaknya saja pernah digunakan untuk daging atau bumbu yang tidak "halal", maka mereka tidak makan. Saya lihat tidak ada juntrungannya perilaku seperti itu, bahkan terkesan sok suci. Padahal dibilang tamak, yah tamak juga. Dibilang nafsu, yah nafsu juga.
kalau makan daging tapi rakus malah lebih hancur sumber daya..
Berarti bukan apa yang dimakan yang menghancurkan sumber daya, bukan?! Melainkan adalah cara memakan yang berlebihan (rakus) yang menghancurkan sumber daya. Bodoh kalau mengatakan singa menghabiskan sumber daya sementara wereng tidak.
Sebagai umat buddhis yg melatih diri untk tidak membunuh memang seharusnya tidak membunuh, seperti kasus rusia sana, mereka seharusnya pindah ke tempat yg lebih memiliki tumbuhan seperti kita disini...krn membunuh secara sengaja termasuk karma buruk.
Betul, membunuh, apakah rusa atau juga hama padi, adalah karma buruk. Memang sebagai Umat Buddha sebaiknya menghindari hal tersebut. Tetapi bukan berarti semua bisa diubah semudah yang dibicarakan. Apakah dengan memindahkan mereka ke tempat lain, otomatis mereka bisa beradaptasi? Apakah orang setempat bisa juga berbaur dengan mereka? Ini bukanlah hal yang sederhana.
-
Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.
jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...
Apakah 5 kamma terburuk yang menyebabkan seseorang terjatuh ke neraka avici?
Apakah aliran ini tidak menyebabkan kerancuan terhadap Triratna? apakah aliran ini tidka menyebarkan adharma yang menyebabkan orang semakin muncur dalam Dhamma? haiyo dijawab.
-
sebagai tambahan
bukankah sakyamuni buddha pun tidak vegetarian ?
karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat
sehingga apapun dana makanan umat tersebut
enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima
nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege
bener gk ?
-
sebagai tambahan
bukankah sakyamuni buddha pun tidak vegetarian ?
karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat
sehingga apapun dana makanan umat tersebut
enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima
nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege
bener gk ?
Kalau tidak salah, sebagian besar Sekte Mahayana berpegang bahwa Buddha vegetarian.
Kalau menurut Theravada, daging dihindari jika kita mengetahui atau menduga hewan tersebut sengaja dibunuh untuk kita.
-
Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.
jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...
kalo gk perduli dan gk mau vegetarian termasuk menentang aliran maitreya tidak ?
haha
-
sebagai tambahan
bukankah sakyamuni buddha pun tidak vegetarian ?
karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat
sehingga apapun dana makanan umat tersebut
enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima
nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege
bener gk ?
Kalau tidak salah, sebagian besar Sekte Mahayana berpegang bahwa Buddha vegetarian.
Kalau menurut Theravada, daging dihindari jika kita mengetahui atau menduga hewan tersebut sengaja dibunuh untuk kita.
theravada : daging 3 bersih
mahayana : vegetarian
tantrayana : penyeberangan
maitreya : vegetarian
sukhavati : vegetarian kalo gk salah
waduh, yg vegetarian lebih banyak ni
hahahahaha
-
Yang saya tidak setuju adalah untuk sesuatu yang tidak langsung, yang pembunuhannya tidak berhubungan dengan yang makan. Misalnya ayam goreng (seperti KFC, McD, dan sejenisnya). Ketika ayam dibunuh dan diproses, tidak dipertimbangkan ada atau tidak ada yang beli/makan. Sekarang andaikan seorang non-vege membeli dan memakannya, apakah ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka? Apakah si non-vege tersebut yang menyebabkan kematian hewan tersebut?
Memang tampaknya tidak ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka….si non vege tidak menyebabkan kematian hewan tsb.. tetapi oleh karena non vege selalu kesana otomatis semacam mendukung pembunuhan agar terus berlanjut, karena toh selalu ada yang membeli selalu ada yang menyediakan terutama kategori hewan khusus dibunuh untuk dimakan…mnurut pendapat saya begitu.
Mengenai masalah "terpaksa", suku di Rusia Utara pada musim tertentu tidak memiliki sumber nutrisi lain selain daging rusa mentah. (Kalau tidak salah pernah dipost juga tentang suku itu di DC ini.) Bukankah itu juga terpaksa?
Apakah karena menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan sayuran, menyebabkan seseorang lebih baik dari mereka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan daging?
Kalau bisa seharusnya mereka pindah saja…tetapi karena tidak ada buddhis disana, mreka tidak paham tentang membunuh itu termasuk karma buruk, jadi selalu dilakukan…kalau seandainya saya ada disana pasti saya segera mengungsi //…..
Apakah karena menyebabkan terbunuhnya makhluk tapi makan sayuran, menyebabkan seseorang lebih baik dari mereka yang menyebabkan terbunu
hnya makhluk tapi makan daging?
Seharusnya tidak lebih buruk dari mreka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk dan makan daging…….kita perlu sih bedakan……jangan disamain…..
Apakah 5 kamma terburuk yang menyebabkan seseorang terjatuh ke neraka avici?
Apakah aliran ini tidak menyebabkan kerancuan terhadap Triratna? apakah aliran ini tidka menyebarkan adharma yang menyebabkan orang semakin muncur dalam Dhamma? haiyo dijawab.
Setahu saya 5 kamma terbuuruk itu adalah membunuh ayah ibu, melukai seorang Buddha, membunuh arahat dan memecah belah sangha tentu menurut ajaran sang Buddha akan terjatuh ke neraka avicci…..
Aliran ini mungkin menyebabkan kerancuan terhadap triratna dan mungkin tidak..ini saya kurang tahu….kalau aliran ini menyebabkan orang semakin mundur dalam dhamma aapakah artinya aliran ini mengajarkan hal-hal yang bertentangan dengan dhamma??? Contohnya?? Thanks…….
sebagai tambahan
bukankah sakyamuni buddha pun tidak vegetarian ?
karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat
sehingga apapun dana makanan umat tersebut
enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima
nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege
bener gk ?
kalau bhante ato para bhikku memang tidak punya pilihan, sehingga yang vege ok yang gak vege pun oke….
Sedangkan bagi seorang umat tentu bisa memilih dan memilah yang vege atau makanan daging…..
-
TANYA; Beberapa pecinta daging berkata, “Kita membeli daging dari tukang jagal, jadi bukan kita bunuh sendiri.
Oleh sebab itu tidak apa-apa memakannya, apakah anda kira hal ini benar??
JAWAB; Ini kesalahan fatal. Anda harus tahu bah- wa tukang jagal membunuh makhluk hidup karena orang ingin makan. Di dalamSutra
Lankavatara, Sang Buddha berkata,“Bodhisattva Manjusri, orang membunuh makh- luk hidup pada umumnya karena orang lain ingin makan dagingnya. Jika tidak ada orang yang makan daging, lalu tidak ada pembunuhan yang akan terjadi. Jadi makan daging dan membunuh makhluk hidup merupakan dosa yang sama.”Akibat
terlalu banyak membunuh makhluk hidup, kita mendapatkan bencana alam dan kesusahan yang dibuat manusia. Perang juga disebabkan oleh ter- lalu banyak pembunuhan.
-
sebagai tambahan
bukankah sakyamuni buddha pun tidak vegetarian ?
karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat
sehingga apapun dana makanan umat tersebut
enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima
nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege
bener gk ?
Kalau tidak salah, sebagian besar Sekte Mahayana berpegang bahwa Buddha vegetarian.
Kalau menurut Theravada, daging dihindari jika kita mengetahui atau menduga hewan tersebut sengaja dibunuh untuk kita.
theravada : daging 3 bersih
mahayana : vegetarian
tantrayana : penyeberangan
maitreya : vegetarian
sukhavati : vegetarian kalo gk salah
waduh, yg vegetarian lebih banyak ni
hahahahaha
hitler-yana juga vegetarian ;D ;D
-
Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.
jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...
kalo gk perduli dan gk mau vegetarian termasuk menentang aliran maitreya tidak ?
haha
kalo ini sya gak tahu hehehe, kyaknya tidak, tapi apakah menentang aliran maitreya sebagai simbol vegetarianisme adalah menentang vegetarianis??
-
sebagai tambahan
bukankah sakyamuni buddha pun tidak vegetarian ?
karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat
sehingga apapun dana makanan umat tersebut
enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima
nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege
bener gk ?
Kalau tidak salah, sebagian besar Sekte Mahayana berpegang bahwa Buddha vegetarian.
Kalau menurut Theravada, daging dihindari jika kita mengetahui atau menduga hewan tersebut sengaja dibunuh untuk kita.
theravada : daging 3 bersih
mahayana : vegetarian
tantrayana : penyeberangan
maitreya : vegetarian
sukhavati : vegetarian kalo gk salah
waduh, yg vegetarian lebih banyak ni
hahahahaha
hitler-yana juga vegetarian ;D ;D
hoax X ;D
seorang vegetaris seharusnya tidak mengajak peperangan........dan pembunuhan thrhadap sesama manusia dan trhadap para hewan......
-
Memang tampaknya tidak ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka….si non vege tidak menyebabkan kematian hewan tsb.. tetapi oleh karena non vege selalu kesana otomatis semacam mendukung pembunuhan agar terus berlanjut, karena toh selalu ada yang membeli selalu ada yang menyediakan terutama kategori hewan khusus dibunuh untuk dimakan…mnurut pendapat saya begitu.
Ya, ini cliché yang selalu dijadikan alasan. Sedikit banyak saya paham bahwa itu adalah bentuk "protes" atas pembunuhan hewan. Yang tidak ikut "protes" dianggap mendukung.
Seharusnya tidak lebih buruk dari mreka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk dan makan daging…….kita perlu sih bedakan……jangan disamain…..
Nah, ini saya tertarik untuk tahu, di mana bedanya?
-
hitler-yana juga vegetarian ;D ;D
Ini salah kaprah. Hitler memang mendukung Veganisme, namun dia sendiri bukan seorang vegan.
-
Memang tampaknya tidak ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka….si non vege tidak menyebabkan kematian hewan tsb.. tetapi oleh karena non vege selalu kesana otomatis semacam mendukung pembunuhan agar terus berlanjut, karena toh selalu ada yang membeli selalu ada yang menyediakan terutama kategori hewan khusus dibunuh untuk dimakan…mnurut pendapat saya begitu.
Ya, ini cliché yang selalu dijadikan alasan. Sedikit banyak saya paham bahwa itu adalah bentuk "protes" atas pembunuhan hewan. Yang tidak ikut "protes" dianggap mendukung.
Seharusnya tidak lebih buruk dari mreka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk dan makan daging…….kita perlu sih bedakan……jangan disamain…..
Nah, ini saya tertarik untuk tahu, di mana bedanya?
kyaknya sya sudah bilang kalau hama itu cukup diusir tetapi karena para petani bukan buddhis, sehingga mereka terpaksa membnuh hama
jika tidak hama bisa mrusak makanan pokok semua orang........
menyebabkan semua orang harus menanggung.....
hama lebih bersifat gangguan, sedang yang diganggu adalah makanan pkok...
sedang hewan ternak jelas dikembangbiakkan secara massal dan dikonsumsi massal, menyebabkan pembunhan massal , jika semua oranng makin banyak yang vege berarti hwan ternak sudah jelas makin berkurang untuk dikembangbiakkan secara massal dan dkonsumsi secara massal dan dibunuh secara massal
efeknya pembunuhan kategori hwan yang dibunuh untuk dimakan makin berkurang bhkan semakin banyak yang vege bisa jadi suatu saat tidak ada lagi hwn ternak secara masssal, dan saya yakin bncana alam juga bakal berkurang, pembunuhan . pencurian, kejahatan manusia bakal berkurang........
mnurut pndapat sya begitu........
-
Drubwang Rinpoche, seorang guru meditasi dari garis keturunan Kagyu dari Milarepa, juga menghabiskan waktu bertahun-tahun dalam retret. Ia sekarang mengajari orang-orang untuk menjalani kehidupan vegetarian murni dan bermeditasi dalam nama-nama suci. Pada suatu retret yang diadakan oleh Lama Drubwang, tujuh puluh orang bersumpah untuk menjadi vegetarian, dan setelah ia mengunjungi beberapa desa di Ladakh, para penduduk berjanji untuk menutup pasar daging mereka selama satu hari dalam seminggu. Mengenai dasar untuk menjadi vegetarian, Drubwang menyatakan, ”Jika seseorang mempunyai tekad yang kuat, ia akan mengelak melakukan perbuatan jahat walau bagaimanapun juga dan dalam keadaan apa pun. Kita tentu saja menghadapi kesulitan untuk menjadi vegetarian penuh. Akan tetapi, ketika rintangan seperti itu timbul, kita seharusnya ingat bagaimana setiap makhluk hidup pada masa lampau pernah menjadi orang tua kita.”
Kesimpulan
Kasus-kasus mengenai para vegetarian dari kalangan yang dihormati di Tibet yang didiskusikan di atas, mengungkapkan kepada kita bahwa kesadaran manusia benar-benar telah terangkat. Individu-individu berbudi ini dengan bijaksana mengubah sebuah tradisi panjang berusia ribuan tahun. Hal ini menunjukkan bahwa Zaman Vegetarian sudah dekat.
-
Memang tampaknya tidak ada niat buruk yang menyebabkan hewan itu celaka….si non vege tidak menyebabkan kematian hewan tsb.. tetapi oleh karena non vege selalu kesana otomatis semacam mendukung pembunuhan agar terus berlanjut, karena toh selalu ada yang membeli selalu ada yang menyediakan terutama kategori hewan khusus dibunuh untuk dimakan…mnurut pendapat saya begitu.
Ya, ini cliché yang selalu dijadikan alasan. Sedikit banyak saya paham bahwa itu adalah bentuk "protes" atas pembunuhan hewan. Yang tidak ikut "protes" dianggap mendukung.
Seharusnya tidak lebih buruk dari mreka yang menyebabkan terbunuhnya makhluk dan makan daging…….kita perlu sih bedakan……jangan disamain…..
Nah, ini saya tertarik untuk tahu, di mana bedanya?
kyaknya sya sudah bilang kalau hama itu cukup diusir tetapi karena para petani bukan buddhis, sehingga mereka terpaksa membnuh hama
jika tidak hama bisa mrusak makanan pokok semua orang........
menyebabkan semua orang harus menanggung.....
hama lebih bersifat gangguan, sedang yang diganggu adalah makanan pkok...
sedang hewan ternak jelas dikembangbiakkan secara massal dan dikonsumsi massal, menyebabkan pembunhan massal , jika semua oranng makin banyak yang vege berarti hwan ternak sudah jelas makin berkurang untuk dikembangbiakkan secara massal dan dkonsumsi secara massal dan dibunuh secara massal
efeknya pembunuhan kategori hwan yang dibunuh untuk dimakan makin berkurang bhkan semakin banyak yang vege bisa jadi suatu saat tidak ada lagi hwn ternak secara masssal, dan saya yakin bncana alam juga bakal berkurang, pembunuhan . pencurian, kejahatan manusia bakal berkurang........
mnurut pndapat sya begitu........
apakah tanaman sayur hidroponik dlm rumah kaca banyak membunuh serangga ?
-
yup setuju di kalimat terakhir... Perbuatan baik atau tidak ditujukan untk siapa dulu? Berbuat baik bukan hanya trhdp manusia saja, tpi juga harus pd hewan, kalau kita vegetarian ini setidaknya udah dpt mengurangi jumlah pembunuhan kategori hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan...kalau kita vegetarian dan tidak lg memakan daging, berarti kita sudah merencanakan perbuatan yg tidak merugikan makhluk lain, dan merencanakan perbuatan yg bersifat membebaskan makhluk lain dri segenap rasa ketakutan dan pendritaan..makhluk lain itu bukan cuma manusia kan?? tapi hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan..jdi vegetarian itu sudah merupakan perbuatan baik kepada hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan...dan fangsheng termasuk perbuatan baik kpd hewan2...
Bagaimana dengan hewan-hewan yang sengaja dibunuh agar tidak mengganggu hasil pertanian untuk para vegetarian? Apakah itu tidak tergolong makhluk yang perlu dibebaskan dari penderitaan?
Itu hama bukan?
Tujuan bunuh hama itu untk apa?
Untk makanan pokok masyarakat terutama palawija dan aneka tanaman.
Membunuh atas dasar apa? Dasar keterpaksaan.
Kalau tak ada hama apakah mereka sengaja mencari hama untk dibunuh? Tidak.
Kalau hewan ternak gmana? Sengaja dicari , sengaja dibunuh, sengaja diambil dagingnya dan dimakan.
Kalau hama apa dimakan? Tidak...
Itulah bedanya...hama dibunuh disertai rasa terpaksa, dan sebenarnya kalau hama tidak ada, tentu bukan sengaja bermaksud / menginginkan untk dibunuh..kita perlu bedakan...kalau hama bisa diusir ya diusir saja...
yang memberikan definisi hama itu siapa ? manusia bukan ?
kalau dari segi alam.. itu proses rantai makanan biasa..
hewan mencari makan sayuran.. dengan KOMPETITOR : HUMAN..
dan manusia untuk memenangkan kompetisi menggunakan racun untuk membunuh hewan.
jadi gak perlu terlalu "LEBAI" mengatakan wah.. kaum vege mencintai hewan blablabla..,
karena untuk memenuhi kebutuhan vegetarianism, kita butuh makan sayur, dan dengan makan sayur, kita juga mendukung pembunuhan untuk memenangkan kompetisi terhadap hewan yang disebut HAMA ..
-
kyaknya sya sudah bilang kalau hama itu cukup diusir tetapi karena para petani bukan buddhis, sehingga mereka terpaksa membnuh hama
jika tidak hama bisa mrusak makanan pokok semua orang........
menyebabkan semua orang harus menanggung.....
hama lebih bersifat gangguan, sedang yang diganggu adalah makanan pkok...
sedang hewan ternak jelas dikembangbiakkan secara massal dan dikonsumsi massal, menyebabkan pembunhan massal , jika semua oranng makin banyak yang vege berarti hwan ternak sudah jelas makin berkurang untuk dikembangbiakkan secara massal dan dkonsumsi secara massal dan dibunuh secara massal
efeknya pembunuhan kategori hwan yang dibunuh untuk dimakan makin berkurang bhkan semakin banyak yang vege bisa jadi suatu saat tidak ada lagi hwn ternak secara masssal, dan saya yakin bncana alam juga bakal berkurang, pembunuhan . pencurian, kejahatan manusia bakal berkurang........
mnurut pndapat sya begitu........
Bukan masalah yang hama itu. Tapi apakah perbedaan yang nyata secara individual, seorang yang vege dan non-vege?
-
- Ajaran Theravada
=> Kamma adalah cetana (niat). Si A yang membunuh hewan sudah melakukan kamma buruk; sebab dengan niat jahat. Si B yang hanya ingin makan daging tidak melakukan kamma buruk; sebab tidak ada niat jahat. - Ajaran Mahayana
=> Karma adalah sebab-akibat yang bertalian. Si B yang ingin memakan daging, memang tidak memiliki niat jahat untuk membunuh hewan. Namun karena ada si B yang ingin makan daging, maka si A pun membunuh hewan. Dalam kasus ini, si A dan si B sama-sama melakukan karma buruk.
Dalam Ajaran Theravada (terutama Abhidhamma), faktor-faktor batin dijelaskan secara terperinci. Dan dapat ditarik kesimpulan bahwa menurut Ajaran Theravada: "hanya memakan daging tanpa ikut menyetujui atau melakukan pembunuhan hewan, tidaklah melakukan kamma buruk." Sedangkan dalam Ajaran Mahayana, karma dijelaskan secara implisit sebagai sebab-akibat yang saling bertalian. Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa menurut Ajaran Mahayana: "memakan daging tanpa ikut menyetujui atau melakukan pembunuhan hewan, tetap saja melakukan karma buruk".
Apa yang ditekankan oleh Ajaran Theravada adalah penjelasan dari aspek realistis. Yakni, seseorang yang makan hanyalah makan; seseorang yang membunuh hanyalah membunuh. Ajaran Theravada tidak menentang ataupun menyetujui vegetarian. Menurut saya pribadi, di zaman seperti ini memang perlu adanya suatu program mengurangi mengkonsumsi daging. Sebab para hewan memang sudah dieksploitasi secara berlebihan. Tapi saya tidak memakai kacamata kuda; saya mengakui bahwa peradaban umat manusia tetap membutuhkan daging hewan. Daging hewan telah memberikan sumbangsih besar dalam kemajuan peradaban dan evolusi fisik dan mental manusia.
Sedangkan apa yang ditekankan oleh Ajaran Mahayana adalah penjelasan dari aspek humanis, atau mungkin lebih condong pada aspek kepedulian terhadap hewan. Sikap peduli ini baik. Tapi menjadi tidak realistis bila dikatakan bahwa memakan daging turut melakukan karma buruk. Kalau begitu, memakan sayuran pun sebenarnya melakukan karma buruk. Di sini kontradiksinya yang seringkali melahirkan penjelasan berkelit yang tidak logis dari orang yang mendukung konsep vegetarian.
Jika saya menilai dari sisi pemikiran bebas, saya setuju kalau sebaiknya tidak ada hewan yang dibunuh untuk diambil dagingnya. Tapi bila masih saja ada hewan yang dibunuh dan diolah menjadi makanan, saya sendiri tidak menolak untuk memakan dagingnya. Meninjau kembali perbedaan ajaran dari Theravada dan Mahayana ini, rasanya agak janggal setelah mengetahui bahwa Sang Buddha sendirilah yang mengajarkan kedua hal itu. Setelah menimbang masak-masak hal ini, saya sependapat dengan ucapan Sang Buddha di Tipitaka (Theravada).
-
hama lebih bersifat gangguan, sedang yang diganggu adalah makanan pkok...
sedang hewan ternak jelas dikembangbiakkan secara massal dan dikonsumsi massal, menyebabkan pembunhan massal , jika semua oranng makin banyak yang vege berarti hwan ternak sudah jelas makin berkurang untuk dikembangbiakkan secara massal dan dkonsumsi secara massal dan dibunuh secara massal
efeknya pembunuhan kategori hwan yang dibunuh untuk dimakan makin berkurang bhkan semakin banyak yang vege bisa jadi suatu saat tidak ada lagi hwn ternak secara masssal, dan saya yakin bncana alam juga bakal berkurang, pembunuhan . pencurian, kejahatan manusia bakal berkurang........
mnurut pndapat sya begitu........
perkebunan massal juga menyebabkan banyaknya ditanam sayuran.. dan akibatnya mengundang hama untuk dibunuh ?
harusnya gak perlu ada kebun.. jadi gak perlu ada hama yang terbunuh ?
pikiran anda terlalu picik bro.. sayang anda dulu tidak ikut ceramah pak sudhamek, ceo garuda food.
Pak Sudhamek seorang vegetarian, namun bisa berpikir bahwa sayur yang dia makan juga hasil membunuh hewan dengan insektisida.
jadi tidak ada istilah vegetarian berarti suci dan membela hewan.. vegetarian juga menyebabkan beberapa pembunuhan hama.. itu juga perlu disadari..
bukan ditutupi dengan berbagai alasan seperti hamalah, pengganggu, dll.
-
yang memberikan definisi hama itu siapa ? manusia bukan ?
kalau dari segi alam.. itu proses rantai makanan biasa..
hewan mencari makan sayuran.. dengan KOMPETITOR : HUMAN..
dan manusia untuk memenangkan kompetisi menggunakan racun untuk membunuh hewan.
jadi gak perlu terlalu "LEBAI" mengatakan wah.. kaum vege mencintai hewan blablabla..,
karena untuk memenuhi kebutuhan vegetarianism, kita butuh makan sayur, dan dengan makan sayur, kita juga mendukung pembunuhan untuk memenangkan kompetisi terhadap hewan yang disebut HAMA ..
Dari segi alam, manusia yang "hama" karena merusak hutan untuk dijadikan sawah/ladang. Memang kadang aneh cara orang mempropagandakan sesuatu.
-
- Ajaran Theravada
=> Kamma adalah cetana (niat). Si A yang membunuh hewan sudah melakukan kamma buruk; sebab dengan niat jahat. Si B yang hanya ingin makan daging tidak melakukan kamma buruk; sebab tidak ada niat jahat. - Ajaran Mahayana
=> Karma adalah sebab-akibat yang bertalian. Si B yang ingin memakan daging, memang tidak memiliki niat jahat untuk membunuh hewan. Namun karena ada si B yang ingin makan daging, maka si A pun membunuh hewan. Dalam kasus ini, si A dan si B sama-sama melakukan karma buruk.
[...]
Pembunuhan (buruk) -> menghasilkan bangkai.
Perbuatan asusila (buruk) -> menghasilkan anak.
Makan daging (hasil pembunuhan) = mendukung pembunuhan.
Adopsi anak terbuang (hasil perbuatan asusila) = mendukung perbuatan asusila.
Saya lihat sedikit lucu. :D
-
setuju dengan bro kainyn..
menurut saya terlalu berlebihan thread ini..
bayangkan saja memasak air saja sudah membunuh berjuta2 hewan yang tidak tampak..
bayangkan saja mencuci baju dengan deterjen dan membuangnya juga sudah mencemari sungai alam dan membuat ikan2 mati
bayangkan saja membeli rumah dari suatu daerah sudah menyebabkan pembukaan lahan yang mengusir hewan2 dari habitatnya..
lucunya berapa banyak kesulitan yang dibuat oleh manusia yang menjadi bencana bagi hewan.. mengapa hanya peternakan yang diributin ?
-
Teman-teman sekalian, saya mau bertanya nih ya? Kalau ada kambing tertabrak kereta api hingga mati. Boleh nggak memakan dagingnya? Bolehkah seorang vegetarian memakan daging kambing tersebut?
_/\_
-
Pembunuhan (buruk) -> menghasilkan bangkai.
Perbuatan asusila (buruk) -> menghasilkan anak.
Makan daging (hasil pembunuhan) = mendukung pembunuhan.
Adopsi anak terbuang (hasil perbuatan asusila) = mendukung perbuatan asusila.
Saya lihat sedikit lucu. :D
Makanya jangan lagi mengadopsi anak haram, supaya tidak akan ada lagi anak di luar nikah. Begitukah cara berpikirnya? :D
setuju dengan bro kainyn..
menurut saya terlalu berlebihan thread ini..
bayangkan saja memasak air saja sudah membunuh berjuta2 hewan yang tidak tampak..
bayangkan saja mencuci baju dengan deterjen dan membuangnya juga sudah mencemari sungai alam dan membuat ikan2 mati
bayangkan saja membeli rumah dari suatu daerah sudah menyebabkan pembukaan lahan yang mengusir hewan2 dari habitatnya..
lucunya berapa banyak kesulitan yang dibuat oleh manusia yang menjadi bencana bagi hewan.. mengapa hanya peternakan yang diributin ?
Karena orang pada umumnya lebih peduli pada yang besar. Sehingga yang kecil tidak terlalu dipedulikan.
-
karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat
sehingga apapun dana makanan umat tersebut
enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima
nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege
bener gk ?
kalo para bhikkhu pd zaman tsb, memang tdk bs memilih jdi menerima apa saja makanan dr perumah tangga...tpi mgkn zaman sekrg, para bhikkhu kalau blg pengen yg vegetarian saja atau minta umat mendanakan yg vegetarian saja, sy rasa umat buddhis gak akan menolak..
-
Teman-teman sekalian, saya mau bertanya nih ya? Kalau ada kambing tertabrak kereta api hingga mati. Boleh nggak memakan dagingnya? Bolehkah seorang vegetarian memakan daging kambing tersebut?
_/\_
sebaiknya dikuburin, layaknya kematian seorang manusia...gak mungkin manusia mati jasadnya diberi buaya..heheheheh
-
karena para bhikkhu di jaman tersebut tidak diijinkan untuk pilih2 makanan hasil dari dana umat
sehingga apapun dana makanan umat tersebut
enak gk enak. vege gk vege. tetep aja terima
nah buddha aja gk menjamin apapun kok bagi seseorang yg vege
bener gk ?
kalo para bhikkhu pd zaman tsb, memang tdk bs memilih jdi menerima apa saja makanan dr perumah tangga...tpi mgkn zaman sekrg, para bhikkhu kalau blg pengen yg vegetarian saja atau minta umat mendanakan yg vegetarian saja, sy rasa umat buddhis gak akan menolak..
kalau sangha mahayana gk comment
kalau theravada........
wah kalau begitu sangha uda mulai pilih2 makanan dong
ini namanya mengikuti nafsu
bertentangan dengan ajaran buddha
nanti umat2 bisa pikir " bhikkhu uda minta kok milih, padahal saya kan seikhlasnya "
nanti bisa muncul gosip , macam2
-
Teman-teman sekalian, saya mau bertanya nih ya? Kalau ada kambing tertabrak kereta api hingga mati. Boleh nggak memakan dagingnya? Bolehkah seorang vegetarian memakan daging kambing tersebut?
_/\_
sebaiknya dikuburin, layaknya kematian seorang manusia...gak mungkin manusia mati jasadnya diberi buaya..heheheheh
boleh kok fabian
gk melanggar sila
paling2 masuk koran
makan kambing bangkai
hahaahahaa
-
Teman-teman sekalian, saya mau bertanya nih ya? Kalau ada kambing tertabrak kereta api hingga mati. Boleh nggak memakan dagingnya? Bolehkah seorang vegetarian memakan daging kambing tersebut?
_/\_
sebaiknya dikuburin, layaknya kematian seorang manusia...gak mungkin manusia mati jasadnya diberi buaya..heheheheh
Bro Johsun yang baik, coba disimak kembali pertanyaannya....
-
Teman-teman sekalian, saya mau bertanya nih ya? Kalau ada kambing tertabrak kereta api hingga mati. Boleh nggak memakan dagingnya? Bolehkah seorang vegetarian memakan daging kambing tersebut?
_/\_
sebaiknya dikuburin, layaknya kematian seorang manusia...gak mungkin manusia mati jasadnya diberi buaya..heheheheh
boleh kok fabian
gk melanggar sila
paling2 masuk koran
makan kambing bangkai
hahaahahaa
Bro Padpad yang baik, katanya Vegetarian tidak boleh memakan daging...?
-
Teman-teman sekalian, saya mau bertanya nih ya? Kalau ada kambing tertabrak kereta api hingga mati. Boleh nggak memakan dagingnya? Bolehkah seorang vegetarian memakan daging kambing tersebut?
_/\_
sebaiknya dikuburin, layaknya kematian seorang manusia...gak mungkin manusia mati jasadnya diberi buaya..heheheheh
boleh kok fabian
gk melanggar sila
paling2 masuk koran
makan kambing bangkai
hahaahahaa
Bro Padpad yang baik, katanya Vegetarian tidak boleh memakan daging...?
saya bukan vegetarian
dan anda bukan vegetarian (bener kan ? )
tentu saja boleh
kalau p[erlu kita makan berdua
hahahahahaa
-
Teman-teman sekalian, saya mau bertanya nih ya? Kalau ada kambing tertabrak kereta api hingga mati. Boleh nggak memakan dagingnya? Bolehkah seorang vegetarian memakan daging kambing tersebut?
_/\_
sebaiknya dikuburin, layaknya kematian seorang manusia...gak mungkin manusia mati jasadnya diberi buaya..heheheheh
boleh kok fabian
gk melanggar sila
paling2 masuk koran
makan kambing bangkai
hahaahahaa
Bro Padpad yang baik, katanya Vegetarian tidak boleh memakan daging...?
saya bukan vegetarian
dan anda bukan vegetarian (bener kan ? )
tentu saja boleh
kalau p[erlu kita makan berdua
hahahahahaa
Bro Padpad yang baik, nampaknya anda memiliki masalah (kesulitan) dalam mencerna pertanyaan orang lain, saya menanyakan seorang vegetarian, saya bukan menanyakan anda atau saya.
-
Teman-teman sekalian, saya mau bertanya nih ya? Kalau ada kambing tertabrak kereta api hingga mati. Boleh nggak memakan dagingnya? Bolehkah seorang vegetarian memakan daging kambing tersebut?
_/\_
sebaiknya dikuburin, layaknya kematian seorang manusia...gak mungkin manusia mati jasadnya diberi buaya..heheheheh
boleh kok fabian
gk melanggar sila
paling2 masuk koran
makan kambing bangkai
hahaahahaa
Bro Padpad yang baik, katanya Vegetarian tidak boleh memakan daging...?
saya bukan vegetarian
dan anda bukan vegetarian (bener kan ? )
tentu saja boleh
kalau p[erlu kita makan berdua
hahahahahaa
Bro Padpad yang baik, nampaknya anda memiliki masalah (kesulitan) dalam mencerna pertanyaan orang lain, saya menanyakan seorang vegetarian, saya bukan menanyakan anda atau saya.
ohhhhhhhhh begitu toh
sori bacanya kecepetan tadi
soalnya saya bukan vegan sih
-
Teman-teman sekalian, saya mau bertanya nih ya? Kalau ada kambing tertabrak kereta api hingga mati. Boleh nggak memakan dagingnya? Bolehkah seorang vegetarian memakan daging kambing tersebut?
_/\_
sebaiknya dikuburin, layaknya kematian seorang manusia...gak mungkin manusia mati jasadnya diberi buaya..heheheheh
boleh kok fabian
gk melanggar sila
paling2 masuk koran
makan kambing bangkai
hahaahahaa
Bro Padpad yang baik, katanya Vegetarian tidak boleh memakan daging...?
saya bukan vegetarian
dan anda bukan vegetarian (bener kan ? )
tentu saja boleh
kalau p[erlu kita makan berdua
hahahahahaa
Bro Padpad yang baik, nampaknya anda memiliki masalah (kesulitan) dalam mencerna pertanyaan orang lain, saya menanyakan seorang vegetarian, saya bukan menanyakan anda atau saya.
ohhhhhhhhh begitu toh
sori bacanya kecepetan tadi
soalnya saya bukan vegan sih
Bro Padpad yang baik, pertanyaan saya sangat jelas, yang saya tanyakan adalah boleh tidaknya seorang vegan. Bukan boleh tidaknya seorang bukan-vegan.
-
Teman-teman sekalian, saya mau bertanya nih ya? Kalau ada kambing tertabrak kereta api hingga mati. Boleh nggak memakan dagingnya? Bolehkah seorang vegetarian memakan daging kambing tersebut?
_/\_
sebaiknya dikuburin, layaknya kematian seorang manusia...gak mungkin manusia mati jasadnya diberi buaya..heheheheh
boleh kok fabian
gk melanggar sila
paling2 masuk koran
makan kambing bangkai
hahaahahaa
Bro Padpad yang baik, katanya Vegetarian tidak boleh memakan daging...?
saya bukan vegetarian
dan anda bukan vegetarian (bener kan ? )
tentu saja boleh
kalau p[erlu kita makan berdua
hahahahahaa
Bro Padpad yang baik, nampaknya anda memiliki masalah (kesulitan) dalam mencerna pertanyaan orang lain, saya menanyakan seorang vegetarian, saya bukan menanyakan anda atau saya.
ohhhhhhhhh begitu toh
sori bacanya kecepetan tadi
soalnya saya bukan vegan sih
Bro Padpad yang baik, pertanyaan saya sangat jelas, yang saya tanyakan adalah boleh tidaknya seorang vegan. Bukan boleh tidaknya seorang bukan-vegan.
ya biasalah orang hina
makan aja susah apalgi sekolah
maklum de kalo kemampuan baca pas2 an
-
Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.
jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...
kalo gk perduli dan gk mau vegetarian termasuk menentang aliran maitreya tidak ?
haha
kalo ini sya gak tahu hehehe, kyaknya tidak, tapi apakah menentang aliran maitreya sebagai simbol vegetarianisme adalah menentang vegetarianis??
kayaknya gk deh
ehheehe
mungkin ada pihak2 yg mengklaim sok suci (mungkin lohhh)
-
Sebagai umat buddhis yg melatih diri untk tidak membunuh memang seharusnya tidak membunuh, seperti kasus rusia sana, mereka seharusnya pindah ke tempat yg lebih memiliki tumbuhan seperti kita disini...krn membunuh secara sengaja termasuk karma buruk.
Wah ini mah statman yang naif, apa sesimple ini demi vegetarian, tanah negara ditinggalkan begitu saja?
Josun, aku ada pertanyaan nih, untuk menghasilkan sepiring sayur dan sepiring ayam di atas meja, yang mana yang lebih banyak terjadi pembunuhan? Sepiring sayur atau sepiring ayam?
-
Sebagai umat buddhis yg melatih diri untk tidak membunuh memang seharusnya tidak membunuh, seperti kasus rusia sana, mereka seharusnya pindah ke tempat yg lebih memiliki tumbuhan seperti kita disini...krn membunuh secara sengaja termasuk karma buruk.
Wah ini mah statman yang naif, apa sesimple ini demi vegetarian, tanah negara ditinggalkan begitu saja?
Josun, aku ada pertanyaan nih, untuk menghasilkan sepiring sayur dan sepiring ayam di atas meja, yang mana yang lebih banyak terjadi pembunuhan? Sepiring sayur atau sepiring ayam?
hmm, namobuddhaya, saya pikir mustahillah negara tsb ga ada tetumbuhan...mungkin sama2 menghasilkan pembunuhan, tapi ayam termasuk kategori makhluk hidup dlm 31 alam kehidupan, sdgkan sayur tidak termasuk...
Sewaktu petani mengambil sayur tdk dpt dipungkiri ada makhluk yg terbunuh, itu diluar kemauan kita, dan diluar kemampuan kita, sdg kita butuh sayur, tapi kita tidak begitu butuh seekor ayam yg jadi makanan kita, krn kita dpt menggantikannya dgn tumbuhan...
-
Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.
jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...
kalo gk perduli dan gk mau vegetarian termasuk menentang aliran maitreya tidak ?
haha
kalo ini sya gak tahu hehehe, kyaknya tidak, tapi apakah menentang aliran maitreya sebagai simbol vegetarianisme adalah menentang vegetarianis??
kayaknya gk deh
ehheehe
mungkin ada pihak2 yg mengklaim sok suci (mungkin lohhh)
saya rasa bukan sok suci, tapi apa yg aliran maitreya lakukan yaitu dgn menjunjung dan menyebarkan paham vegetarianisme kpd pengikut2nya, tindakan tsb merupakan bentuk rasa empati pd hewan2 yg dibunuh(khusus) untk dimakan...
-
Namo Buddhaya, Dharmaya, Sanghaya...
Sbnrnya saya cukup setuju dgn pernyataan XENOCROSS, YG MENGATAKAN
bukan mengkoreksi vegetarianisme, suruh aja umat maitreya tetap vegetarian, tapi yg perlu dikoreksi adalah mengenai LAUMU nya...THANX...
Tapi apa boleh buat mereka memang punya konsep bhwa LAU MU mengandung unsur transenden dan imannen...
Dalam hindu mengenal Brahman sbgai Transenden, dan Krsna sbgai kepribadian Tuhan yg imanen...
Dalam Taoism, mengenal Tao sbgai Transenden, dan Thay Shang Lau Jin, sbgai imanenNYA TAO.
Dalam aliran Maitreya sendiri, Laumu adalah Transenden, dan Maitreya adalah kepribadian Laumu yg imanen...(Hua Shen)...
trnyata hindu dan aliran Maitreya memang bnyk kemiripan...
Hindu mengenal Krsna, dan selanjutnya Maitreya yg disebut Kalki, sebgai Avatar Tuhan...
CMIIW...
-
bro johsun..
coba jawab pertanyaan saya.. anggap ini sebagai pertanyaan matematis..
jika diberi tolak ukur lebih jauh secara matematis, justru vegetarianism lebih keji dibanding non vegetarianism.
mengapa saya katakan demikian ?
bayangkan saja, untuk mendapatkan sebongkol sayur untuk seorang vegetarian, harus membunuh banyak hewan yang dikatakan sebagai hama. perbandingannya terkecil bisa diasumsikan 1 bongkol sayur : 10 ekor hewan yang dikatakan hama..
apakah seorang vegetarian cukup puas memakan 1 bongkol sayur ? tentu tidak.. minimal 3 deh katakanlah.. jadi untuk memuaskan seorang vegetarian perlu membunuh 30 ekor hewan yang dikatakan hama..
1 keluarga katakanlah ada 4 anggota : bapak, ibu, 2 anak (KB deh :)) ), jadi 4 anggota ini vegetarian murni. Untuk bongkol sayur saja 4 x 30 = 120 hewan mati..
Dan apa cukup hanya lauk bongkol sayur saja ? mungkin ada yang lain.. 120 x jenis sayur yang dikonsumsi
kembali ke ilustrasi non vegetarian, kita membunuh seekor sapi yang besar, dagingnya sudah cukup memberi makan 1 keluarga.
Anggap kita pengen makan kambing sebagai lauk ke-2. paling hanya kambing dan sapi yang terbunuh..
(120 x n jenis sayur) kematian hewan yang dikatakan hama dibandingkan n jenis ternak.. mana yang lebih banyak ?
Jadi INTINYA.. STOP LEBAI.. Hiduplah dengan normal..
mau vege silakan.. gak perlu merasa sok suci dan memandang rendah kaum non vege dll.
mau gak vege juga silakan.. asal berusaha mengkonsumsi secukupnya saja..
-
Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.
jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...
kalo gk perduli dan gk mau vegetarian termasuk menentang aliran maitreya tidak ?
haha
kalo ini sya gak tahu hehehe, kyaknya tidak, tapi apakah menentang aliran maitreya sebagai simbol vegetarianisme adalah menentang vegetarianis??
kayaknya gk deh
ehheehe
mungkin ada pihak2 yg mengklaim sok suci (mungkin lohhh)
saya rasa bukan sok suci, tapi apa yg aliran maitreya lakukan merupakan bentuk rasa empati pd hewan2 yg dibunuh khusus untk dimakan...
bukti empati ?
coba berikan penjelasan logis di mana letak bukti empati setelah membaca postingan saya mengenai perbandingan matematis jumlah hewan yang terbunuh..
-
bro johsun..
coba jawab pertanyaan saya.. anggap ini sebagai pertanyaan matematis..
jika diberi tolak ukur lebih jauh secara matematis, justru vegetarianism lebih keji dibanding non vegetarianism.
mengapa saya katakan demikian ?
bayangkan saja, untuk mendapatkan sebongkol sayur untuk seorang vegetarian, harus membunuh banyak hewan yang dikatakan sebagai hama. perbandingannya terkecil bisa diasumsikan 1 bongkol sayur : 10 ekor hewan yang dikatakan hama..
apakah seorang vegetarian cukup puas memakan 1 bongkol sayur ? tentu tidak.. minimal 3 deh katakanlah.. jadi untuk memuaskan seorang vegetarian perlu membunuh 30 ekor hewan yang dikatakan hama..
1 keluarga katakanlah ada 4 anggota : bapak, ibu, 2 anak (KB deh :)) ), jadi 4 anggota ini vegetarian murni. Untuk bongkol sayur saja 4 x 30 = 120 hewan mati..
Dan apa cukup hanya lauk bongkol sayur saja ? mungkin ada yang lain.. 120 x jenis sayur yang dikonsumsi
kembali ke ilustrasi non vegetarian, kita membunuh seekor sapi yang besar, dagingnya sudah cukup memberi makan 1 keluarga.
Anggap kita pengen makan kambing sebagai lauk ke-2. paling hanya kambing dan sapi yang terbunuh..
(120 x n jenis sayur) kematian hewan yang dikatakan hama dibandingkan n jenis ternak.. mana yang lebih banyak ?
Jadi INTINYA.. STOP LEBAI.. Hiduplah dengan normal..
mau vege silakan.. gak perlu merasa sok suci dan memandang rendah kaum non vege dll.
mau gak vege juga silakan.. asal berusaha mengkonsumsi secukupnya saja..
gmana kalo tu sapi ama kambing banyak kutunya
hayo jawab jadi banyakan mana yg mati ?
haahahaaha
bercanda kok
-
1. jumlah kutu yang terdapat di dalam sapi terawat apakah akan mencapai minimal 120 ekor ? peternakan yang baik pasti merawat sapi dengan memandikan.. gak perlu ada yang mati kan kutunya karena kutu sudah dicegah untuk ada ?
2. kita bisa membiakkan jenis sapi golongan Bos indicus yang sudah tahan terhadap serangan kutu.
ayo.. next question..
-
bro johsun..
coba jawab pertanyaan saya.. anggap ini sebagai pertanyaan matematis..
jika diberi tolak ukur lebih jauh secara matematis, justru vegetarianism lebih keji dibanding non vegetarianism.
mengapa saya katakan demikian ?
bayangkan saja, untuk mendapatkan sebongkol sayur untuk seorang vegetarian, harus membunuh banyak hewan yang dikatakan sebagai hama. perbandingannya terkecil bisa diasumsikan 1 bongkol sayur : 10 ekor hewan yang dikatakan hama..
apakah seorang vegetarian cukup puas memakan 1 bongkol sayur ? tentu tidak.. minimal 3 deh katakanlah.. jadi untuk memuaskan seorang vegetarian perlu membunuh 30 ekor hewan yang dikatakan hama..
1 keluarga katakanlah ada 4 anggota : bapak, ibu, 2 anak (KB deh :)) ), jadi 4 anggota ini vegetarian murni. Untuk bongkol sayur saja 4 x 30 = 120 hewan mati..
Dan apa cukup hanya lauk bongkol sayur saja ? mungkin ada yang lain.. 120 x jenis sayur yang dikonsumsi
kembali ke ilustrasi non vegetarian, kita membunuh seekor sapi yang besar, dagingnya sudah cukup memberi makan 1 keluarga.
Anggap kita pengen makan kambing sebagai lauk ke-2. paling hanya kambing dan sapi yang terbunuh..
(120 x n jenis sayur) kematian hewan yang dikatakan hama dibandingkan n jenis ternak.. mana yang lebih banyak ?
Jadi INTINYA.. STOP LEBAI.. Hiduplah dengan normal..
mau vege silakan.. gak perlu merasa sok suci dan memandang rendah kaum non vege dll.
mau gak vege juga silakan.. asal berusaha mengkonsumsi secukupnya saja..
namo buddhaya, sory kalo seandainya lebai, aku sih ga merasa sok suci dan memandang rendah, cuma mau membhas sj apakah sebaiknya kita belajar tidak mengkonsumsi hal2 yg memabukkan sekaligus daging hewani?
memang dalam hal mengambil sayuran bkal ada yg mati, itu tidak dpt dicegah, tapi hewan2 itu bs dicegah dngn tidak konsumsi dagingnya...
Dlm hal ambil sayuran,dan palawija memang sangat mgkn ulat2, serangga, dan tikus2, dll, yg mati ataupun sengaja diusir kalau bisa, hal itu mau tdk mau harus dilakukan petani ...kita pun berempati tapi kemampuan kita terbatas disitu...dan bukan keinginan kita mau begitu, habis mau gmn lagi? Kita butuh hidup lewat makanan pokok...
Gmn kalo kita pun tdk dpt jalankan sila pertama kalau gitu, sebab memasak air saja sudah bnyak kuman yg mati...
Kita berempati tapi empati itu sebatas apa yg bs kita lakukan, harus disertai pemahaman juga...thx...
-
bentuk empati itu bisa dilakukan dengan mengkonsumsi daging.. setidaknya dengan mengkonsumsi daging, cukup beberapa hewan yang mati..
dibanding dengan vegetarian, ratusan bahkan ribuan hewan hama yang mati ?
so gimana penjelasannya ?
-
bentuk empati itu bisa dilakukan dengan mengkonsumsi daging.. setidaknya dengan mengkonsumsi daging, cukup beberapa hewan yang mati..
dibanding dengan vegetarian, ratusan bahkan ribuan hewan hama yang mati ?
so gimana penjelasannya ?
kalau ga ada hama, ga perlu ada yg mati, hehehe...sy rasa kalau bisa hama itu cukup diusir lalu hewan seperti sapi jg ga perlu dikonsumsi, udah 2 untungnya, hehe...
-
hmm, namobuddhaya, saya pikir mustahillah negara tsb ga ada tetumbuhan...mungkin sama2 menghasilkan pembunuhan, tapi ayam termasuk kategori makhluk hidup dlm 31 alam kehidupan, sdgkan sayur tidak termasuk...
Sewaktu petani mengambil sayur tdk dpt dipungkiri ada makhluk yg terbunuh, itu diluar kemauan kita, dan diluar kemampuan kita, sdg kita butuh sayur, tapi kita tidak begitu butuh seekor ayam yg jadi makanan kita, krn kita dpt menggantikannya dgn tumbuhan...
Yap bagi mereka yang hidup di lingkungan mendukung tersedia vege pasti lebih ringan menjalankan vegetarian, tapi bagi negara yang sulit tuk dapatkan sayur bagaimana pula, dan ada dikit tumbuh sayur tetapi penduduk di sana ada 5jt jiwa, bagaimana pula mau membagi sayur yang hanya tumbuh pada daerah terbatas saja kepada semua penduduk. Aye bukan vegetarian tapi aye juga tidak melarang vegetarian. Saya bisa memastikan jika pemerintah suatu negara yang kritis sayur2an dan memberlakukan undang2 untuk penduduk vegetarian atas nama agama, agama ini pasti banyak ditinggalkan penduduk tersebut.
baca juga :
http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=9554.msg275813#msg275813 (http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=9554.msg275813#msg275813)
-
gini aja de intinya
apakah johsun memaksakan kehendak bahwa vegetarian adalah yg paling baik ?
dan semua non vege berada dibawah yg vege dalam hal praktek dhamma ?
-
bentuk empati itu bisa dilakukan dengan mengkonsumsi daging.. setidaknya dengan mengkonsumsi daging, cukup beberapa hewan yang mati..
dibanding dengan vegetarian, ratusan bahkan ribuan hewan hama yang mati ?
so gimana penjelasannya ?
kalau ga ada hama, ga perlu ada yg mati, hehehe...sy rasa kalau bisa hama itu cukup diusir lalu hewan seperti sapi jg ga perlu dikonsumsi, udah 2 untungnya, hehe...
ada 2 pendapat mengenai ini :
1. KEJAM.
Mengapa saya katakan kejam..
Katanya anda berempati pada hewan, TEGA Anda mengusir hewan yang anda katakan hama ? yang sedang kelaparan.. butuh makan juga..
Siapa yang bisa tahu, ternyata hewan yang anda suruh usir demi nafsu vegetarian anda itu ternyata memiliki anak.. dan ibunya mati kelaparan diusir.. anaknya menunggu dan akhirnya juga mati..
Anda juga MELAKUKAN PEMBUNUHAN SECARA TIDAK LANGSUNG dengan MENGUSIR HEWAN yang dikatakan HAMA..
2. MUSTAHIL..
mengapa saya katakan mustahil.. Bagaimana cara mengusirnya ? dibutuhkan tenaga kerja yang banyak untuk menjaga tanaman agar tetep aman dan mengusir hama.. atau pun dibutuhkan investasi teknologi yang besar untuk mencegah hama menyerang.. itu membutuhkan COST yang BESAR..
Cost yang besar akan mempengaruhi harga pokok penjualan.. Penjualan pun menjadi mahal.. tapi kebutuhan sayur banyak.. Siapa yang bisa makan sayur dengan harga selangit karena hpp gede ?
ayo.. next question..
-
ayo.. next question..
:)) :)) :))
-
source : ............
"Dharma Budha yang sejati adalah berdasarkan ajaran Sakyamuni Budha,
bukan ajaran menyimpang. Dalam melatih diri, kita harus mengandalkan Dharma dan Hati yang lurus, bukan menggunakan pintu samping.
Jangan percaya akan apa yang disebut sebagai 18 guru silsilah dari aliran xxx.
Itu hanya omongan yang dibuat-buat saja.
Meski anda berhati baik dan benar benar ingin melatih diri, bila anda hanya berlatih seperti itu, hanya akan tetap dalam kegelapan, tidak akan
mengenal Terang.
-
bentuk empati itu bisa dilakukan dengan mengkonsumsi daging.. setidaknya dengan mengkonsumsi daging, cukup beberapa hewan yang mati..
dibanding dengan vegetarian, ratusan bahkan ribuan hewan hama yang mati ?
so gimana penjelasannya ?
kalau ga ada hama, ga perlu ada yg mati, hehehe...sy rasa kalau bisa hama itu cukup diusir lalu hewan seperti sapi jg ga perlu dikonsumsi, udah 2 untungnya, hehe...
ada 2 pendapat mengenai ini :
1. KEJAM.
Mengapa saya katakan kejam..
Katanya anda berempati pada hewan, TEGA Anda mengusir hewan yang anda katakan hama ? yang sedang kelaparan.. butuh makan juga..
Siapa yang bisa tahu, ternyata hewan yang anda suruh usir demi nafsu vegetarian anda itu ternyata memiliki anak.. dan ibunya mati kelaparan diusir.. anaknya menunggu dan akhirnya juga mati..
Anda juga MELAKUKAN PEMBUNUHAN SECARA TIDAK LANGSUNG dengan MENGUSIR HEWAN yang dikatakan HAMA..
sebenrnya sy tidak bermaksd mengusirnya, lahh sy memang tak mengusirnya, itu kan petani yg mengusir demi memenuhi juga kebutuhan makanan pokok untk bro forte juga dan warga DC disini, dan semua warga masyarakat, hehe
...
2. MUSTAHIL..
mengapa saya katakan mustahil.. Bagaimana cara mengusirnya ? dibutuhkan tenaga kerja yang banyak untuk menjaga tanaman agar tetep aman dan mengusir hama.. atau pun dibutuhkan investasi teknologi yang besar untuk mencegah hama menyerang.. itu membutuhkan COST yang BESAR..
Cost yang besar akan mempengaruhi harga pokok penjualan.. Penjualan pun menjadi mahal.. tapi kebutuhan sayur banyak.. Siapa yang bisa makan sayur dengan harga selangit karena hpp gede ?
ayo.. next question..
kalau mustahil apa boleh buat, yg bunuh hama jg para petani, dan gw jg memang butuh makanan pokok, tpi tidak buttuh daging hewani..
-
berarti sudah jelas bukan ?
anda vegetarian bukan bukti empati ? buktinya anda melempar kesalahan terjadinya pengusiran dan pembunuhan hama pada petani
jadi jawaban dari pertanyaan anda sesuai dengan judul thread sudah dijawab dengan sendirinya
-
gini aja de intinya
apakah johsun memaksakan kehendak bahwa vegetarian adalah yg paling baik ?
dan semua non vege berada dibawah yg vege dalam hal praktek dhamma ?
hmm, namo buddhaya, vegetarian maksd sy mrpakn tindakan baik trhdp hewan2, terutama hewan2 yg dibunuh untk dimakan, krn vegetarian dpt meminimalkan bhkn meniadakan pembunuhan kategori hewan2 yg dibunuh untk dimakan... Dalam hal praktek dhamma, hmm, sy kurang tahu...tapi mungkin jika dalam praktek dhamma non vege mungkin bisa melakukan 9 kebajikan, sdgkan vege 10 kebajikan...
10 kebajikan itu adalah:
tidak membunuh
tidak mencuri
tidak berucap tidak bnar
tidak asusila
tidak minum2an keras
berdana
fangsheng
mencetak kitab suci
melafal nama para buddha bodhisatva, serta membaca sutra
menjalankan SILA VEGETARIAN...
-
berarti sudah jelas bukan ?
anda vegetarian bukan bukti empati ? buktinya anda melempar kesalahan terjadinya pengusiran dan pembunuhan hama pada petani
jadi jawaban dari pertanyaan anda sesuai dengan judul thread sudah dijawab dengan sendirinya
saya rasa empati susah mutlak bro, kalau bisa empati ,ya empati, tapi kan diluar kemauan kita, diluar batas kemampuan kita...
Kita bs tidak makan dging tapi tidak bs tidak makan berbgai jenis tumbuhan...
Kalau bs berempati trhdp pendritaan binatang/hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan, ya lakukan empati dgn sila vegetarian...sebab bila tetap selalu makan daging hewan kategori itu, tentu sebab ini menjadi penyebab berikutnya (hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan dagingnya) tetap akan dibunuh dan selalu berlanjut tanpa akhir, dan mengajak orang2 atau menanamkan prinsip vegetarian dapat mengakhiri sebab yg berkelanjutan ini...
-
berarti sudah jelas bukan ?
anda vegetarian bukan bukti empati ? buktinya anda melempar kesalahan terjadinya pengusiran dan pembunuhan hama pada petani
jadi jawaban dari pertanyaan anda sesuai dengan judul thread sudah dijawab dengan sendirinya
saya rasa empati susah mutlak bro, kalau bisa empati ,ya empati, tapi kan diluar kemauan kita, diluar batas kemampuan kita...
Kita bs tidak makan dging tapi tidak bs tidak makan berbgai jenis tumbuhan...
Kalau bs berempati trhdp pendritaan binatang/hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan, ya lakukan empati dgn sila vegetarian...sebab bila tetap selalu makan daging hewan kategori itu, tentu sebab ini menjadi penyebab berikutnya (hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan dagingnya) tetap akan dibunuh dan selalu berlanjut tanpa akhir, dan mengajak orang2 atau menanamkan prinsip vegetarian dapat mengakhiri sebab yg berkelanjutan ini...
sebaliknya jika anda berpandangan non vege.. semakin sedikit pertanian untuk membasmi hama.. semakin sedikit hama yang diusir..
mengorbankan sedikit hewan untuk dimakan, untuk melindungi hama dari pengusiran dan pembunuhan dalam jumlah yang lebih besar bukannya lebih baik ?
-
berarti sudah jelas bukan ?
anda vegetarian bukan bukti empati ? buktinya anda melempar kesalahan terjadinya pengusiran dan pembunuhan hama pada petani
jadi jawaban dari pertanyaan anda sesuai dengan judul thread sudah dijawab dengan sendirinya
saya rasa empati susah mutlak bro, kalau bisa empati ,ya empati, tapi kan diluar kemauan kita, diluar batas kemampuan kita...
Kita bs tidak makan dging tapi tidak bs tidak makan berbgai jenis tumbuhan...
Kalau bs berempati trhdp pendritaan binatang/hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan, ya lakukan empati dgn sila vegetarian...sebab bila tetap selalu makan daging hewan kategori itu, tentu sebab ini menjadi penyebab berikutnya (hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan dagingnya) tetap akan dibunuh dan selalu berlanjut tanpa akhir, dan mengajak orang2 atau menanamkan prinsip vegetarian dapat mengakhiri sebab yg berkelanjutan ini...
sebaliknya jika anda berpandangan non vege.. semakin sedikit pertanian untuk membasmi hama.. semakin sedikit hama yang diusir..
mengorbankan sedikit hewan untuk dimakan, untuk melindungi hama dari pengusiran dan pembunuhan dalam jumlah yang lebih besar bukannya lebih baik ?
namo buddhaya, sy sich kurang setuju hehehe, kalau semakin sedikit pertanian berarti manusia yg kelaparan...sebab kebutuhan pokok yg utama adalah aneka bijian, buahan, sayuran, umbian, dn aneka tumbuhan, bukan daging..jd daging tidak dibutuhkan...
-
berarti sudah jelas bukan ?
anda vegetarian bukan bukti empati ? buktinya anda melempar kesalahan terjadinya pengusiran dan pembunuhan hama pada petani
jadi jawaban dari pertanyaan anda sesuai dengan judul thread sudah dijawab dengan sendirinya
saya rasa empati susah mutlak bro, kalau bisa empati ,ya empati, tapi kan diluar kemauan kita, diluar batas kemampuan kita...
Kita bs tidak makan dging tapi tidak bs tidak makan berbgai jenis tumbuhan...
Kalau bs berempati trhdp pendritaan binatang/hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan, ya lakukan empati dgn sila vegetarian...sebab bila tetap selalu makan daging hewan kategori itu, tentu sebab ini menjadi penyebab berikutnya (hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan dagingnya) tetap akan dibunuh dan selalu berlanjut tanpa akhir, dan mengajak orang2 atau menanamkan prinsip vegetarian dapat mengakhiri sebab yg berkelanjutan ini...
sebaliknya jika anda berpandangan non vege.. semakin sedikit pertanian untuk membasmi hama.. semakin sedikit hama yang diusir..
mengorbankan sedikit hewan untuk dimakan, untuk melindungi hama dari pengusiran dan pembunuhan dalam jumlah yang lebih besar bukannya lebih baik ?
namo buddhaya, sy sich kurang setuju hehehe, kalau semakin sedikit pertanian berarti manusia yg kelaparan...sebab kebutuhan pokok yg utama adalah aneka bijian, buahan, sayuran, umbian, dn aneka tumbuhan, bukan daging..jd daging tidak dibutuhkan...
yang menetapkan kebutuhan pokok manusia itu siapa ? manusia sendiri bukan ?
manusia memiliki gigi taring.. bisa koq mengganti menjadi carnivore.. untuk menyelamatkan hewan yang disebut hama yang malang bukan?
-
berarti sudah jelas bukan ?
anda vegetarian bukan bukti empati ? buktinya anda melempar kesalahan terjadinya pengusiran dan pembunuhan hama pada petani
jadi jawaban dari pertanyaan anda sesuai dengan judul thread sudah dijawab dengan sendirinya
saya rasa empati susah mutlak bro, kalau bisa empati ,ya empati, tapi kan diluar kemauan kita, diluar batas kemampuan kita...
Kita bs tidak makan dging tapi tidak bs tidak makan berbgai jenis tumbuhan...
Kalau bs berempati trhdp pendritaan binatang/hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan, ya lakukan empati dgn sila vegetarian...sebab bila tetap selalu makan daging hewan kategori itu, tentu sebab ini menjadi penyebab berikutnya (hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan dagingnya) tetap akan dibunuh dan selalu berlanjut tanpa akhir, dan mengajak orang2 atau menanamkan prinsip vegetarian dapat mengakhiri sebab yg berkelanjutan ini...
sebaliknya jika anda berpandangan non vege.. semakin sedikit pertanian untuk membasmi hama.. semakin sedikit hama yang diusir..
mengorbankan sedikit hewan untuk dimakan, untuk melindungi hama dari pengusiran dan pembunuhan dalam jumlah yang lebih besar bukannya lebih baik ?
namo buddhaya, sy sich kurang setuju hehehe, kalau semakin sedikit pertanian berarti manusia yg kelaparan...sebab kebutuhan pokok yg utama adalah aneka bijian, buahan, sayuran, umbian, dn aneka tumbuhan, bukan daging..jd daging tidak dibutuhkan...
yang menetapkan kebutuhan pokok manusia itu siapa ? manusia sendiri bukan ?
manusia memiliki gigi taring.. bisa koq mengganti menjadi carnivore.. untuk menyelamatkan hewan yang disebut hama yang malang bukan?
namo buddhaya, hmm, stelah dipikir2, hama memang malang juga, tapi TAPI kita sbgai pihak manusia juga terpaksa menurut gw.....krn diluar khndak kita mau merugikannya, sbb lebih banyak manusia yg harus diutamakan dripda manusia kelaparan nah loh?
gigi kita lebih mendekati gigi kuda yg herbivora, hhehe mnrt gw..
-
berarti sudah jelas bukan ?
anda vegetarian bukan bukti empati ? buktinya anda melempar kesalahan terjadinya pengusiran dan pembunuhan hama pada petani
jadi jawaban dari pertanyaan anda sesuai dengan judul thread sudah dijawab dengan sendirinya
saya rasa empati susah mutlak bro, kalau bisa empati ,ya empati, tapi kan diluar kemauan kita, diluar batas kemampuan kita...
Kita bs tidak makan dging tapi tidak bs tidak makan berbgai jenis tumbuhan...
Kalau bs berempati trhdp pendritaan binatang/hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan, ya lakukan empati dgn sila vegetarian...sebab bila tetap selalu makan daging hewan kategori itu, tentu sebab ini menjadi penyebab berikutnya (hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan dagingnya) tetap akan dibunuh dan selalu berlanjut tanpa akhir, dan mengajak orang2 atau menanamkan prinsip vegetarian dapat mengakhiri sebab yg berkelanjutan ini...
sebaliknya jika anda berpandangan non vege.. semakin sedikit pertanian untuk membasmi hama.. semakin sedikit hama yang diusir..
mengorbankan sedikit hewan untuk dimakan, untuk melindungi hama dari pengusiran dan pembunuhan dalam jumlah yang lebih besar bukannya lebih baik ?
namo buddhaya, sy sich kurang setuju hehehe, kalau semakin sedikit pertanian berarti manusia yg kelaparan...sebab kebutuhan pokok yg utama adalah aneka bijian, buahan, sayuran, umbian, dn aneka tumbuhan, bukan daging..jd daging tidak dibutuhkan...
yang menetapkan kebutuhan pokok manusia itu siapa ? manusia sendiri bukan ?
manusia memiliki gigi taring.. bisa koq mengganti menjadi carnivore.. untuk menyelamatkan hewan yang disebut hama yang malang bukan?
namo buddhaya, hmm, stelah dipikir2, hama memang malang juga, tapi TAPI kita sbgai pihak manusia juga terpaksa menurut gw.....krn diluar khndak kita mau merugikannya, sbb lebih banyak manusia yg harus diutamakan dripda manusia kelaparan nah loh?
gigi kita lebih mendekati gigi kuda yg herbivora, hhehe mnrt gw..
kenapa kita tidak menggunakan prinsip TERPAKSA BRO untuk memakan hewan saja..
setidaknya lebih banyak MENYELAMATKAN makhluk lain..
-
harap 2 yg di catat.
1.Anda tidak boleh melekat.
2.Dan bagaimana pun hidup anda, anda pasti membunuh.
-
harap 2 yg di catat.
1.Anda tidak boleh melekat.
2.Dan bagaimana pun hidup anda, anda pasti membunuh.
thanx, aku suka yg nmr 1. mungkin maksud andry tak boleh melekat pd sukha dan dukha, atau melekat pada nafsu dan tanha, aku suka ini, kita tak boleh melekat pd sukha dan dukha, atau melekat pada nafsu dan tanha, aku suka ini.
Nmr 2, waduh aku mgkn saja ada membunuh tapi setidaknya bukan disengaja dan tidak disertai niat membunuh...thx...
-
senada dengan bro andry..
sebenarnya itu yang hendak saya sampaikan ke bro johsun..
finally statement.. sorry.. saya sedikit bermain pada bro johsun malam ini
intinya :
1. vegetarian memang baik.. namun jika dikatakan sebagai bukti empati.. itu perlu dikaji ulang.. karena secara matematis jelas pertanian jelas juga penyumbang pembunuhan hewan terbesar dibanding peternakan
2. vegetarian mengajarkan kita berlatih diri.. itu baik, kita melatih diri untuk mengurangi kesenangan mengkonsumsi daging.. namun bukan berarti dengan bervegetarian kita PASTI menjadi suci..
3. tidak ada korelasi mengkonsumsi daging dengan kekejian pada hewan ternak.. jika kita tidak konsumsi daging, peternakan juga tetap ada. demand juga tetap banyak.. sama halnya jika kita tidak bervegetarian, pertanian juga tetap ada dan dengan pestisida membunuh hewan yang dikategorikan sebagai hama.
4. ketika mengkonsumsi makanan, baik itu sayur / daging, sadarilah bahwa ada pembunuhan yang terjadi di dalamnya, baik secara langsung maupun tak langsung.. jadi makanlah secukupnya.. dan jangan menyisakan makanan..
akhir kata ini yang hendak saya sampaikan.. semoga bermanfaat.
-
berarti sudah jelas bukan ?
anda vegetarian bukan bukti empati ? buktinya anda melempar kesalahan terjadinya pengusiran dan pembunuhan hama pada petani
jadi jawaban dari pertanyaan anda sesuai dengan judul thread sudah dijawab dengan sendirinya
saya rasa empati susah mutlak bro, kalau bisa empati ,ya empati, tapi kan diluar kemauan kita, diluar batas kemampuan kita...
Kita bs tidak makan dging tapi tidak bs tidak makan berbgai jenis tumbuhan...
Kalau bs berempati trhdp pendritaan binatang/hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan, ya lakukan empati dgn sila vegetarian...sebab bila tetap selalu makan daging hewan kategori itu, tentu sebab ini menjadi penyebab berikutnya (hewan2 yg sengaja dibunuh untk dimakan dagingnya) tetap akan dibunuh dan selalu berlanjut tanpa akhir, dan mengajak orang2 atau menanamkan prinsip vegetarian dapat mengakhiri sebab yg berkelanjutan ini...
sebaliknya jika anda berpandangan non vege.. semakin sedikit pertanian untuk membasmi hama.. semakin sedikit hama yang diusir..
mengorbankan sedikit hewan untuk dimakan, untuk melindungi hama dari pengusiran dan pembunuhan dalam jumlah yang lebih besar bukannya lebih baik ?
namo buddhaya, sy sich kurang setuju hehehe, kalau semakin sedikit pertanian berarti manusia yg kelaparan...sebab kebutuhan pokok yg utama adalah aneka bijian, buahan, sayuran, umbian, dn aneka tumbuhan, bukan daging..jd daging tidak dibutuhkan...
yang menetapkan kebutuhan pokok manusia itu siapa ? manusia sendiri bukan ?
manusia memiliki gigi taring.. bisa koq mengganti menjadi carnivore.. untuk menyelamatkan hewan yang disebut hama yang malang bukan?
namo buddhaya, hmm, stelah dipikir2, hama memang malang juga, tapi TAPI kita sbgai pihak manusia juga terpaksa menurut gw.....krn diluar khndak kita mau merugikannya, sbb lebih banyak manusia yg harus diutamakan dripda manusia kelaparan nah loh?
gigi kita lebih mendekati gigi kuda yg herbivora, hhehe mnrt gw..
kenapa kita tidak menggunakan prinsip TERPAKSA BRO untuk memakan hewan saja..
setidaknya lebih banyak MENYELAMATKAN makhluk lain..
sebab kita tidk butuh daging, yg kita butuh adalah makanan jenis tumbuhan...
Menyelamatkan makhluk lain bs sj dilakukan terutama fangsheng, pd saat yg tepat, tidak makan daging juga termasuk menyelamatkan makhluk lain...
Kalau soal hama lagi, kita mau menyelamatkan, tpi kita butuh sumber makanan, kalau bs selamatkan ya selamatkan saja dgn usir mreka...hehehe...
-
ada berbelit2 bro johsun.. :)
sudah saya katakan pada awal, mengusir itu juga bisa menyebabkan pembunuhan tidak langsung...
dan konklusi dari yang ingin saya sampaikan sudah saya berikan di post sebelumnya..
-
Intinya, makan daging atau makan sayuran itu tetap saja melibatkan pembunuhan hewan-hewan; baik langsung maupun tidak langsung. Jadi teman-teman yang bervegetarian tetap saja tidak bisa menghindari dari pembunuhan hama-hama, meskipun secara tidak langsung.
End of conclusion.
-
[at] johsun
lagian gmn cara ngusirnya?? huss huss? gitu?? ::)
klo diusir mrk mkan apa donk? klo ga ada mkanan kan mati jg ::)
trus klo pun ga mati misalnya ke hutan, ntar dimakan burung juga ::)
trus klo yg tinggal di kutub gimana donk gak ada tumbuhan? ::)
apa hrs bikin rumah kaca aja disana? ::)
biar hamanya ga mati kmu kumpulin aja trus dipelihara, dikasi makan...dikasi nama :P
uhm dg berpikir seperti itu seperti nya blm paham mengenai anicca ya...
lagian keseimbangan alam tidak selalu seperti sekarang ini
pasti mengalami evolusi, yang tidak bisa bertahan ya pasti punah
percuma mati2an berusaha agar semua spesies ga punah
coz ada juga yang pada dasarnya alami harus punah, tapi karena dipaksakan tidak punah akhirnya malah tidak terjadi secara alami, malah bisa mengganggu keseimbangan alam lho
nah lho gmn tuh???
bayangin aja klo suatu kawasan savanah/padang rumput, ternyata tb2 org2 n singa2
dan berbagai predator pemakan dagingnya nya jadi vege
trus kijang2, zebra2, dan hewan2 yg harusnya dimangsa jdi bertambah bnyak populasinya
nah dg banyaknya populasi hewan2 pemamah tsb
jumlah rumput/padang rumput makin tidak cukup, akibatnya bumi bs penuh dg hwan2 pemamah biak
yg akhirnya mrk ttp akan mati, bahkan mati massal karena kurangnya savanah/rumput2 untuk dimakan
nah lho gmn lagi tuh??
apa krn manusianya yg trll bnyak jdi savanahnya berkurang? apa seluruh umat manusia harus menjalani program KB 1 anak cukup? ttp akan bnyak, klo msih kurang jg apa kita harus pindah ke planet lain aja?
biar bumi ini penuh dg hewan2 pemamah biak O_o howooooooooooooow
-
Inilah yang terjadi ketika logika sudah dibutakan oleh perasaan...
-
mnurut sy memang non vege dan vege tetap menyebbkan pembunuhan, tapi pakai proporsi dong.
krn setidaknya, orang vege dan non vege msh tetap buttuh bijian,buahan, sayuran,dan aneka tmbuhan, bedanya yg vege udah tidak berkaitan dgn daging makhluk lain, sdgkan non vege malah berkaitan dgn daging makhluk lain, yg berasal dr kesengsaraan makhluk hdup, krn daging hewan diperoleh harus dibunuh trblhdulu..
Ada Pembunuhan yg terjdi adlh tdk bs dielakkan, kasus vege, sdgkn daging kan bs dihindari?
renzia, hewan ternak itu sengaja dikembgbiakkan jd bnyk.
Coba lihat aja hewan2 yg jarang/gak dikonsumsi spti musang,kucing,dsb, apakah terjadi lonjakan penghuni??
-
Inilah yang terjadi ketika logika sudah dibutakan oleh perasaan...
maksd gw, apakah daging hewan sbaiknya ditinggalkan saja, yg kedudukannya sejajar dngn minum2an keras...
-
sebelum cape2 debat baca dulu pandangan maitreya sendiri nih :
Kehidupan Maitreya adalah kehidupan bervegetarian. Maitreya mengajarkan kepada kita untuk menghormati semua jiwa makhluk hidup karena berasal dari Laou dan memilik nilai tersendiri yang sangat mulia. Kita tidak memilik kuasa untuk memutusakn kehidupan makhkuk hidup, jadi kita tidak berhak mengambilnya dari mereka. Hidup bervegetarian maitreya adalah memancarkan cinta kasih dalam diri kita dan menghormati setiap benih benih kehidupan di dunia ini.
Dalam pengertian umum, kata vegetarian mengacu pada seseorang yang tidak memakan daging, baik daging merah, ikan, maupun unggas atau produk hewani lainnya.Namun, vegetarianisme Maitreya memiliki makna yang lebih mendalam:
1. Ungkapan dalam menghargai segala mahluk dengan tidak melukai atau membunuh.
2. Ungkapan kasih dengan tidak melukai mereka dalam bentuk pikiran, ucapan dan tindakan. Kemurnian dalam ketiga hal ini merupakan semangat dari kasih universal.
3. Vegetarianisme memberi kita kedamaian dan semakin mendekatkan kita dengan ciptaan Laomu.
4. Kehidupan dari semua hewan adalah sama berharganya dengan kehidupan kita sendiri, maka itu kita perlu menghargai mereka. Mengasihi dan menghargai segala adalah alasan vegetarianisme yang paling mendasar.
-
sebelum cape2 debat baca dulu pandangan maitreya sendiri nih :
Kehidupan Maitreya adalah kehidupan bervegetarian. Maitreya mengajarkan kepada kita untuk menghormati semua jiwa makhluk hidup karena berasal dari Laou dan memilik nilai tersendiri yang sangat mulia. Kita tidak memilik kuasa untuk memutusakn kehidupan makhkuk hidup, jadi kita tidak berhak mengambilnya dari mereka. Hidup bervegetarian maitreya adalah memancarkan cinta kasih dalam diri kita dan menghormati setiap benih benih kehidupan di dunia ini.
Dalam pengertian umum, kata vegetarian mengacu pada seseorang yang tidak memakan daging, baik daging merah, ikan, maupun unggas atau produk hewani lainnya.Namun, vegetarianisme Maitreya memiliki makna yang lebih mendalam:
1. Ungkapan dalam menghargai segala mahluk dengan tidak melukai atau membunuh.
2. Ungkapan kasih dengan tidak melukai mereka dalam bentuk pikiran, ucapan dan tindakan. Kemurnian dalam ketiga hal ini merupakan semangat dari kasih universal.
3. Vegetarianisme memberi kita kedamaian dan semakin mendekatkan kita dengan ciptaan Laomu.
4. Kehidupan dari semua hewan adalah sama berharganya dengan kehidupan kita sendiri, maka itu kita perlu menghargai mereka. Mengasihi dan menghargai segala adalah alasan vegetarianisme yang paling mendasar.
sebenarnya ada banyak sekali alasan benar untuk vegetarian, tapi aliran Maitreya malah milih alasan dengan pandangan salah, apapun yg dilakukan atas dasar pandangan salah tidak mungkin benar dan bermanfaat (kusala)
-
Inilah yang terjadi ketika logika sudah dibutakan oleh perasaan...
maksd gw, apakah daging hewan sbaiknya ditinggalkan saja, yg kedudukannya sejajar dngn minum2an keras...
referensi dari manakah yg mengatakan bahwa daging sejajar dengan minuman keras?
-
dan ternyata umat maitreya ketika setelah di ciu tao di ambil sumpah harus vegie, kalo dilanggar bakal hukumannya avici nih =))
-
sebelum cape2 debat baca dulu pandangan maitreya sendiri nih :
Kehidupan Maitreya adalah kehidupan bervegetarian. Maitreya mengajarkan kepada kita untuk menghormati semua jiwa makhluk hidup karena berasal dari Laou dan memilik nilai tersendiri yang sangat mulia. Kita tidak memilik kuasa untuk memutusakn kehidupan makhkuk hidup, jadi kita tidak berhak mengambilnya dari mereka. Hidup bervegetarian maitreya adalah memancarkan cinta kasih dalam diri kita dan menghormati setiap benih benih kehidupan di dunia ini.
Dalam pengertian umum, kata vegetarian mengacu pada seseorang yang tidak memakan daging, baik daging merah, ikan, maupun unggas atau produk hewani lainnya.Namun, vegetarianisme Maitreya memiliki makna yang lebih mendalam:
1. Ungkapan dalam menghargai segala mahluk dengan tidak melukai atau membunuh.
2. Ungkapan kasih dengan tidak melukai mereka dalam bentuk pikiran, ucapan dan tindakan. Kemurnian dalam ketiga hal ini merupakan semangat dari kasih universal.
3. Vegetarianisme memberi kita kedamaian dan semakin mendekatkan kita dengan ciptaan Laomu.
4. Kehidupan dari semua hewan adalah sama berharganya dengan kehidupan kita sendiri, maka itu kita perlu menghargai mereka. Mengasihi dan menghargai segala adalah alasan vegetarianisme yang paling mendasar.
sebenarnya ada banyak sekali alasan benar untuk vegetarian, tapi aliran Maitreya malah milih alasan dengan pandangan salah, apapun yg dilakukan atas dasar pandangan salah tidak mungkin benar dan bermanfaat (kusala)
juga ada ancamannya neraka, mirip ajaran lain nih =))
-
dan ternyata umat maitreya ketika setelah di ciu tao di ambil sumpah harus vegie, kalo dilanggar bakal hukumannya avici nih =))
dan menurut Buddha Gotama, seseorang yg berpandangan salah hanya memiliki dua alam tujuan kelahiran, alam binatang atau neraka. baiklah kita anggap yg terbaik untuk mereka, yaitu alam binatang.
kesimpulan: melanggar sumpah -> avici, tidak melanggar sumpah (tapi dengan pandangan salah) -> binatang, ayo dipilih ...
-
Inilah yang terjadi ketika logika sudah dibutakan oleh perasaan...
maksd gw, apakah daging hewan sbaiknya ditinggalkan saja, yg kedudukannya sejajar dngn minum2an keras...
referensi dari manakah yg mengatakan bahwa daging sejajar dengan minuman keras?
maaf ralat, maksd gw, apakah daging hewan sbaiknya ditinggalkan saja, yg MUNGKIN kedudukannya BISA sejajar dngn minum2an keras atau bhkan lebih ..??
-
dan ternyata umat maitreya ketika setelah di ciu tao di ambil sumpah harus vegie, kalo dilanggar bakal hukumannya avici nih =))
dan menurut Buddha Gotama, seseorang yg berpandangan salah hanya memiliki dua alam tujuan kelahiran, alam binatang atau neraka. baiklah kita anggap yg terbaik untuk mereka, yaitu alam binatang.
kesimpulan: melanggar sumpah -> avici, tidak melanggar sumpah (tapi dengan pandangan salah) -> binatang, ayo dipilih ...
pandangan salah yg gmn?
-
dan ternyata umat maitreya ketika setelah di ciu tao di ambil sumpah harus vegie, kalo dilanggar bakal hukumannya avici nih =))
setahu saya, udah ciu tao tdk diambil sumpah, tpi mengambil sumpah atau tidak, dari kemauan umatnya sndiri...kalau melanggarnya, sy tdk tahu apakah hukumannya avicci atau tdk...
-
dan ternyata umat maitreya ketika setelah di ciu tao di ambil sumpah harus vegie, kalo dilanggar bakal hukumannya avici nih =))
setahu saya, udah ciu tao tdk diambil sumpah, tpi mengambil sumpah atau tidak, dari kemauan umatnya sndiri...kalau melanggarnya, sy tdk tahu apakah hukumannya avicci atau tdk...
-
mnurut sy memang non vege dan vege tetap menyebbkan pembunuhan, tapi pakai proporsi dong.
krn setidaknya, orang vege dan non vege msh tetap buttuh bijian,buahan, sayuran,dan aneka tmbuhan, bedanya yg vege udah tidak berkaitan dgn daging makhluk lain, sdgkan non vege malah berkaitan dgn daging makhluk lain, yg berasal dr kesengsaraan makhluk hdup, krn daging hewan diperoleh harus dibunuh trblhdulu..
Ada Pembunuhan yg terjdi adlh tdk bs dielakkan, kasus vege, sdgkn daging kan bs dihindari?
renzia, hewan ternak itu sengaja dikembgbiakkan jd bnyk.
Coba lihat aja hewan2 yg jarang/gak dikonsumsi spti musang,kucing,dsb, apakah terjadi lonjakan penghuni??
nah berarti apakah anda juga setuju sebaiknya gak vege 100%...tp lebih baik bergaya hidup sehat dan seimbang, right?
coz dipikir2 jg sebenarnya lbh banyak org yg omnivora dr pda karnivora kok :P jarang2 lah org mkan daging 100% tanpa sayur...
musang n kucing termasuk predator bukan herbivora, coba aja klo kucing punah, apa gak melonjak tuh tikus? coz predator alaminya uda ilang, jdinya bs bnyak bgt...
-
mnurut sy memang non vege dan vege tetap menyebbkan pembunuhan, tapi pakai proporsi dong.
krn setidaknya, orang vege dan non vege msh tetap buttuh bijian,buahan, sayuran,dan aneka tmbuhan, bedanya yg vege udah tidak berkaitan dgn daging makhluk lain, sdgkan non vege malah berkaitan dgn daging makhluk lain, yg berasal dr kesengsaraan makhluk hdup, krn daging hewan diperoleh harus dibunuh trblhdulu..
Ada Pembunuhan yg terjdi adlh tdk bs dielakkan, kasus vege, sdgkn daging kan bs dihindari?
renzia, hewan ternak itu sengaja dikembgbiakkan jd bnyk.
Coba lihat aja hewan2 yg jarang/gak dikonsumsi spti musang,kucing,dsb, apakah terjadi lonjakan penghuni??
nah berarti apakah anda juga setuju sebaiknya gak vege 100%...tp lebih baik bergaya hidup sehat dan seimbang, right?
coz dipikir2 jg sebenarnya lbh banyak org yg omnivora dr pda karnivora kok :P jarang2 lah org mkan daging 100% tanpa sayur...
musang n kucing termasuk predator bukan herbivora, coba aja klo kucing punah, apa gak melonjak tuh tikus? coz predator alaminya uda ilang, jdinya bs bnyak bgt...
maksd we, kita manusia yg herbivora, vege adalah seimbang, baik jg bg bumi kita, dan rasa metta jg kpd hwan2...
-
mnurut sy memang non vege dan vege tetap menyebbkan pembunuhan, tapi pakai proporsi dong.
krn setidaknya, orang vege dan non vege msh tetap buttuh bijian,buahan, sayuran,dan aneka tmbuhan, bedanya yg vege udah tidak berkaitan dgn daging makhluk lain, sdgkan non vege malah berkaitan dgn daging makhluk lain, yg berasal dr kesengsaraan makhluk hdup, krn daging hewan diperoleh harus dibunuh trblhdulu..
Ada Pembunuhan yg terjdi adlh tdk bs dielakkan, kasus vege, sdgkn daging kan bs dihindari?
renzia, hewan ternak itu sengaja dikembgbiakkan jd bnyk.
Coba lihat aja hewan2 yg jarang/gak dikonsumsi spti musang,kucing,dsb, apakah terjadi lonjakan penghuni??
nah berarti apakah anda juga setuju sebaiknya gak vege 100%...tp lebih baik bergaya hidup sehat dan seimbang, right?
coz dipikir2 jg sebenarnya lbh banyak org yg omnivora dr pda karnivora kok :P jarang2 lah org mkan daging 100% tanpa sayur...
musang n kucing termasuk predator bukan herbivora, coba aja klo kucing punah, apa gak melonjak tuh tikus? coz predator alaminya uda ilang, jdinya bs bnyak bgt...
maksd we, kita manusia yg herbivora, vege adalah seimbang, baik jg bg bumi kita, dan rasa metta jg kpd hwan2...lhat aja deh, smakin bnyk orang yg vege, bumi smkin berkurang bencana, dri sisi manusia kejahatan bkal berkurang, kebaikan bkal bertambah,...flu burung pun ga ada,virus flu babi, sapi gila, virus aneh2, banjir besar, gempa, dsb bkal berkurang hingga ga ada...mgapa sampai ada virus flu babi, burung, bencana besar, dsb, krna salah satu faktor utama dlm porsi besar terjadinya itu semua krn bnyknya pembunuhan hewan2 yg disengajakan untk diambil daging dan dimakan, yg dilakukan oleh manusia...
-
dan ternyata umat maitreya ketika setelah di ciu tao di ambil sumpah harus vegie, kalo dilanggar bakal hukumannya avici nih =))
setahu saya, udah ciu tao tdk diambil sumpah, tpi mengambil sumpah atau tidak, dari kemauan umatnya sndiri...kalau melanggarnya, sy tdk tahu apakah hukumannya avicci atau tdk...
baca di forum sebelah ada kata2 :
2. Setau saya, Ikrar vege ato ikrar lainnya yg telah ditulis dlm TLP,
ga bole diingkar seumur hidup, klo saja masi mau ingkar, ya terserah gimana pertanggung jawaban tmn mu pd LAO MU.
karena klo sampe ingkar, ini tergolong dlm suatu kesalahan yg mengandung Dosa,
seberapa berat - ringannya ? ga da Hukum mutlak ttg itu.
Kecuali saat itu, tmn km mmg ga tau sedikit pun apa yg dia diikrarkan ! (tp ini adlh kemungkinan yg sgt" / ampir tdk mungkin )
-
dan ternyata umat maitreya ketika setelah di ciu tao di ambil sumpah harus vegie, kalo dilanggar bakal hukumannya avici nih =))
setahu saya, udah ciu tao tdk diambil sumpah, tpi mengambil sumpah atau tidak, dari kemauan umatnya sndiri...kalau melanggarnya, sy tdk tahu apakah hukumannya avicci atau tdk...
baca di forum sebelah ada kata2 :
2. Setau saya, Ikrar vege ato ikrar lainnya yg telah ditulis dlm TLP,
ga bole diingkar seumur hidup, klo saja masi mau ingkar, ya terserah gimana pertanggung jawaban tmn mu pd LAO MU.
karena klo sampe ingkar, ini tergolong dlm suatu kesalahan yg mengandung Dosa,
seberapa berat - ringannya ? ga da Hukum mutlak ttg itu.
Kecuali saat itu, tmn km mmg ga tau sedikit pun apa yg dia diikrarkan ! (tp ini adlh kemungkinan yg sgt" / ampir tdk mungkin )
kalau sy blm pernah ikrar...
-
dan ternyata umat maitreya ketika setelah di ciu tao di ambil sumpah harus vegie, kalo dilanggar bakal hukumannya avici nih =))
setahu saya, udah ciu tao tdk diambil sumpah, tpi mengambil sumpah atau tidak, dari kemauan umatnya sndiri...kalau melanggarnya, sy tdk tahu apakah hukumannya avicci atau tdk...
baca di forum sebelah ada kata2 :
2. Setau saya, Ikrar vege ato ikrar lainnya yg telah ditulis dlm TLP,
ga bole diingkar seumur hidup, klo saja masi mau ingkar, ya terserah gimana pertanggung jawaban tmn mu pd LAO MU.
karena klo sampe ingkar, ini tergolong dlm suatu kesalahan yg mengandung Dosa,
seberapa berat - ringannya ? ga da Hukum mutlak ttg itu.
Kecuali saat itu, tmn km mmg ga tau sedikit pun apa yg dia diikrarkan ! (tp ini adlh kemungkinan yg sgt" / ampir tdk mungkin )
kalau sy blm pernah ikrar...
terlihat dari adanya intimidasi terhadap umat untuk memberikan ancaman2 tanpa memberikan pengetahuan benar.
-
[at] johsun
nda bs seimbang bro...sapi2 kambing2 klo ga sebagian di potong ntar bs tmbh bnyak..
n lahan ga cukup, mana manusianya tmbh bnyak terus...mw di taro dimana mrk?
coz tingkat perkembang biakkan hewan herbivora n karnivora tu beda bro
hewan herbivora berkembang biak lbh cepat n lbh banyak, kyk tikus, ayam tiap hr bertelur...bebek juga...sehari bisa 2-3 butir setahon 730-1095
100 ekor ayama aja = 73000-109500 butir, anggaplah 0,5 nya aja yg berhasil jd ayam ...36500-54750 ayam pertahun....
sedangkan karnivora seperti harimau, dalam bbrp tahun cm 1-3 anak, itu pun mrk ga sering melahirkan....
tambah lagi klo manusia ga makanin tu ayam [ga ada yg makanin kyk manusia misalnya coz manusia yg plg bnyak konsumsi ayam]
bisa penuh ayam di bumi >_<
lagian dg bervege tidak menjamin bencana berkurang, apa lagi banjir n gempa...ga ada hubungannya itu ==!!
=)) mkan hewan ga bole, kanibal gmn? :))
-
[at] johsun
nda bs seimbang bro...sapi2 kambing2 klo ga sebagian di potong ntar bs tmbh bnyak..
n lahan ga cukup, mana manusianya tmbh bnyak terus...mw di taro dimana mrk?
coz tingkat perkembang biakkan hewan herbivora n karnivora tu beda bro
hewan herbivora berkembang biak lbh cepat n lbh banyak, kyk tikus, ayam tiap hr bertelur...bebek juga...sehari bisa 2-3 butir setahon 730-1095
100 ekor ayama aja = 73000-109500 butir, anggaplah 0,5 nya aja yg berhasil jd ayam ...36500-54750 ayam pertahun....
sedangkan karnivora seperti harimau, dalam bbrp tahun cm 1-3 anak, itu pun mrk ga sering melahirkan....
tambah lagi klo manusia ga makanin tu ayam [ga ada yg makanin kyk manusia misalnya coz manusia yg plg bnyak konsumsi ayam]
bisa penuh ayam di bumi >_<
lagian dg bervege tidak menjamin bencana berkurang, apa lagi banjir n gempa...ga ada hubungannya itu ==!!
=)) mkan hewan ga bole, kanibal gmn? :))
kanibal malah + parah...slma ini bnyknya bncana, krn yah itu membiasakan memakan daging, makan dan makan daging lagi, itu seolah2 membiarkan pembunuhan terus terjadi dalam kategori hewan dikonsumsi...jelas bencana terjadi..pada saatnya ayam2, dan ternak lain akan hdup di alamnya...pasti seimbang deh...cicak, kucing, burung2 merpati, burung2 lain ga dimakan aja gak penuh2 tuh...
-
dan ternyata umat maitreya ketika setelah di ciu tao di ambil sumpah harus vegie, kalo dilanggar bakal hukumannya avici nih =))
setahu saya, udah ciu tao tdk diambil sumpah, tpi mengambil sumpah atau tidak, dari kemauan umatnya sndiri...kalau melanggarnya, sy tdk tahu apakah hukumannya avicci atau tdk...
baca di forum sebelah ada kata2 :
2. Setau saya, Ikrar vege ato ikrar lainnya yg telah ditulis dlm TLP,
ga bole diingkar seumur hidup, klo saja masi mau ingkar, ya terserah gimana pertanggung jawaban tmn mu pd LAO MU.
karena klo sampe ingkar, ini tergolong dlm suatu kesalahan yg mengandung Dosa,
seberapa berat - ringannya ? ga da Hukum mutlak ttg itu.
Kecuali saat itu, tmn km mmg ga tau sedikit pun apa yg dia diikrarkan ! (tp ini adlh kemungkinan yg sgt" / ampir tdk mungkin )
kalau sy blm pernah ikrar...
terlihat dari adanya intimidasi terhadap umat untuk memberikan ancaman2 tanpa memberikan pengetahuan benar.
kalau ada ikrar mgkn ada manfaatnya jg/kebaikannya jg, supaya pnya dorongan dlm memegang komitmen itu seumur hidup...
-
[at] johsun
nda bs seimbang bro...sapi2 kambing2 klo ga sebagian di potong ntar bs tmbh bnyak..
n lahan ga cukup, mana manusianya tmbh bnyak terus...mw di taro dimana mrk?
coz tingkat perkembang biakkan hewan herbivora n karnivora tu beda bro
hewan herbivora berkembang biak lbh cepat n lbh banyak, kyk tikus, ayam tiap hr bertelur...bebek juga...sehari bisa 2-3 butir setahon 730-1095
100 ekor ayama aja = 73000-109500 butir, anggaplah 0,5 nya aja yg berhasil jd ayam ...36500-54750 ayam pertahun....
sedangkan karnivora seperti harimau, dalam bbrp tahun cm 1-3 anak, itu pun mrk ga sering melahirkan....
tambah lagi klo manusia ga makanin tu ayam [ga ada yg makanin kyk manusia misalnya coz manusia yg plg bnyak konsumsi ayam]
bisa penuh ayam di bumi >_<
lagian dg bervege tidak menjamin bencana berkurang, apa lagi banjir n gempa...ga ada hubungannya itu ==!!
=)) mkan hewan ga bole, kanibal gmn? :))
kanibal malah + parah...slma ini bnyknya bncana, krn yah itu membiasakan memakan daging, makan dan makan daging lagi, itu seolah2 membiarkan pembunuhan terus terjadi dalam kategori hewan dikonsumsi...jelas bencana terjadi..pada saatnya ayam2, dan ternak lain akan hdup di alamnya...pasti seimbang deh...cicak, kucing, burung2 merpati, burung2 lain ga dimakan aja gak penuh2 tuh...
"bencana disebabkan makan daging" kedengaran spt pembenaran yg terlalu dipaksakan, apakah ada penelitian ilmiah sehubungan dengan kasus ini? bukti bahwa bencana disebabkan penggundul*n h*tan atau pemanasan global sudah banyak ditelilti secara ilmiah, tapi bagaimana dengan bencana yg disebabkan karena makan daging?
-
Pembunuhan (buruk) -> menghasilkan bangkai.
Perbuatan asusila (buruk) -> menghasilkan anak.
Makan daging (hasil pembunuhan) = mendukung pembunuhan.
Adopsi anak terbuang (hasil perbuatan asusila) = mendukung perbuatan asusila.
Saya lihat sedikit lucu. :D
Makanya jangan lagi mengadopsi anak haram, supaya tidak akan ada lagi anak di luar nikah. Begitukah cara berpikirnya? :D
Betul. Ada tambahannya.
Makanan tidak boleh dimasak/tercampur dengan bekas daging.
Anak biasa tidak boleh bergaul dengan anak "haram".
-
Teman-teman sekalian, saya mau bertanya nih ya? Kalau ada kambing tertabrak kereta api hingga mati. Boleh nggak memakan dagingnya? Bolehkah seorang vegetarian memakan daging kambing tersebut?
_/\_
sebaiknya dikuburin, layaknya kematian seorang manusia...gak mungkin manusia mati jasadnya diberi buaya..heheheheh
Di Tibet, jasad manusia dipotong-potong, diberi madu dan mentega untuk kemudian dimakan oleh burung bangkai.
-
Teman-teman sekalian, saya mau bertanya nih ya? Kalau ada kambing tertabrak kereta api hingga mati. Boleh nggak memakan dagingnya? Bolehkah seorang vegetarian memakan daging kambing tersebut?
_/\_
sebaiknya dikuburin, layaknya kematian seorang manusia...gak mungkin manusia mati jasadnya diberi buaya..heheheheh
Di Tibet, jasad manusia dipotong-potong, diberi madu dan mentega untuk kemudian dimakan oleh burung bangkai.
hoax X, tpi disini ga ada tuh, w rasa kalau warga dc disini pasti ga mau nanti jasadnya dipotong2 dan dimakan burung bangkai, atau buaya, pasti kita mah mau di kubur saja dgn baik...
-
maksd we, kita manusia yg herbivora, vege adalah seimbang, baik jg bg bumi kita, dan rasa metta jg kpd hwan2...
Manusia herbivora? Pernyataan keliru dari mana itu?
Gigi dan usus manusia memang mirip herbivora, tapi tetap berbeda. Kecuali kalau Bro Johsun ompong taring dan perutnya ada 4, saya no comment.
Non-pemburu memiliki mata yang menyamping untuk menghindari predator, sedangkan pemburu memiliki mata di depan untuk fokus pada buruan. Kalau Bro Johsun matanya juga menyamping, saya akui memang herbivora.
Pemamah biak seperti sapi dsb, memiliki enzim cellulase untuk memecah cellulose/dinding sel tumbuhan agar bisa dicerna. Kalau Bro Johsun memang bisa merumput dan makan sayuran mentah, saya memang herbivora.
Sebaliknya manusia memang bisa makan daging segar tanpa efek samping. Yang biasa membuat kita mual adalah daging yang tercemar (karena proses) atau yang terlalu lama mati sehingga bakteri sempat tumbuh. Jika makan daging segar, maka tidak ada efek samping, setidaknya secara ilmiah belum ditemukan. Jelas banyak manusia yang bisa makan daging mentah, tapi saya belum lihat orang yang bisa merumput atau makan padi.
Walaupun demikian, makan daging sebagai makanan pokok tidak baik bagi manusia dan tetap memerlukan makanan lainnya seperti sayuran, buah, dan kacang-kacangan. Itu sebabnya manusia disebut omnivora.
-
hoax X, tpi disini ga ada tuh, w rasa kalau warga dc disini pasti ga mau nanti jasadnya dipotong2 dan dimakan burung bangkai, atau buaya, pasti kita mah mau di kubur saja dgn baik...
Hoax? Gegabah sekali.
http://www.tibet-tours.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=1886
http://www.ciolek.com/WWWVLPages/TibPages/tib-burial.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Funeral_%28Buddhism%29
-
hoax X, tpi disini ga ada tuh, w rasa kalau warga dc disini pasti ga mau nanti jasadnya dipotong2 dan dimakan burung bangkai, atau buaya, pasti kita mah mau di kubur saja dgn baik...
Hoax? Gegabah sekali.
http://www.tibet-tours.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=1886
http://www.ciolek.com/WWWVLPages/TibPages/tib-burial.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Funeral_%28Buddhism%29
ok lah kalau andaikan memang bkn hoax,tpi disini ga ada tuh, w rasa kalau warga dc disini pasti ga mau nanti jasadnya dipotong2 dan dimakan burung bangkai, atau buaya, pasti kita mah mau di kubur saja dgn baik...
-
ok lah kalau andaikan memang bkn hoax,tpi disini ga ada tuh, w rasa kalau warga dc disini pasti ga mau nanti jasadnya dipotong2 dan dimakan burung bangkai, atau buaya, pasti kita mah mau di kubur saja dgn baik...
Kalau saya ke Tibet dan meninggal di sana, tidak masalah dikubur dengan cara begitu. Apa relevansinya pula dengan vegetarianisme?
-
maksd we, kita manusia yg herbivora, vege adalah seimbang, baik jg bg bumi kita, dan rasa metta jg kpd hwan2...
Manusia herbivora? Pernyataan keliru dari mana itu?
Gigi dan usus manusia memang mirip herbivora, tapi tetap berbeda. Kecuali kalau Bro Johsun ompong taring dan perutnya ada 4, saya no comment.
Non-pemburu memiliki mata yang menyamping untuk menghindari predator, sedangkan pemburu memiliki mata di depan untuk fokus pada buruan. Kalau Bro Johsun matanya juga menyamping, saya akui memang herbivora.
Pemamah biak seperti sapi dsb, memiliki enzim cellulase untuk memecah cellulose/dinding sel tumbuhan agar bisa dicerna. Kalau Bro Johsun memang bisa merumput dan makan sayuran mentah, saya memang herbivora.
Sebaliknya manusia memang bisa makan daging segar tanpa efek samping. Yang biasa membuat kita mual adalah daging yang tercemar (karena proses) atau yang terlalu lama mati sehingga bakteri sempat tumbuh. Jika makan daging segar, maka tidak ada efek samping, setidaknya secara ilmiah belum ditemukan. Jelas banyak manusia yang bisa makan daging mentah, tapi saya belum lihat orang yang bisa merumput atau makan padi.
Walaupun demikian, makan daging sebagai makanan pokok tidak baik bagi manusia dan tetap memerlukan makanan lainnya seperti sayuran, buah, dan kacang-kacangan. Itu sebabnya manusia disebut omnivora.
manusia si bs dan pnya kemampuan menjdi pemakan segalanya (daging dan tumbuhan), tpi manusia bs memilih untk tidak makan daging, dmi makhluk hewan2 ternak agar tidak dibunuh lagi untk djadikan makanan, krn sudah ada tumbuhan, sayuran, buah, dan kacang2an, aneka tumbuhan lain, sdah bs hidup...kalau makan rumput si sulit, kalau makan buah bs..
-
ok lah kalau andaikan memang bkn hoax,tpi disini ga ada tuh, w rasa kalau warga dc disini pasti ga mau nanti jasadnya dipotong2 dan dimakan burung bangkai, atau buaya, pasti kita mah mau di kubur saja dgn baik...
Kalau saya ke Tibet dan meninggal di sana, tidak masalah dikubur dengan cara begitu. Apa relevansinya pula dengan vegetarianisme?
tibet ya tibet, tapi ngapain mau jauh2, dan walau tibet mungkin memang andaikan ada seperti itu, bukan berarti mereka jd pemakan daging, lihat juga kebangkitan vegetarian di himalaya...
-
lockkkkkkkkkkk
-
http://www.facebook.com/note.php?note_id=127854183904808
-
http://www.pemanasanglobal.net/vegetarian/dampak_pola_makan_daging_terhadap_lingkungan.htm
http://m.medicalera.com/forum_maint.php?id=1215
-
ok lah kalau andaikan memang bkn hoax,tpi disini ga ada tuh, w rasa kalau warga dc disini pasti ga mau nanti jasadnya dipotong2 dan dimakan burung bangkai, atau buaya, pasti kita mah mau di kubur saja dgn baik...
Kalau saya ke Tibet dan meninggal di sana, tidak masalah dikubur dengan cara begitu. Apa relevansinya pula dengan vegetarianisme?
tibet ya tibet, tapi ngapain mau jauh2, dan walau tibet mungkin memang andaikan ada seperti itu, bukan berarti mereka jd pemakan daging, lihat juga kebangkitan vegetarian di himalaya...
Tentang mayat manusia dimakan burung bangkai, gak ada hubungan dengan vegetarian. Tadinya kan bro Fabian tanya tentang kambing yang tertabrak kereta ???
-
mnurut sy memang non vege dan vege tetap menyebbkan pembunuhan, tapi pakai proporsi dong.
krn setidaknya, orang vege dan non vege msh tetap buttuh bijian,buahan, sayuran,dan aneka tmbuhan, bedanya yg vege udah tidak berkaitan dgn daging makhluk lain, sdgkan non vege malah berkaitan dgn daging makhluk lain, yg berasal dr kesengsaraan makhluk hdup, krn daging hewan diperoleh harus dibunuh trblhdulu..
Ada Pembunuhan yg terjdi adlh tdk bs dielakkan, kasus vege, sdgkn daging kan bs dihindari?
renzia, hewan ternak itu sengaja dikembgbiakkan jd bnyk.
Coba lihat aja hewan2 yg jarang/gak dikonsumsi spti musang,kucing,dsb, apakah terjadi lonjakan penghuni??
Benar. Untuk memakan daging, seekor hewan (ternak) harus ada yang mati. Demikian pula untuk memakan sayuran hasil pertanian, banyak hama harus dibunuh terlebih dahulu. Membunuh hama hampir mustahil untuk dihindari. Tapi membunuh hewan ternak mungkin bisa dihindari. Saya setuju, tetapi saya tidak menggunakan kacamata kuda dalam melihat hal ini.
Mengapa? Sebab kenyataannya tidak akan mungkin tidak ada pembunuhan hewan di dunia ini. Tidak akan mungkin seluruh orang di dunia adalah "orang baik". Pembunuhan hewan ternak selalu ada di sepanjang zaman selagi hewan ternak itu ada. Oleh karena itu saya menyetujui bila ada program mengurangi mengkonsumsi daging. Tapi, mengharapkan semua orang menjadi vegetarian adalah sama mustahilnya dengan mengharapkan tidak ada hama yang terbunuh dalam proses pertanian.
Berangkat dari pemahaman ini, saya mengambil sikap untuk tidak mau membunuh hewan ternak ataupun hama pertanian. Namun saya tidak menolak bila makanan yang tersedia berasal dari peternakan ataupun pertanian.
-
ok lah kalau andaikan memang bkn hoax,tpi disini ga ada tuh, w rasa kalau warga dc disini pasti ga mau nanti jasadnya dipotong2 dan dimakan burung bangkai, atau buaya, pasti kita mah mau di kubur saja dgn baik...
Kalau saya ke Tibet dan meninggal di sana, tidak masalah dikubur dengan cara begitu. Apa relevansinya pula dengan vegetarianisme?
tibet ya tibet, tapi ngapain mau jauh2, dan walau tibet mungkin memang andaikan ada seperti itu, bukan berarti mereka jd pemakan daging, lihat juga kebangkitan vegetarian di himalaya...
Tentang mayat manusia dimakan burung bangkai, gak ada hubungan dengan vegetarian. Tadinya kan bro Fabian tanya tentang kambing yang tertabrak kereta ???
kalau ditanya begitu, sy tdk akan memakannya, mgkn krn saya bs menganggap dia sbelumnyaadalah makhluk hdup, atau mgkn saya bs anggap dia bagaikan sahabat saya, dan sy gak tega makan daging dia, jikalau dia saya anggap sahabat saya, sudah tentu saya akan menguburkannya dgn baik...
-
maksd gw, apakah daging hewan sbaiknya ditinggalkan saja, yg kedudukannya sejajar dngn minum2an keras...
Bagi yang ingin meninggalkan mengkonsumsi daging, silakan. Namun harus dipahami sedari awal bahwa tidak akan mungkin memaksakan semua orang menjadi vegetarian. Artinya, kaum vegetarian tidak akan bisa merealisasikan mimpi mereka agar semua orang menjadi vegetarian. Melihat kenyataan yang menyedihkan ini, beberapa orang (misalnya saya dan teman-teman lain di sini) memutuskan untuk tidak menolak memakan sayur atau daging; namun kami tetap tidak melihat bahwa pembunuhan hewan ternak ataupun hama adalah perbuatan baik.
-
maksd gw, apakah daging hewan sbaiknya ditinggalkan saja, yg kedudukannya sejajar dngn minum2an keras...
Bagi yang ingin meninggalkan mengkonsumsi daging, silakan. Namun harus dipahami sedari awal bahwa tidak akan mungkin memaksakan semua orang menjadi vegetarian. Artinya, kaum vegetarian tidak akan bisa merealisasikan mimpi mereka agar semua orang menjadi vegetarian. Melihat kenyataan yang menyedihkan ini, beberapa orang (misalnya saya dan teman-teman lain di sini) memutuskan untuk tidak menolak memakan sayur atau daging; namun kami tetap tidak melihat bahwa pembunuhan hewan ternak ataupun hama adalah perbuatan baik.
kalau gak salah ada seorang master pernah bilang mau tahu sebab dan sumber kebencian dan peperangan, permusuhan, lihatlah hewan2 yg menjerit di tengah pembantaian sana..
Bs jadi juga merupakan sebab(bs jd scra kolerasi) timbulnya virus flu burung,virus flu babi, bencana2 lain...
-
manusia si bs dan pnya kemampuan menjdi pemakan segalanya (daging dan tumbuhan), tpi manusia bs memilih untk tidak makan daging, dmi makhluk hewan2 ternak agar tidak dibunuh lagi untk djadikan makanan, krn sudah ada tumbuhan, sayuran, buah, dan kacang2an, aneka tumbuhan lain, sdah bs hidup...kalau makan rumput si sulit, kalau makan buah bs..
Memang begitu. Manusia adalah salah satu yang paling meluas adaptasinya karena memang memiliki "peradaban" yang kompleks. Manusia bisa menyesuaikan diri jadi vegetarian, bisa menyesuaikan diri untuk makan makanan yang dimasak, dan sebagainya, namun secara alami manusia adalah omnivora. Ini fakta yang hendaknya jangan dipungkiri oleh vegetarian sekalipun.
tibet ya tibet, tapi ngapain mau jauh2, dan walau tibet mungkin memang andaikan ada seperti itu, bukan berarti mereka jd pemakan daging, lihat juga kebangkitan vegetarian di himalaya...
Saya tidak bilang Tibetan itu pasti pemakan daging, tapi hanya mengatakan penggunaan bangkai (bahkan jasad manusia) sebagai makanan, adalah wajar. Sebetulnya walaupun jasad/bangkai dikubur juga tetap jadi makanan cacing pengurai. Apa bedanya? Atau lagi-lagi ada diskriminasi burung bangkai Vs cacing sebagaimana ternak vs hama? Menjadi vegetarian yang bijak adalah baik, tidak ada masalah sama sekali. Tetapi jika disertai pandangan yang keliru, maka otomatis orang itu memiliki pola pikir dan sikap yang keliru pula dan tidak bermanfaat bagi diri maupun orang lain.
-
kalau gak salah ada seorang master pernah bilang mau tahu sebab dan sumber kebencian dan peperangan, permusuhan, lihatlah hewan2 yg menjerit di tengah pembantaian sana..
Bs jadi juga merupakan sebab tidk langsung timbulnya virus flu burung,virus flu babi, bencana2 lain...
Sebab peperangan dan permusuhan adalah pikiran dengan kebencian, nafsu keserakahan dan sifat egois antar manusia. Salah satu efek dari 3 hal ini adalah pembunuhan hewan ternak. Jangan memutar penyebabnya dengan mengatakan bahwa karena hewan dibantai, maka peperangan dan permusuhan itu ada. Dalam hal ini, saya sangat tidak setuju dengan komentar master itu.
Virus flu burung, virus flu babi, SARS, dan lain sebagainya adalah musibah yang terjadi karena manusia terlalu mengeksploitasi hewan. Sama halnya dengan gempa bumi, tsunami dan longsor yang sedikit-banyak terjadi karena manusia terlalu mengeksploitasi alam. Semua perbuatan mengandung konsekuensinya sendiri. Dalam hal ini, saya melihat bahwa wabah penyakit itu merupakan konsekuensi yang harus diterima umat manusia.
-
Maka dri itulah perlu sosialkan vegetarian, apalagi sbgai kaum buddhist...
Umat hindu sj dah bnyk yg vegetarian, lagipula cendekiawan hindu juga menganjurkan vegetarian, kok buddhist dgn ajarannya yg katanya ber-metta karuna pd smua makhluk malah eat makhluk??
-
Tentang mayat manusia dimakan burung bangkai, gak ada hubungan dengan vegetarian. Tadinya kan bro Fabian tanya tentang kambing yang tertabrak kereta ???
Mungkin hubungannya adalah "menghormati bangkai" sehingga tidak memakannya. Jadi bergeser dari "makan daging = mendukung pembunuhan" menjadi "makan daging = tidak menghormati makhluk itu dulu".
-
Maka dri itulah sy harap cendekiawan buddhist perlu sosialkan vegetarian, apalagi sbgai kaum buddhist...
Umat hindu sj dah bnyk yg vegetarian, lagipula cendekiawan hindu juga menganjurkan vegetarian, kok buddhist yg katanya ber metta karuna pd smua makhluk malah eat makhluk??
Saya mendukung kok. Bahkan di keluarga sendiri saya selalu anjurkan mengurangi daging sedikit demi sedikit. Yang saya tidak setuju hanya pandangan aneh yang menyertai vegetarianisme itu sendiri, seperti alat masak tidak boleh kena daging. Itu tidak rasional.
-
Maka dri itulah perlu sosialkan vegetarian, apalagi sbgai kaum buddhist...
Umat hindu sj dah bnyk yg vegetarian, lagipula cendekiawan hindu juga menganjurkan vegetarian, kok buddhist yg katanya ber metta karuna pd smua makhluk malah eat makhluk??
Sudah saya katakan dari kemarin... Makan hanyalah makan. Membunuh hanyalah membunuh. Saya makan daging tidak sama dengan saya membunuh hewan. Saya masih memakan daging, tapi saya menghargai semua bentuk kehidupan; termasuk hewan ternak.
Sang Buddha memang bukan vegetarian. Alasannya, karena Pencerahan tidak bergantung pada vegetarian atau tidak. Yang diterapkan Sang Buddha adalah jalan tengah. Yakni tidak bersifat ekstrim pada hewan, misalnya membunuh hewan; tidak juga bersifat ekstrim pada daging hewan, misalnya tidak mau menyentuh makanan hewani. Jalan tengah adalah dengan tidak membunuh hewan, dan tidak menolak jika diberikan makanan hewani.
Aliran lain yang mengusung konsep vegetarian juga sudah menjamur sejak di zaman Sang Buddha. Devadatta sendiri juga mengajukan hal yang sama pada Sang Buddha. Namun Sang Buddha tidak mewajibkan pengikut-Nya untuk vegetarian. Karena alasan apakah? Karena seorang vegetarian maupun non-vegetarian sama-sama bisa melakukan pelanggaran sila. Yang ditekankan Sang Buddha adalah moralitas dan kebijaksanaan, bukan baca mantra-ritual-dan jaga makanan.
-
Maka dri itulah perlu sosialkan vegetarian, apalagi sbgai kaum buddhist...
Umat hindu sj dah bnyk yg vegetarian, lagipula cendekiawan hindu juga menganjurkan vegetarian, kok buddhist yg katanya ber metta karuna pd smua makhluk malah eat makhluk??
Sudah saya katakan dari kemarin... Makan hanyalah makan. Membunuh hanyalah membunuh. Saya makan daging tidak sama dengan saya membunuh hewan. Saya masih memakan daging, tapi saya menghargai semua bentuk kehidupan; termasuk hewan ternak.
Sang Buddha memang bukan vegetarian. Alasannya, karena Pencerahan tidak bergantung pada vegetarian atau tidak. Yang diterapkan Sang Buddha adalah jalan tengah. Yakni tidak bersifat ekstrim pada hewan, misalnya membunuh hewan; tidak juga bersifat ekstrim pada daging hewan, misalnya tidak mau menyentuh makanan hewani. Jalan tengah adalah dengan tidak membunuh hewan, dan tidak menolak jika diberikan makanan hewani.
Aliran lain yang mengusung konsep vegetarian juga sudah menjamur sejak di zaman Sang Buddha. Devadatta sendiri juga mengajukan hal yang sama pada Sang Buddha. Namun Sang Buddha tidak mewajibkan pengikut-Nya untuk vegetarian. Karena alasan apakah? Karena seorang vegetarian maupun non-vegetarian sama-sama bisa melakukan pelanggaran sila. Yang ditekankan Sang Buddha adalah moralitas dan kebijaksanaan, bukan baca mantra-ritual-dan jaga makanan.
kalau tdk salah, di nirvana sutra, buddha sudah mulai mengajar agar tidak mkn dging, lalu kassyapa bertanya mengapa sebelumnya buddha izinkan? sang buddha menjawab adalah suatu kebiasaan untk mengikuti kebutuhan dri suatu kesempatan, dan sbgai langkah yg berangsur-angsur dalam pemisahan yg sesungguhnya dari makan daging...cmiiw, bs dilhat ....
http://kontaktuhan.org/news/news176/eLetter/vg_54.htm
kalau devadatta sih bacot doang ngomg vegetarian, entah vege atau tidak..sy yakin dia bacot doangk deh, dan ga vege..hehehe...
-
maksd we, kita manusia yg herbivora, vege adalah seimbang, baik jg bg bumi kita, dan rasa metta jg kpd hwan2...
Zaman sekarang Pencapaian metta bagi bhikkhu di thailand (Bhikkhunya juga konsumsi daging) jauh lebih maju dari orang2 yang berasal dari vegetarian.
-
maksd we, kita manusia yg herbivora, vege adalah seimbang, baik jg bg bumi kita, dan rasa metta jg kpd hwan2...
Zaman sekarang Pencapaian metta bagi bhikkhu di thailand (Bhikkhunya juga konsumsi daging) jauh lebih maju dari orang2 yang berasal dari vegetarian.
master cheng yen dan master thich nath han mahh vege bhkan vegann, we rasa mereka lebih maju, hehehe...
-
maksd we, kita manusia yg herbivora, vege adalah seimbang, baik jg bg bumi kita, dan rasa metta jg kpd hwan2...
Zaman sekarang Pencapaian metta bagi bhikkhu di thailand (Bhikkhunya juga konsumsi daging) jauh lebih maju dari orang2 yang berasal dari vegetarian.
owe nanya dong
indikatornya apaan pencapaian metta berhasil di thailand tu ?
-
maksd we, kita manusia yg herbivora, vege adalah seimbang, baik jg bg bumi kita, dan rasa metta jg kpd hwan2...
Zaman sekarang Pencapaian metta bagi bhikkhu di thailand (Bhikkhunya juga konsumsi daging) jauh lebih maju dari orang2 yang berasal dari vegetarian.
master cheng yen dan master thich nath han mah vege, we rasa mereka lebih maju, hehehe...
master cheng yen dikaruniai gelang ruyi
oleh mahadewi wang mu niang niang
-
maksd we, kita manusia yg herbivora, vege adalah seimbang, baik jg bg bumi kita, dan rasa metta jg kpd hwan2...
Zaman sekarang Pencapaian metta bagi bhikkhu di thailand (Bhikkhunya juga konsumsi daging) jauh lebih maju dari orang2 yang berasal dari vegetarian.
master cheng yen dan master thich nath han mah vege, we rasa mereka lebih maju, hehehe...
master cheng yen dikaruniai gelang ruyi
oleh mahadewi wang mu niang niang
mau dong gelangnya, :=)) kidding ...
-
kalau tdk salah, di nirvana sutra, buddha sudah mulai mengajar agar tidak mkn dging, lalu kassyapa bertanya mengapa sebelumnya buddha izinkan? sang buddha menjawab adalah suatu kebiasaan untk mengikuti kebutuhan dri suatu kesempatan, dan sbgai langkah yg berangsur-angsur dalam pemisahan yg sesungguhnya dari makan daging...cmiiw, bs dilhat ....
http://kontaktuhan.org/news/news176/eLetter/vg_54.htm
kalau devadatta sih bacot doang ngomg vegetarian, entah vege atau tidak..sy yakin dia bacot doangk deh, dan ga vege..hehehe...
Benar. Di Mahayana, tepatnya di Mahaparinirvana Sutra; Buddha Sakyamuni menyatakan agar pengikut-Nya tidak memakan daging. Lalu Maha Kasyapa bertanya: "Kenapa baru sekarang Buddha mengajarkan untuk tidak memakan daging, dan kenapa dulu masih makan daging?". Kemudian Buddha Sakyamuni mengatakan bahwa Beliau sebenarnya hendak mengajarkan vegetarian. Tapi karena takut ditentang, maka di awal-awal pengajaran-Nya, Buddha Sakyamuni masih mengizinkan makan daging dengan 3 syarat. Lalu ada ditambahkan juga oleh Buddha Sakyamuni: "Barangsiapa yang mengatakan bahwa Sakyamuni mengizinkan pengikut-Nya makan daging dengan 3 syarat, itu adalah fitnah. Itu adalah perbuatan Mara."
Ada yang janggal di Mahaparinirvana Sutra ini. Yaitu... Ketidak-samaan kronologis. Di Lankavatara Sutra, Buddha Sakyamuni juga mengajarkan vegetarian. Di Sutra itu, telah banyak pengikut-Nya (ada Bodhisattva) yang diajarkan Buddha Sakyamuni untuk menghindari memakan daging. Lankavatara Sutra ini katanya mengambil latar belakang dimana Buddha Sakyamuni masih segar-bugar. Adalah tidak masuk akal dimana murid utama seperti Maha Kasyapa tidak mengetahui ajaran Buddha Sakyamuni mengenai vegetarian ini. Dan anehnya, Buddha Sakyamuni baru memberi tahu pada Maha Kasyapa bahwa Beliau mengajarkan vegetarian di saat Beliau hendak memasuki Parinirvana (meninggal). Mengapa Buddha Sakyamuni tidak mengajarkan vegetarian pada Maha Kasyapa saat masih segar-bugar?
Selain itu, kisah Buddha Sakyamuni yang mengajarkan vegetarian di Mahaparinirvana Sutra ini tidak terdapat di Mahaparinibbana Sutta. Saya berat mengatakan hal ini... Saya mencurigai kalau isi Mahaparinirvana Sutra sudah mendapat penambahan mengenai ajaran vegetarian ini.
-
maksd we, kita manusia yg herbivora, vege adalah seimbang, baik jg bg bumi kita, dan rasa metta jg kpd hwan2...
Zaman sekarang Pencapaian metta bagi bhikkhu di thailand (Bhikkhunya juga konsumsi daging) jauh lebih maju dari orang2 yang berasal dari vegetarian.
master cheng yen dan master thich nath han mahh vege bhkan vegann, we rasa mereka lebih maju, hehehe...
maksd we, kita manusia yg herbivora, vege adalah seimbang, baik jg bg bumi kita, dan rasa metta jg kpd hwan2...
Zaman sekarang Pencapaian metta bagi bhikkhu di thailand (Bhikkhunya juga konsumsi daging) jauh lebih maju dari orang2 yang berasal dari vegetarian.
owe nanya dong
indikatornya apaan pencapaian metta berhasil di thailand tu ?
yang ditemukan Josun toh hy 2 orang. Kalo sampai ke di thailand, banyak tuh vihara hutan yang bhikkhunya udah maju dalam meditasi dan penaklukan syaitan.
-
Benar. Di Mahayana, tepatnya di Mahaparinirvana Sutra; Buddha Sakyamuni menyatakan agar pengikut-Nya tidak memakan daging. Lalu Maha Kasyapa bertanya: "Kenapa baru sekarang Buddha mengajarkan untuk tidak memakan daging, dan kenapa dulu masih makan daging?". Kemudian Buddha Sakyamuni mengatakan bahwa Beliau sebenarnya hendak mengajarkan vegetarian. Tapi karena takut ditentang, maka di awal-awal pengajaran-Nya, Buddha Sakyamuni masih mengizinkan makan daging dengan 3 syarat. Lalu ada ditambahkan juga oleh Buddha Sakyamuni: "Barangsiapa yang mengatakan bahwa Sakyamuni mengizinkan pengikut-Nya makan daging dengan 3 syarat, itu adalah fitnah. Itu adalah perbuatan Mara."
Ada yang janggal di Mahaparinirvana Sutra ini. Yaitu... Ketidak-samaan kronologis. Di Lankavatara Sutra, Buddha Sakyamuni juga mengajarkan vegetarian. Di Sutra itu, telah banyak pengikut-Nya (ada Bodhisattva) yang diajarkan Buddha Sakyamuni untuk menghindari memakan daging. Lankavatara Sutra ini katanya mengambil latar belakang dimana Buddha Sakyamuni masih segar-bugar. Adalah tidak masuk akal dimana murid utama seperti Maha Kasyapa tidak mengetahui ajaran Buddha Sakyamuni mengenai vegetarian ini. Dan anehnya, Buddha Sakyamuni baru memberi tahu pada Maha Kasyapa bahwa Beliau mengajarkan vegetarian di saat Beliau hendak memasuki Parinirvana (meninggal). Mengapa Buddha Sakyamuni tidak mengajarkan vegetarian pada Maha Kasyapa saat masih segar-bugar?
Selain itu, kisah Buddha Sakyamuni yang mengajarkan vegetarian di Mahaparinirvana Sutra ini tidak terdapat di Mahaparinibbana Sutta. Saya berat mengatakan hal ini... Saya mencurigai kalau isi Mahaparinirvana Sutra sudah mendapat penambahan mengenai ajaran vegetarian ini.
Buddha takut ditentang. Nanti kalau fans sudah banyak, baru ubah ke ajaran sebenarnya. Begitukah yang namanya "Buddha"? Takut ditentang dalam mengajarkan kebenaran? Jangan-jangan ajaran karma juga juga hanya awal saja, setelah banyak yang percaya, yang diajarkan adalah "tanpa perbuatan".
-
Buddha takut ditentang. Nanti kalau fans sudah banyak, baru ubah ke ajaran sebenarnya. Begitukah yang namanya "Buddha"? Takut ditentang dalam mengajarkan kebenaran? Jangan-jangan ajaran karma juga juga hanya awal saja, setelah banyak yang percaya, yang diajarkan adalah "tanpa perbuatan".
Demikianlah karakter Buddha Sakyamuni yang tertuang dalam Tripitaka... Buddha Sakyamuni takut ditentang jika mengajarkan jalan Anuttara Samyaksambodhi dalam satu kehidupan. Makanya Buddha Sakyamuni awalnya hanya mengajarkan jalan Sravaka. Setelah fans-Nya banyak, lalu Buddha Sakyamuni berkata bahwa semua murid-Nya harus menapaki jalan Bodhisattva. Barangsiapa yang mengatakan bahwa Buddha mengajarkan jalan Sravaka, maka itu adalah fitnah. Itu adalah perbuatan Mara.
-
kalau tdk salah, di nirvana sutra, buddha sudah mulai mengajar agar tidak mkn dging, lalu kassyapa bertanya mengapa sebelumnya buddha izinkan? sang buddha menjawab adalah suatu kebiasaan untk mengikuti kebutuhan dri suatu kesempatan, dan sbgai langkah yg berangsur-angsur dalam pemisahan yg sesungguhnya dari makan daging...cmiiw, bs dilhat ....
http://kontaktuhan.org/news/news176/eLetter/vg_54.htm
kalau devadatta sih bacot doang ngomg vegetarian, entah vege atau tidak..sy yakin dia bacot doangk deh, dan ga vege..hehehe...
Benar. Di Mahayana, tepatnya di Mahaparinirvana Sutra; Buddha Sakyamuni menyatakan agar pengikut-Nya tidak memakan daging. Lalu Maha Kasyapa bertanya: "Kenapa baru sekarang Buddha mengajarkan untuk tidak memakan daging, dan kenapa dulu masih makan daging?". Kemudian Buddha Sakyamuni mengatakan bahwa Beliau sebenarnya hendak mengajarkan vegetarian. Tapi karena takut ditentang, maka di awal-awal pengajaran-Nya, Buddha Sakyamuni masih mengizinkan makan daging dengan 3 syarat. Lalu ada ditambahkan juga oleh Buddha Sakyamuni: "Barangsiapa yang mengatakan bahwa Sakyamuni mengizinkan pengikut-Nya makan daging dengan 3 syarat, itu adalah fitnah. Itu adalah perbuatan Mara."
Ada yang janggal di Mahaparinirvana Sutra ini. Yaitu... Ketidak-samaan kronologis. Di Lankavatara Sutra, Buddha Sakyamuni juga mengajarkan vegetarian. Di Sutra itu, telah banyak pengikut-Nya (ada Bodhisattva) yang diajarkan Buddha Sakyamuni untuk menghindari memakan daging. Lankavatara Sutra ini katanya mengambil latar belakang dimana Buddha Sakyamuni masih segar-bugar. Adalah tidak masuk akal dimana murid utama seperti Maha Kasyapa tidak mengetahui ajaran Buddha Sakyamuni mengenai vegetarian ini. Dan anehnya, Buddha Sakyamuni baru memberi tahu pada Maha Kasyapa bahwa Beliau mengajarkan vegetarian di saat Beliau hendak memasuki Parinirvana (meninggal). Mengapa Buddha Sakyamuni tidak mengajarkan vegetarian pada Maha Kasyapa saat masih segar-bugar?
Selain itu, kisah Buddha Sakyamuni yang mengajarkan vegetarian di Mahaparinirvana Sutra ini tidak terdapat di Mahaparinibbana Sutta. Saya berat mengatakan hal ini... Saya mencurigai kalau isi Mahaparinirvana Sutra sudah mendapat penambahan mengenai ajaran vegetarian ini.
menurt gw, pada waktu segar bugar mungkin saja Buddha sudah mengajarkan vegetarian, dan mungkin kassyapa pun sudah tahu, mengapa bertanya lagi?? Kalau kassyapa bertanya bukan artinya tidak tahu, tapi kesannya mgkn saja untuk membuka pembicaraan, dan memberitahu lewat tanya jawab...
Seperti Sang Buddha dlm vajracchedika sutra, bertanya pada subhuti, bukan berarti Sang buddha gak tahu..itukan semacam dialog agar orang2 lainnya lebih tahu dan paham....
Lalu dalam Surangama Sutra, suatu ketika Buddha berkata kpd para bhikksu , sekarang kalian telah maju dan tumbuh dewasa, jangan makan daging lagi...
-
menurt gw, pada waktu segar bugar mungkin saja Buddha sudah mengajarkan vegetarian, dan mungkin kassyapa pun sudah tahu, mengapa bertanya lagi?? Kalau kassyapa bertanya bukan artinya tidak tahu, tapi kesannya mgkn saja untuk membuka pembicaraan, dan memberitahu lewat tanya jawab...
Seperti Sang Buddha dlm vajracchedika sutra, bertanya pada subhuti, bukan berarti Sang buddha gak tahu..itukan semacam dialog agar orang2 lainnya lebih tahu dan paham....
Lalu dalam Suramanga Sutra, suatu ketika Buddha berkata kpd para bhikksu , sekarang kalian telah maju dan tumbuh dewasa, jangan makan daging lagi...
Kalau mau dicari pembenaran, memang bisa kok. Mengenai Buddha vegetarian atau tidak, saya lebih sependapat dengan Buddha Gotama di Tipitaka.
Kembali ke pembahasan soal vegetarian dengan menentang Aliran Maitreya... Menurut saya sudah cukup jelas. Ada yang ingin didiskusikan lagi?
-
hoax X, tpi disini ga ada tuh, w rasa kalau warga dc disini pasti ga mau nanti jasadnya dipotong2 dan dimakan burung bangkai, atau buaya, pasti kita mah mau di kubur saja dgn baik...
Hoax? Gegabah sekali.
http://www.tibet-tours.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=1886
http://www.ciolek.com/WWWVLPages/TibPages/tib-burial.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Funeral_%28Buddhism%29
ok lah kalau andaikan memang bkn hoax,tpi disini ga ada tuh, w rasa kalau warga dc disini pasti ga mau nanti jasadnya dipotong2 dan dimakan burung bangkai, atau buaya, pasti kita mah mau di kubur saja dgn baik...
Bro Johsun yang baik, saya dengan bangga menyatakan bahwa saya suka makan daging dari mahluk hidup yang telah tak bernyawa, dan dengan bangga juga saya mengatakan bahwa saya tidak menyebabkan pembunuhan mahluk lain.
Apakah dengan saya menjadi vegetarian akan menyebabkan ada jagal hewan yang berhenti menjagal hewan? Apakah dengan saya vegetarian akan menyebabkan ada nelayan berhenti melaut mencari ikan? Bila memang ada, saya bersedia vegetarian.
Umpamanya anda vegetarian, apakah anda bisa membuktikan penjagalan hewan tidak jadi dilakukan karena anda vegetarian?
-
Namobuddhaya,
Wah, situ pengertian salah nih, bukan MenenTanG VeGeTaRiaN NyA, & Menurut Saya Smua Umat Buddist mendukung VeGeTaRiaN _/\_
Salah satu yang DiTenTanG AdaLaH bahwa kenapa aliran maitreya masi menggunakan Sutra Buddha Gautama?? Padahal mereka mengklaim bahwa sekarang adalah era maitreya .. Saya juga heran, dimanakah kita bisa menemukan sutra buddha Maitreya???
Kalau Tidak Ada sutera Maitreya & Masi Menggunakan sutera Buddha Gautama, BeRaRTI ada yang Salah Di Aliran Maitreya & ItU adalah Klaim Manusia sajalah bahwa skrg ada era Maitreya & Itu Menjurus Pada S***T _/\_
-
Saya baru cari-cari, ternyata ada juga orang vegetarian yang bekerja sebagai penjagal. Ini sisi lain dari tidak membunuh tapi memakan. Ia menceritakan sejak kecil ia memancing, tapi yang menyiapkan dan memakan ikan adalah kakeknya. Belakangan setelah dewasa, ketika mengendarai mobil, mobil di depannya membunuh rusa. Ia turun dan berpikir sayang sekali menyia-nyiakan dagingnya, maka ia bawa, lalu diproses untuk teman dan binatang peliharaan. Ia sendiri tidak memakannya.
Saya yakin vegetarian dengan pandangan keliru tidak akan bisa menjelaskan "hebatnya vegetarian" dari sisi ini, dan akan bergeser lagi ke arah pembunuhan. Jadi kalau ada vegetarian sekaligus membunuh, yang disorot adalah pembunuhan. Kalau ada makan daging tapi tidak membunuh, yang disorot tetap makan dagingnya.
-
Saya baru cari-cari, ternyata ada juga orang vegetarian yang bekerja sebagai penjagal. Ini sisi lain dari tidak membunuh tapi memakan. Ia menceritakan sejak kecil ia memancing, tapi yang menyiapkan dan memakan ikan adalah kakeknya. Belakangan setelah dewasa, ketika mengendarai mobil, mobil di depannya membunuh rusa. Ia turun dan berpikir sayang sekali menyia-nyiakan dagingnya, maka ia bawa, lalu diproses untuk teman dan binatang peliharaan. Ia sendiri tidak memakannya.
Saya yakin vegetarian dengan pandangan keliru tidak akan bisa menjelaskan "hebatnya vegetarian" dari sisi ini, dan akan bergeser lagi ke arah pembunuhan. Jadi kalau ada vegetarian sekaligus membunuh, yang disorot adalah pembunuhan. Kalau ada makan daging tapi tidak membunuh, yang disorot tetap makan dagingnya.
aduh kalau gini payah jg mau ngmong, vegetarian adalah nilai positifnya sdgkn membunuh adlah nilai minusnya, malah kontradiksi bget dgn ajaran nilai2 vegetarian...
Sdg tidak membunuh adalah nilai positifnya di satu sisi, tetap makan daging adlah nilai negatifnya...
Kalau bisa lakukan saja smua nilai positif, yaitu Sila Tidak membunuh makhluk hdup, fangsheng, vegetarian, vegan adalah nilai positif...
-
Saya baru cari-cari, ternyata ada juga orang vegetarian yang bekerja sebagai penjagal. Ini sisi lain dari tidak membunuh tapi memakan. Ia menceritakan sejak kecil ia memancing, tapi yang menyiapkan dan memakan ikan adalah kakeknya. Belakangan setelah dewasa, ketika mengendarai mobil, mobil di depannya membunuh rusa. Ia turun dan berpikir sayang sekali menyia-nyiakan dagingnya, maka ia bawa, lalu diproses untuk teman dan binatang peliharaan. Ia sendiri tidak memakannya.
Saya yakin vegetarian dengan pandangan keliru tidak akan bisa menjelaskan "hebatnya vegetarian" dari sisi ini, dan akan bergeser lagi ke arah pembunuhan. Jadi kalau ada vegetarian sekaligus membunuh, yang disorot adalah pembunuhan. Kalau ada makan daging tapi tidak membunuh, yang disorot tetap makan dagingnya.
aduh kalau gini payah jg mau ngmong, vegetarian adalah nilai positifnya sdgkn membunuh adlah nilai minusnya, malah kontradiksi bget dgn ajaran nilai2 vegetarian...
Sdg tidak membunuh adalah nilai positifnya di satu sisi, tetap makan daging adlah nilai negatifnya...
Kalau bisa lakukan saja smua nilai positif, yaitu Sila Tidak membunuh makhluk hdup, fangsheng, vegetarian, vegan adalah nilai positif...
-
Namobuddhaya,
Menurut Saya Smua Umat Buddist mendukung VeGeTaRiaN _/\_
like...
-
aduh kalau gini payah jg mau ngmong, vegetarian adalah nilai positifnya sdgkn membunuh adlah nilai minusnya, malah kontradiksi bget dgn ajaran nilai2 vegetarian...
Sdg tidak membunuh adalah nilai positifnya di satu sisi, tetap makan daging adlah nilai negatifnya...
Kalau bisa lakukan saja smua nilai positif, yaitu Sila Tidak membunuh makhluk hdup, fangsheng, vegetarian, vegan adalah nilai positif...
Saya mau tanya Bro Johsun, dalam kasus ini, apa nilai positif dari vegetarian?
-
Namobuddhaya,
kenapa aliran maitreya masi menggunakan Sutra Buddha Gautama[/b]?? Padahal mereka mengklaim bahwa sekarang adalah era maitreya .. Saya juga heran, dimanakah kita bisa menemukan sutra buddha Maitreya???
Kalau Tidak Ada sutera Maitreya & Masi Menggunakan sutera Buddha Gautama, BeRaRTI ada yang Salah Di Aliran Maitreya & ItU adalah Klaim Manusia sajalah bahwa skrg ada era Maitreya & Itu Menjurus Pada S***T _/\_
mungkin era maitreya maksudnya era new age...golden age...maitreya udah turun kedunia maksdnya sbgai emanasi maitreya, tapi bukan samyaksambuddha nya, emanasi maitreya dipercya sudah berkali2 turun dr surga tusita, sbgai ajita, fa xian??, bhiksu putai dan terakhir ini sbgai guru di aliran maitreya pd abad 19?
Iya, aliran maitrya ga pakai kitab suci, tpi tetap mengacu pd kitab konghucu, tao,dan buddha..
-
aduh kalau gini payah jg mau ngmong, vegetarian adalah nilai positifnya sdgkn membunuh adlah nilai minusnya, malah kontradiksi bget dgn ajaran nilai2 vegetarian...
Sdg tidak membunuh adalah nilai positifnya di satu sisi, tetap makan daging adlah nilai negatifnya...
Kalau bisa lakukan saja smua nilai positif, yaitu Sila Tidak membunuh makhluk hdup, fangsheng, vegetarian, vegan adalah nilai positif...
Saya mau tanya Bro Johsun, dalam kasus ini, apa nilai positif dari vegetarian?
salah satu nilai positifnya(vege) iya itu, tidak membeli makanan dan mengkonsumsi makanan hewani yg sengaja disediakan penjual untk orang yg membeli atau orang yg mengkonsumsi..
-
salah satu nilai positifnya(vege) iya itu, tidak membeli makanan dan mengkonsumsi makanan hewani yg sengaja disediakan penjual untk orang yg membeli atau orang yg mengkonsumsi..
Betul, ia tidak membeli makanan tersebut, karena ia menjualnya. Tapi tampaknya Bro Johsun tidak juga menangkap maksud saya, jadi saya tidak lanjutkan.
-
Namobuddhaya,
kenapa aliran maitreya masi menggunakan Sutra Buddha Gautama[/b]?? Padahal mereka mengklaim bahwa sekarang adalah era maitreya .. Saya juga heran, dimanakah kita bisa menemukan sutra buddha Maitreya???
Kalau Tidak Ada sutera Maitreya & Masi Menggunakan sutera Buddha Gautama, BeRaRTI ada yang Salah Di Aliran Maitreya & ItU adalah Klaim Manusia sajalah bahwa skrg ada era Maitreya & Itu Menjurus Pada S***T _/\_
era maitreya maksudnya era new age...golden age...maitreya udah turun kedunia maksdnya sbgai emanasi maitreya, tapi bukan samyaksambuddha nya, emanasi maitreya dipercya sudah berkali2 turun dr surga tusita, sbgai ajita, fa xian??, bhiksu putai dan terakhir ini sbgai guru di aliran maitreya pd abad 19?
Iya, aliran maitrya ga pakai kitab suci, tpi tetap mengacu pd kitab konghucu, tao,dan buddha..
Loh, Baru dipercaya saja kah? Apakah Aliran Maitreya sudah pernah melihat ada buddha Maitreya turun ke dunia & hidup seperti layaknya buddha sakyamuni dahulu? Kalau Baru dipercaya bisa saja benar atau tidak benar, Karena Menurut " Buddha Gautama " Janganlah percaya apa yang dikatakan atau diperbincangkan sebelum dapat dibuktikan & disaksikan kebenaran nya, termasuk Ucapan Beliau sekalipun _/\_
Dan kalau masi menggunakan kitab buddha sakyamuni berarti aliran maitreya tidak relevan donk, mereka mengatakan era buddha sakyamuni telah berakhir _/\_
-
jd, dengan membuka thread ini, apa yg hendak bro jhonson lakukan?
1.Meng-vegetarian-kan umat DC dan DUNIA?
2.Sekedar mengetahui pola pandang masyarakat DC?
3.Sekedar menggagas pendapat?
Tlg d jawab
-
jd, dengan membuka thread ini, apa yg hendak bro jhonson lakukan?
1.Meng-vegetarian-kan umat DC dan DUNIA?
2.Sekedar mengetahui pola pandang masyarakat DC?
3.Sekedar menggagas pendapat?
Tlg d jawab
entar gw pkir dulu...tapi setidaknya mendekati apa yg gw tulis di signature...
-
Namobuddhaya,
kenapa aliran maitreya masi menggunakan Sutra Buddha Gautama[/b]?? Padahal mereka mengklaim bahwa sekarang adalah era maitreya .. Saya juga heran, dimanakah kita bisa menemukan sutra buddha Maitreya???
Kalau Tidak Ada sutera Maitreya & Masi Menggunakan sutera Buddha Gautama, BeRaRTI ada yang Salah Di Aliran Maitreya & ItU adalah Klaim Manusia sajalah bahwa skrg ada era Maitreya & Itu Menjurus Pada S***T _/\_
era maitreya maksudnya era new age...golden age...maitreya udah turun kedunia maksdnya sbgai emanasi maitreya, tapi bukan samyaksambuddha nya, emanasi maitreya dipercya sudah berkali2 turun dr surga tusita, sbgai ajita, fa xian??, bhiksu putai dan terakhir ini sbgai guru di aliran maitreya pd abad 19?
Iya, aliran maitrya ga pakai kitab suci, tpi tetap mengacu pd kitab konghucu, tao,dan buddha..
Loh, Baru dipercaya saja kah? Apakah Aliran Maitreya sudah pernah melihat ada buddha Maitreya turun ke dunia & hidup seperti layaknya buddha sakyamuni dahulu? Kalau Baru dipercaya bisa saja benar atau tidak benar, Karena Menurut " Buddha Gautama " Janganlah percaya apa yang dikatakan atau diperbincangkan sebelum dapat dibuktikan & disaksikan kebenaran nya, termasuk Ucapan Beliau sekalipun _/\_
Dan kalau masi menggunakan kitab buddha sakyamuni berarti aliran maitreya tidak relevan donk, mereka mengatakan era buddha sakyamuni telah berakhir _/\_
mungkin maksudnya berakhir itu tidak seperti yg kita bygkan..maksud berakhir itu adalah era zaman perak, dan muncul new age/golden age.....kalau alirn maitrya yakin gurunya lahir di china, dan mengajarkan paham esoteris dharma hati, menurunkan transmisi bg orang2 yg mau di inisiasi...
-
jd, dengan membuka thread ini, apa yg hendak bro jhonson lakukan?
1.Meng-vegetarian-kan umat DC dan DUNIA?
2.Sekedar mengetahui pola pandang masyarakat DC?
3.Sekedar menggagas pendapat?
Tlg d jawab
entar gw pkir dulu...tapi setidaknya mendekati apa yg gw tulis di signature...
hah??
-
karena saya awam soal vege, owe mau tanya
apa bener bawang itu gk vege ?
kalau iya
berdasarkan apa ?
bukan daging tohhh
apa yg dipermasalahkan dari indomie itu bawangnya hah ?
kalau iya kayaknya agak berlebihan
-
Namobuddhaya,
kenapa aliran maitreya masi menggunakan Sutra Buddha Gautama[/b]?? Padahal mereka mengklaim bahwa sekarang adalah era maitreya .. Saya juga heran, dimanakah kita bisa menemukan sutra buddha Maitreya???
Kalau Tidak Ada sutera Maitreya & Masi Menggunakan sutera Buddha Gautama, BeRaRTI ada yang Salah Di Aliran Maitreya & ItU adalah Klaim Manusia sajalah bahwa skrg ada era Maitreya & Itu Menjurus Pada S***T _/\_
era maitreya maksudnya era new age...golden age...maitreya udah turun kedunia maksdnya sbgai emanasi maitreya, tapi bukan samyaksambuddha nya, emanasi maitreya dipercya sudah berkali2 turun dr surga tusita, sbgai ajita, fa xian??, bhiksu putai dan terakhir ini sbgai guru di aliran maitreya pd abad 19?
Iya, aliran maitrya ga pakai kitab suci, tpi tetap mengacu pd kitab konghucu, tao,dan buddha..
Loh, Baru dipercaya saja kah? Apakah Aliran Maitreya sudah pernah melihat ada buddha Maitreya turun ke dunia & hidup seperti layaknya buddha sakyamuni dahulu? Kalau Baru dipercaya bisa saja benar atau tidak benar, Karena Menurut " Buddha Gautama " Janganlah percaya apa yang dikatakan atau diperbincangkan sebelum dapat dibuktikan & disaksikan kebenaran nya, termasuk Ucapan Beliau sekalipun _/\_
Dan kalau masi menggunakan kitab buddha sakyamuni berarti aliran maitreya tidak relevan donk, mereka mengatakan era buddha sakyamuni telah berakhir _/\_
mungkin maksudnya berakhir itu tidak seperti yg kita bygkan..maksud berakhir itu adalah era zaman perak, dan muncul new age/golden age.....kalau alirn maitrya yakin gurunya lahir di china, dan mengajarkan paham esoteris dharma hati, menurunkan transmisi bg orang2 yg mau di inisiasi...
Gw mau menjawab sebagai umat awam aja nih, kl cuma percaya bahwa dia maitreya tanpa ada bukti konkret y berarti sesat donk, apaan mengklaim dia sebagai buddha :o :o
Jelas Buddisme, baik theravada, mahayana, buddhayana sangat mendukung Vegetarian & umat beragama lain juga mendukung vegetarianisme ..
So, Inti Thread ini untuk apa? Dari thread2 lain yg saya baca, anda ingin masuk islam betul? Kalau begitu janganlah pakai2 nama maitreya bro, buddisme tidak menjelekkan vegetarianisme & bahkan salah satu ciri buddisme adalah vegetarianisme .. kalau anda ingin pindah agama, berarti iman anda di agama sebelum nya sangat cetek & anda tidak berhak mewakili maitreya & pengetahuan anda tentang maitreya & buddisme sangat minim :))
-
temp
apaan ni?
apakah semacam shortcut
hahaaahaa
-
ada berbelit2 bro johsun.. :)
sudah saya katakan pada awal, mengusir itu juga bisa menyebabkan pembunuhan tidak langsung...
dan konklusi dari yang ingin saya sampaikan sudah saya berikan di post sebelumnya..
minta petani mengusir pakai perasaan...
-
Namobuddhaya,
kenapa aliran maitreya masi menggunakan Sutra Buddha Gautama[/b]?? Padahal mereka mengklaim bahwa sekarang adalah era maitreya .. Saya juga heran, dimanakah kita bisa menemukan sutra buddha Maitreya???
Kalau Tidak Ada sutera Maitreya & Masi Menggunakan sutera Buddha Gautama, BeRaRTI ada yang Salah Di Aliran Maitreya & ItU adalah Klaim Manusia sajalah bahwa skrg ada era Maitreya & Itu Menjurus Pada S***T _/\_
era maitreya maksudnya era new age...golden age...maitreya udah turun kedunia maksdnya sbgai emanasi maitreya, tapi bukan samyaksambuddha nya, emanasi maitreya dipercya sudah berkali2 turun dr surga tusita, sbgai ajita, fa xian??, bhiksu putai dan terakhir ini sbgai guru di aliran maitreya pd abad 19?
Iya, aliran maitrya ga pakai kitab suci, tpi tetap mengacu pd kitab konghucu, tao,dan buddha..
Loh, Baru dipercaya saja kah? Apakah Aliran Maitreya sudah pernah melihat ada buddha Maitreya turun ke dunia & hidup seperti layaknya buddha sakyamuni dahulu? Kalau Baru dipercaya bisa saja benar atau tidak benar, Karena Menurut " Buddha Gautama " Janganlah percaya apa yang dikatakan atau diperbincangkan sebelum dapat dibuktikan & disaksikan kebenaran nya, termasuk Ucapan Beliau sekalipun _/\_
Dan kalau masi menggunakan kitab buddha sakyamuni berarti aliran maitreya tidak relevan donk, mereka mengatakan era buddha sakyamuni telah berakhir _/\_
mungkin maksudnya berakhir itu tidak seperti yg kita bygkan..maksud berakhir itu adalah era zaman perak, dan muncul new age/golden age.....kalau alirn maitrya yakin gurunya lahir di china, dan mengajarkan paham esoteris dharma hati, menurunkan transmisi bg orang2 yg mau di inisiasi...
Gw mau menjawab sebagai umat awam aja nih, kl cuma percaya bahwa dia maitreya tanpa ada bukti konkret y berarti sesat donk, apaan mengklaim dia sebagai buddha :o :o
Jelas Buddisme, baik theravada, mahayana, buddhayana sangat mendukung Vegetarian & umat beragama lain juga mendukung vegetarianisme ..:))
like...
-
minta petani mengusir pakai perasaan...
Bagaimana cara mengusir yang pakai perasaan itu?
-
karena saya awam soal vege, owe mau tanya
apa bener bawang itu gk vege ?
kalau iya
berdasarkan apa ?
bukan daging tohhh
apa yg dipermasalahkan dari indomie itu bawangnya hah ?
kalau iya kayaknya agak berlebihan
bawang bukan daging...yg vege boleh makan, tpi kalau sdh vege ga cocok makan bwg...tp kalau mau makan gak apa2.....tetapi bg pelaku spiritual yg vege, mrka memang ga mau makan bwg...
-
minta petani mengusir pakai perasaan...
Bagaimana cara mengusir yang pakai perasaan itu?
ya diusir satu per satu...
-
ya diusir satu per satu...
Bagaimana caranya mengusir satu per satu itu?
-
ya diusir satu per satu...
Bagaimana caranya mengusir satu per satu itu?
gmana baiknya lah, upasaka ngajarin pak tani lah gmana ngusirnya, hehehe ;D
-
gmana baiknya lah, upasaka ngajarin pak tani lah gmana ngusirnya, hehehe ;D
Menurut saya hama tidak bisa diusir satu per satu. Jadi saya tidak bisa ngajarin pak tani. Bro Johsun yang punya ide mengusir hama satu per satu, apakah punya cara efektif untuk mengusir dengan perasaan ini? :)
-
Namobuddhaya,
kenapa aliran maitreya masi menggunakan Sutra Buddha Gautama[/b]?? Padahal mereka mengklaim bahwa sekarang adalah era maitreya .. Saya juga heran, dimanakah kita bisa menemukan sutra buddha Maitreya???
Kalau Tidak Ada sutera Maitreya & Masi Menggunakan sutera Buddha Gautama, BeRaRTI ada yang Salah Di Aliran Maitreya & ItU adalah Klaim Manusia sajalah bahwa skrg ada era Maitreya & Itu Menjurus Pada S***T _/\_
era maitreya maksudnya era new age...golden age...maitreya udah turun kedunia maksdnya sbgai emanasi maitreya, tapi bukan samyaksambuddha nya, emanasi maitreya dipercya sudah berkali2 turun dr surga tusita, sbgai ajita, fa xian??, bhiksu putai dan terakhir ini sbgai guru di aliran maitreya pd abad 19?
Iya, aliran maitrya ga pakai kitab suci, tpi tetap mengacu pd kitab konghucu, tao,dan buddha..
Loh, Baru dipercaya saja kah? Apakah Aliran Maitreya sudah pernah melihat ada buddha Maitreya turun ke dunia & hidup seperti layaknya buddha sakyamuni dahulu? Kalau Baru dipercaya bisa saja benar atau tidak benar, Karena Menurut " Buddha Gautama " Janganlah percaya apa yang dikatakan atau diperbincangkan sebelum dapat dibuktikan & disaksikan kebenaran nya, termasuk Ucapan Beliau sekalipun _/\_
Dan kalau masi menggunakan kitab buddha sakyamuni berarti aliran maitreya tidak relevan donk, mereka mengatakan era buddha sakyamuni telah berakhir _/\_
mungkin maksudnya berakhir itu tidak seperti yg kita bygkan..maksud berakhir itu adalah era zaman perak, dan muncul new age/golden age.....kalau alirn maitrya yakin gurunya lahir di china, dan mengajarkan paham esoteris dharma hati, menurunkan transmisi bg orang2 yg mau di inisiasi...
Jelas Buddisme, baik mahayana, buddhayana sangat mendukung vegetarianisme ...
:))
btl...
-
gmana baiknya lah, upasaka ngajarin pak tani lah gmana ngusirnya, hehehe ;D
Menurut saya hama tidak bisa diusir satu per satu. Jadi saya tidak bisa ngajarin pak tani. Bro Johsun yang punya ide mengusir hama satu per satu, apakah punya cara efektif untuk mengusir dengan perasaan ini? :)
Nanam sayurnya 3 bulan, buat ngusir hamanya perlu 1 tahun. Hahahaha
-
ada berbelit2 bro johsun.. :)
sudah saya katakan pada awal, mengusir itu juga bisa menyebabkan pembunuhan tidak langsung...
dan konklusi dari yang ingin saya sampaikan sudah saya berikan di post sebelumnya..
minta petani mengusir pakai perasaan...
Ini hy bisa diterapkan bagi mereka yang full time menjalankan sila pertama, kalo bagi petani, ini tidak mungkin, karena waktu mereka digunakan untuk mencari nafkah bagi keluarganya, coba pikirkan di setiap sayur, waktu petani digunakan untuk melindungi binatang, apa yang akan terjadi pada sayur mereka? Kualitas sayur yang dihasilkan oleh petani yang menyelamatkan hama/kutu dengan kualitas petani yaqng menyelamatkan sayurnya, sayur mana yang cantik dan akan dibeli para vegan atau masyarakat?
-
ada berbelit2 bro johsun.. :)
sudah saya katakan pada awal, mengusir itu juga bisa menyebabkan pembunuhan tidak langsung...
dan konklusi dari yang ingin saya sampaikan sudah saya berikan di post sebelumnya..
minta petani mengusir pakai perasaan...
Ini hy bisa diterapkan bagi mereka yang full time menjalankan sila pertama, kalo bagi petani, ini tidak mungkin, karena waktu mereka digunakan untuk mencari nafkah bagi keluarganya, coba pikirkan di setiap sayur, waktu petani digunakan untuk melindungi binatang, apa yang akan terjadi pada sayur mereka? Kualitas sayur yang dihasilkan oleh petani yang menyelamatkan hama/kutu dengan kualitas petani yaqng menyelamatkan sayurnya, sayur mana yang cantik dan akan dibeli para vegan atau masyarakat?
oo begitu..gmn kalau petaninya seorang buddhis msalnya di thailand??Apakah berarti menjadi seorang petani merupakan bermatapencaharian tidak benar dlm JMB8?
Berarti petani melakukan karma buruk pembunuhan yg berakibat buruk yg harus dia tanggung??? /\ thx...
-
ada berbelit2 bro johsun.. :)
sudah saya katakan pada awal, mengusir itu juga bisa menyebabkan pembunuhan tidak langsung...
dan konklusi dari yang ingin saya sampaikan sudah saya berikan di post sebelumnya..
minta petani mengusir pakai perasaan...
Ini hy bisa diterapkan bagi mereka yang full time menjalankan sila pertama, kalo bagi petani, ini tidak mungkin, karena waktu mereka digunakan untuk mencari nafkah bagi keluarganya, coba pikirkan di setiap sayur, waktu petani digunakan untuk melindungi binatang, apa yang akan terjadi pada sayur mereka? Kualitas sayur yang dihasilkan oleh petani yang menyelamatkan hama/kutu dengan kualitas petani yaqng menyelamatkan sayurnya, sayur mana yang cantik dan akan dibeli para vegan atau masyarakat?
memg capek juga ya pak tani kalau mengusir satu per satu, hmm, apakah setiap sawah pasti ada serangan hama? Zaman2 dulu ada gak? Zaman dulu petani pakai apa mengusir hama? Thx...
-
gmana baiknya lah, upasaka ngajarin pak tani lah gmana ngusirnya, hehehe ;D
Menurut saya hama tidak bisa diusir satu per satu. Jadi saya tidak bisa ngajarin pak tani. Bro Johsun yang punya ide mengusir hama satu per satu, apakah punya cara efektif untuk mengusir dengan perasaan ini? :)
oce, nanti saya ajarin pak tani =))
-
jd, dengan membuka thread ini, apa yg hendak bro jhonson lakukan?
1.Meng-vegetarian-kan umat DC dan DUNIA?
2.Sekedar mengetahui pola pandang masyarakat DC?
3.Sekedar menggagas pendapat?
Tlg d jawab
entar gw pkir dulu...tapi setidaknya mendekati apa yg gw tulis di signature...
hah??
2x saya tanya pada anda.
dan mohon d jawab
-
jd, dengan membuka thread ini, apa yg hendak bro jhonson lakukan?
1.Meng-vegetarian-kan umat DC dan DUNIA?
2.Sekedar mengetahui pola pandang masyarakat DC?
3.Sekedar menggagas pendapat?
Tlg d jawab
entar gw pkir dulu...tapi setidaknya mendekati apa yg gw tulis di signature...
hah??
2x saya tanya pada anda.
dan mohon d jawab
namobuddhaya,,1.Meng-vegetarian-kan umat DC dan DUNIA?
mungkin iya juga, jelas gw berharap kalau umat DC [dan dunia kalau bisa] dapat mengurangi daging bhkan bs vegetarian/vegan, dan bs menganjurkan vege kpd umat2 buddhis lainnya...atau lebih memihak dan menitikberatkan ke vegetarianisasi daripada menitikberatkan masa bodoh pd vege
2.Sekedar mengetahui pola pandang masyarakat DC?
sejak dulu saya sudah tahu pandangan umum, yaitu masa bodoh pd vegetarian baik di kalangan bhante/romo dan cendekiawan maupun kalangan umat buddhis yg senior, dllnya, jdi gw brharap para romo, para cendekiawan buddhist, dll, agar mau dan lebih dapat menitikberatkan ke vegetarianisme, dan menganjurkan vege, bukan seperti masa bodoh trhdp vege...jd gw rasa gw berharap para mulia, cendekiawan buddhist, umat2 yg senior, dll, lebih condong mengajak ke vegetarianis, dripada masa bodoh pd vegetarianisme, mungkin itu yg w harapkan..
3.Sekedar menggagas pendapat?
juga menggagas pendapat
-
saya baru tau kalau dengan pandagan salah seseorang masuk ke neraka/binatang
salah satu pandagan salah adalah percaya kepada Tuhan, liat penganut theisme di dunia ini ad berapa banyak? bahkan umat buddhis sendiri jg ga 100% lepas dr pandagan salah jd semuanya neraka/binatang donk???
ini sepertinya sama aja dengan agama lain cuman ancaman lebih meluas(termasuk kalangan sendiri)? jd apa bedanya donk?
memasak air mebunuh kuman = pembunuhan? kuman setau sy bkn makhluk hidup? jd mana nih benarnya
tolong pencerahnya _/\_
-
jd, dengan membuka thread ini, apa yg hendak bro jhonson lakukan?
1.Meng-vegetarian-kan umat DC dan DUNIA?
2.Sekedar mengetahui pola pandang masyarakat DC?
3.Sekedar menggagas pendapat?
Tlg d jawab
entar gw pkir dulu...tapi setidaknya mendekati apa yg gw tulis di signature...
hah??
2x saya tanya pada anda.
dan mohon d jawab
namobuddhaya,,1.Meng-vegetarian-kan umat DC dan DUNIA?
mungkin iya juga, jelas gw berharap kalau umat DC [dan dunia kalau bisa] dapat mengurangi daging bhkan bs vegetarian/vegan, dan bs menganjurkan vege kpd umat2 buddhis lainnya...atau lebih memihak dan menitikberatkan ke vegetarianisasi daripada menitikberatkan masa bodoh pd vege
2.Sekedar mengetahui pola pandang masyarakat DC?
sejak dulu saya sudah tahu pandangan umum, yaitu masa bodoh pd vegetarian baik di kalangan bhante/romo dan cendekiawan maupun kalangan umat buddhis yg senior, dllnya, jdi gw brharap para romo, para cendekiawan buddhist, dll, agar mau dan lebih dapat menitikberatkan ke vegetarianisme, dan menganjurkan vege, bukan seperti masa bodoh trhdp vege...jd gw rasa gw berharap para mulia, cendekiawan buddhist, umat2 yg senior, dll, lebih condong mengajak ke vegetarianis, dripada masa bodoh pd vegetarianisme, mungkin itu yg w harapkan..
3.Sekedar menggagas pendapat?
juga menggagas pendapat
saya pikir buddhisme tidak harus demikian ini sama aja dgn aliran maitreya
buddhisme adalah jalan tengah, tidak terlalu ekstrim atau sebaliknya...
-
bro johsun sah2 saja seh jika berharap demikian umat dunia bervegetarian
sayangnya tidak diimbangi dengan wawasan yang luas..
yang bro johsun bisa sampaikan itu HANYA MIMPI dan KEEGOISAN belaka.
problem yang belum terselesaikan :
1. dari hasil thread ini, bro johsun hanya mengatakan TERPAKSA membunuh.. walau vegetarian sekali pun
dan bro johsun tidak ingin mengotori tangan, dan BIARLAH PETANI saja yang MEMBUNUH HAMA
tindakan ini sangat egois, dan melimpahkan kesalahan pada petani
2. petani juga dilimpahkan kesulitan agar jangan menggunakan pestisida, tapi mengusir..
namun di sini, TIDAK ADA SATU IDE yang membahas bagaimana cara mengusir yang baik..
bro johsun hanya bisa mengatakan usir dengan HALUS.. jadi terkesan hanya NATO (No Action Talk Only)
memang di sini kebanyakan TALK ya.. tapi setidanya harus dibarengi dengan BERPIKIR..
setidaknya kita berpikir apa problem yang terjadi dan bagaimana solusinya..
kalau bro johsun kebanyakan bersikukuh pada pendapatnya.. tanpa memikirkan kesulitan petani.
ini bukti keegoisan ke-2
3. seperti yang saya challenge pada posting sebelumnya, untuk mengusir tanpa membunuh itu sama saja membiarkan hewan yang dikatakan hama itu tidak dapat makan, akhirnya mati.. bayangkan jika semua hewan hama itu mati.. pasti terjadi perubahan pada ekosistem.. jadi 2 problem yang terjadi adalah :
- hama itu diusir, sama saja tidak boleh makan, sama saja MENYIKSA HEWAN perlahan2..
inikah landasan bervegetarian, mulut tidak makan daging, namun membiarkan hewan yang disebut hama kelaparan.
sekali lagi, problem ini juga tidak bisa disolved oleh bro johsun
- perubahan ekosistem, terputusnya rantai makanan akibat kematian salah satu hewan (ini pada titik ekstrimnya) yang mengakibatkan evolusi seleksi alam.. yang bisa lolos seleksi akan hidup, yang tidak lolos akan mati..
bro johsun dengan EGOIS juga tidak memikirkan dampak panjang dari pahamnya ini jika ada kematian yang terjadi
4. semua MIMPI BELAKA..
kita semua tahu, para petani hidup di bawah ruang yang bisa dikatakan kurang berada.. jadi untuk mengusir secara halus. itu butuh biaya besar.. petani saja miskin.. bagaimana dia bisa ada dana untuk mengusir secara halus ? problema ini juga tidak bisa disolved oleh bro johsun sendiri
untuk mengusir secara halus, ya jelas membutuhkan tenaga kerja, bahkan investasi.. lagi2 para petani tidak ada biaya untuk melakukan itu.. dan sama dengan sebelumnya, bro johsun juga tidak memikirkan solusi permasalahan ini.
oke katakanlah semua petani kaya.. karena bro johsun suka BERMIMPI.. mampu berinvestasi.. menghasilkan sayur yang bebas hama yang diusir (saat ini kita BERMIMPI melupakan bahwa mengusir itu juga pasti membunuh), maka harga sayur pasti melambung tinggi. mengapa ? untuk menghasilkan sayur seperti ini tentu butuh tenaga kerja dan investasi teknologi besar.. otomatis HPP naik.. dan sayur mahal..
pertanyaannya : bisa tidak mengkonsumsi sayur yang mahal selangit ? lagi2 problem ini tidak bisa disolved oleh bro johsun..
oke.. kita kembali BERMIMPI.. semua orang kaya mampu makan sayur mahal, maka manusia di dunia 100 % herbivore.
maka pada titik ekstrim.. lahan yang dibutuhkan untuk membuat pertanian juga BESAR.. padahal rumah banyak. orang banyak.. permintaan banyak.. akibatnya besar permintaan daripada pengadaan. dan hal ini LAGI2 belum disolved oleh bro johsun bukan ?
selain itu, yang titik paling ekstrim yang bisa terjadi.. MANUSIA menjadi MUSUH dari hewan herbivore yang berusaha kaum vegetarian lindungi tadi.. MENGAPA ?
karena keterbatasan lahan, manusia butuh untuk supplai sayur berlebih.. maka lahan rumput sapi pun diubah untuk lahan pertanian sayuran.. dan PASTINYA seperti ide bro johsun.. SAPI DILARANG MASUK / DIUSIR.. dan dibiarkan kelaparan.. makanya ironis, ide untuk melindungi malah bisa berbalik mencelakakan jutaan sapi itu sendiri..
lagi2.. bro johsun pasti tidak berpikir sejauh ini.. dan tidak memberikan solusi untuk ini..
jadi untuk bro johsun..
STOP PROPAGANDA MAKAN SAYUR UNTUK KESELAMATAN HEWAN SEBELUM PROBLEM2 DI ATAS SOLVED.
-
Bukannya makan daging hewan2 juga sebelumnya hewan2 itu diberi makanan dri tumbuhan?
Kalau semua udah vegetarian, bukannya lebih hemat pangan untk hewan2 yg dibunuh untk dimakan?
Kalau smua udah vegetarian, mungkin serangan hama malah berkurang...
Kalau semua udah vegetarian, ga perlu lagi ada yg membunuh hewan dan memakan daging hewan..
-
Bukannya makan daging hewan2 juga sebelumnya hewan2 itu diberi makanan dri tumbuhan?
Kalau semua udah vegetarian, bukannya lebih hemat pangan untk hewan2 yg dibunuh untk dimakan?
Kalau smua udah vegetarian, mungkin serangan hama malah berkurang...
Kalau semua udah vegetarian, ga perlu lagi ada yg membunuh hewan dan memakan daging hewan..
1. ya. terus hubungannya ?
2. hemat dari segi mananya.. dari penjelasan saya di atas, jelas nantinya manusia akan menjadi kompetitor dari herbivore itu sendiri
3. penjelasan logisnya ?
4. ini statement anak TK (maaf kata). apa makna penjelasan yang terkandung ? cuma berupa statement aja seperti di bawah ini :
kalau kita semua makan banyak nasi.. ya kita pasti kenyang..
so ... ?
-
Bukannya makan daging hewan2 juga sebelumnya hewan2 itu diberi makanan dri tumbuhan?
Kalau semua udah vegetarian, bukannya lebih hemat pangan untk hewan2 yg dibunuh untk dimakan?
Kalau smua udah vegetarian, mungkin serangan hama malah berkurang...
Kalau semua udah vegetarian, ga perlu lagi ada yg membunuh hewan dan memakan daging hewan..
Kalau pakai hubung-hubungkan kasus ke mana-mana, kita makan ayam juga berarti telah menyelamatkan cacing-cacing yang akan dimakan oleh si ayam kok. Nanti cacing-cacing itu menyuburkan tanah dan membantu petani dalam menanam sayuran bagi para vegetarian.
Itu mah namanya "Pembenaran".
-
http://www.pemanasanglobal.net/vegetarian/dampak_pola_makan_daging_terhadap_lingkungan.htm
http://m.medicalera.com/forum_maint.php?id=1215
-
Nilai tindakan buruk membunuh jutaan hama secara terpaksa tidak sama dong dngan nilai tindakan buruk membunuh yg disengaja dan tanpa paksa terhadap jutaan hewan2..harap mengerti...
-
Nilai membunuh jutaan hama secara terpaksa tidak sama dong dngan nilai membunuh yg disengaja dan tanpa paksa terhadap jutaan hewan2..harap mengerti...
definisi terpaksa itu dari siapa ? dari manusia kan..
tetep saja namanya pembenaran..
dan dari pada anda mengeles lebih jauh..
bisa ga jawab pertanyaan saya seputar problem yang ditemukan atas usul anda..
belajar bertanggung jawab.. ide anda menyebabkan masalah / problema..
setidaknya anda harus belajar berpikir..
kalau tidak bisa, stop deh.. gak perlu banyak ngomong ini itu..
anda gak bakal dihargai sebagai tipikal orang NATO bukan ?
-
Nilai membunuh jutaan hama secara terpaksa tidak sama dong dngan nilai membunuh yg disengaja dan tanpa paksa terhadap jutaan hewan2..harap mengerti...
definisi terpaksa itu dari siapa ? dari manusia kan..
tetep saja namanya pembenaran..
dan dari pada anda mengeles lebih jauh..
bisa ga jawab pertanyaan saya seputar problem yang ditemukan atas usul anda..
belajar bertanggung jawab.. ide anda menyebabkan masalah / problema..
setidaknya anda harus belajar berpikir..
kalau tidak bisa, stop deh.. gak perlu banyak ngomong ini itu..
anda gak bakal dihargai sebagai tipikal orang NATO bukan ?
kalau masalah hama sih repot w pikirin, hehehe...jdi kalau ambil kesimpulan w lebih mendukung vege...
-
http://www.pemanasanglobal.net/vegetarian/dampak_pola_makan_daging_terhadap_lingkungan.htm
http://m.medicalera.com/forum_maint.php?id=1215
Ini topik yang lain. Yang kita bahas adalah hubungan vegetarian dengan pembunuhan, bukan dengan global warming.
Bukankah kita sudah sepakat yang menghancurkan alam adalah keserakahan, bukan apa yang dimakan? Seperti saya pernah post, pertanian juga membentuk methane di bawah air yang sewaktu-waktu bisa dilepaskan ke udara dan menyumbang global warming. Jadi tidak perlu naif. Kurangi keserakahan, apakah itu daging maupun sayuran.
-
Apa sebab terjadi gambaran ini?(http://matanews.com/wp-content/uploads/ayamtiren.jpg)
-
Apa sebab terjadi gambaran ini?(http://matanews.com/wp-content/uploads/ayamtiren.jpg)
-
Apa sebab terjadi gambaran ini?(http://matanews.com/wp-content/uploads/ayamtiren.jpg)
Memangnya ini gambar apa ya?
-
Apa sebab terjadi gambaran ini?(http://matanews.com/wp-content/uploads/ayamtiren.jpg)
tahukah anda? orang yg tangannya tampak pada gambar itu mungkin saja adalah seorang vegetarian?
-
Apa sebab terjadi gambaran ini?(http://matanews.com/wp-content/uploads/ayamtiren.jpg)
memang kenapa dgn gambar ini?
-
mengapa itu bs terjadi? Apa sebabnya?
-
mengapa itu bs terjadi? Apa sebabnya?
-
saya baru tau kalau dengan pandagan salah seseorang masuk ke neraka/binatang
salah satu pandagan salah adalah percaya kepada Tuhan, liat penganut theisme di dunia ini ad berapa banyak? bahkan umat buddhis sendiri jg ga 100% lepas dr pandagan salah jd semuanya neraka/binatang donk???
ini sepertinya sama aja dengan agama lain cuman ancaman lebih meluas(termasuk kalangan sendiri)? jd apa bedanya donk?
memasak air mebunuh kuman = pembunuhan? kuman setau sy bkn makhluk hidup? jd mana nih benarnya
tolong pencerahnya _/\_
ga ada yg mau jwb? ;(
-
saya baru tau kalau dengan pandagan salah seseorang masuk ke neraka/binatang
salah satu pandagan salah adalah percaya kepada Tuhan, liat penganut theisme di dunia ini ad berapa banyak? bahkan umat buddhis sendiri jg ga 100% lepas dr pandagan salah jd semuanya neraka/binatang donk???
ini sepertinya sama aja dengan agama lain cuman ancaman lebih meluas(termasuk kalangan sendiri)? jd apa bedanya donk?
memasak air mebunuh kuman = pembunuhan? kuman setau sy bkn makhluk hidup? jd mana nih benarnya
tolong pencerahnya _/\_
ga ada yg mau jwb? ;(
pernyataan itu saya kutip dari sutta dan ada banyak sutta yg mengatakan demikian, silahkan anda baca sutta misalnya MN 57 Kukkuravatika Sutta yg tersedia di forum ini juga
-
(http://www.beritajakarta.com/images/foto/babi_potong_kapuk.jpg)
-
(http://www.beritajakarta.com/images/foto/babi_potong_kapuk.jpg)
-
mengapa itu bs terjadi? Apa sebabnya?
Sebelum bertanya seseorang perlu tahu apa yang ia tanyakan. Memangnya itu gambar apa, tentang apa?
-
mengapa itu bs terjadi? Apa sebabnya?
sebabnya adalah ayam itu dipotong/dibunuh, tetapi ini tidak relevan dengan persoalan vegetarian. seperti yg sudah didiskusikan sebelumnya, perilaku vegetarian juga melibatkan pembunuhan. dan kalau dugaan saya benar bahwa jangan2 si algojo adalah seorang vegetarian, menurut anda bagaimana?
-
Apakah kalian kalau tetap masa bodoh seperti ini berarti kalian sudah membiarkan pembunuhan ini terus terjadi?
Kalau menutup mata menutup telinga, dan mengajarkan masa bodoh trhdp vegetarianisme, berarti membiarkan orang2 untuk tetap memakan daging makhluk lain, apakah akan menyebabkan buah akibat buruk?? Thx...
-
saya baru tau kalau dengan pandagan salah seseorang masuk ke neraka/binatang
salah satu pandagan salah adalah percaya kepada Tuhan, liat penganut theisme di dunia ini ad berapa banyak? bahkan umat buddhis sendiri jg ga 100% lepas dr pandagan salah jd semuanya neraka/binatang donk???
ini sepertinya sama aja dengan agama lain cuman ancaman lebih meluas(termasuk kalangan sendiri)? jd apa bedanya donk?
memasak air mebunuh kuman = pembunuhan? kuman setau sy bkn makhluk hidup? jd mana nih benarnya
tolong pencerahnya _/\_
ga ada yg mau jwb? ;(
Saya jawab deh. ;D
Sesuai dengan nickname anda saya kutip dari Dhammapada 85 :
"Di antara umat manusia hanya sedikit yang dapat mencapai pantai seberang, sebagian besar hanya berjalan hilir mudik di tepi sebelah sini."
Yang membedakan dengan agama lain adalah adanya kesempatan untuk terlepas dari alam neraka atau binatang.
Semoga anda memahaminya.
-
saya baru tau kalau dengan pandagan salah seseorang masuk ke neraka/binatang
salah satu pandagan salah adalah percaya kepada Tuhan, liat penganut theisme di dunia ini ad berapa banyak? bahkan umat buddhis sendiri jg ga 100% lepas dr pandagan salah jd semuanya neraka/binatang donk???
ini sepertinya sama aja dengan agama lain cuman ancaman lebih meluas(termasuk kalangan sendiri)? jd apa bedanya donk?
memasak air mebunuh kuman = pembunuhan? kuman setau sy bkn makhluk hidup? jd mana nih benarnya
tolong pencerahnya _/\_
ga ada yg mau jwb? ;(
Saya jawab deh. ;D
Sesuai dengan nickname anda saya kutip dari Dhammapada 85 :
"Di antara umat manusia hanya sedikit yang dapat mencapai pantai seberang, sebagian besar hanya berjalan hilir mudik di tepi sebelah sini."
Yang membedakan dengan agama lain adalah adanya kesempatan untuk terlepas dari alam neraka atau binatang.
Semoga anda memahaminya.
saya pikir itu syair lebih cocok buat anda
karna anda terlalu sok pintar dan congkak
-
Apakah kalian kalau tetap masa bodoh seperti ini berarti kalian sudah membiarkan pembunuhan ini terus terjadi?
Kalau menutup mata menutup telinga, dan mengajarkan masa bodoh trhdp vegetarianisme, berarti membiarkan orang2 untuk tetap memakan daging makhluk lain, apakah akan menyebabkan buah akibat buruk?? Thx...
Kalau mau menghentikan pembunuhan, tutup pabriknya, bukan dengan makan sayur. Memangnya makan sayur menyelesaikan segalanya?
-
saya baru tau kalau dengan pandagan salah seseorang masuk ke neraka/binatang
salah satu pandagan salah adalah percaya kepada Tuhan, liat penganut theisme di dunia ini ad berapa banyak? bahkan umat buddhis sendiri jg ga 100% lepas dr pandagan salah jd semuanya neraka/binatang donk???
ini sepertinya sama aja dengan agama lain cuman ancaman lebih meluas(termasuk kalangan sendiri)? jd apa bedanya donk?
memasak air mebunuh kuman = pembunuhan? kuman setau sy bkn makhluk hidup? jd mana nih benarnya
tolong pencerahnya _/\_
ga ada yg mau jwb? ;(
Saya jawab deh. ;D
Sesuai dengan nickname anda saya kutip dari Dhammapada 85 :
"Di antara umat manusia hanya sedikit yang dapat mencapai pantai seberang, sebagian besar hanya berjalan hilir mudik di tepi sebelah sini."
Yang membedakan dengan agama lain adalah adanya kesempatan untuk terlepas dari alam neraka atau binatang.
Semoga anda memahaminya.
saya pikir itu syair lebih cocok buat anda
karna anda terlalu sok pintar dan congkak
letak sok pintar n congkaknya dimana ya?
-
letak sok pintar n congkaknya dimana ya?
Tidak sependapat dengan TBSN = congkak
Sependapat dengan TBSN = rendah hati
-
letak sok pintar n congkaknya dimana ya?
Tidak sependapat dengan TBSN = congkak
Sependapat dengan TBSN = rendah hati
ohhh... lagi2
-
Apakah kalian kalau tetap masa bodoh seperti ini berarti kalian sudah membiarkan pembunuhan ini terus terjadi?
Kalau menutup mata menutup telinga, dan mengajarkan masa bodoh trhdp vegetarianisme, berarti membiarkan orang2 untuk tetap memakan daging makhluk lain, apakah akan menyebabkan buah akibat buruk?? Thx...
Kalau mau menghentikan pembunuhan, tutup pabriknya, bukan dengan makan sayur. Memangnya makan sayur menyelesaikan segalanya?
nanti kalau udah tutup pabriknya, tapi jika masih ada orang2 yg mau makan daging, bukannya akan dibuka pabrik hewan2 lagi??
-
saya baru tau kalau dengan pandagan salah seseorang masuk ke neraka/binatang
salah satu pandagan salah adalah percaya kepada Tuhan, liat penganut theisme di dunia ini ad berapa banyak? bahkan umat buddhis sendiri jg ga 100% lepas dr pandagan salah jd semuanya neraka/binatang donk???
ini sepertinya sama aja dengan agama lain cuman ancaman lebih meluas(termasuk kalangan sendiri)? jd apa bedanya donk?
memasak air mebunuh kuman = pembunuhan? kuman setau sy bkn makhluk hidup? jd mana nih benarnya
tolong pencerahnya _/\_
ga ada yg mau jwb? ;(
Saya jawab deh. ;D
Sesuai dengan nickname anda saya kutip dari Dhammapada 85 :
"Di antara umat manusia hanya sedikit yang dapat mencapai pantai seberang, sebagian besar hanya berjalan hilir mudik di tepi sebelah sini."
Yang membedakan dengan agama lain adalah adanya kesempatan untuk terlepas dari alam neraka atau binatang.
Semoga anda memahaminya.
saya pikir itu syair lebih cocok buat anda
karna anda terlalu sok pintar dan congkak
syair di atas adalah kalimat majemuk yg terdiri dari dua subjek.
saya sependapat dengan anda bahwa syair itu memang cocok buat Bro Kelana untuk subjek HANYA SEDIKIT.
dan saya tambahkan subjek ke dua, SEBAGIAN BESAR sepertinya cocok buat anda dan 5jt rekan anda
-
nanti kalau udah tutup pabriknya, tapi jika masih ada orang2 yg mau makan daging, bukannya akan dibuka pabrik hewan2 lagi??
Itu spekulasi.
Pabrik hewan ada karena orang makan daging.
Orang makan daging karena produk hewani ada.
Yang mana yang benar?
-
gini aja deh..
bro johsun pas mau makan nasi padang di bulan puasa yang semua rumah makan padang tutup.. apakah bro johsun bikin nasi padang sendiri ?
kalau dah ngerti .. pasti bisa jawab pertanyaan soal pabrik hewan.. dan ngerti spekulasi yang bro kainyn maksud
-
gini aja deh..
bro johsun pas mau makan nasi padang di bulan puasa yang semua rumah makan padang tutup.. apakah bro johsun bikin nasi padang sendiri ?
kalau dah ngerti .. pasti bisa jawab pertanyaan soal pabrik hewan.. dan ngerti spekulasi yang bro kainyn maksud
kyknya bikin nasi warteg yg vegetarian hehehehe
-
saya baru tau kalau dengan pandagan salah seseorang masuk ke neraka/binatang
salah satu pandagan salah adalah percaya kepada Tuhan, liat penganut theisme di dunia ini ad berapa banyak? bahkan umat buddhis sendiri jg ga 100% lepas dr pandagan salah jd semuanya neraka/binatang donk???
ini sepertinya sama aja dengan agama lain cuman ancaman lebih meluas(termasuk kalangan sendiri)? jd apa bedanya donk?
memasak air mebunuh kuman = pembunuhan? kuman setau sy bkn makhluk hidup? jd mana nih benarnya
tolong pencerahnya _/\_
ga ada yg mau jwb? ;(
Saya jawab deh. ;D
Sesuai dengan nickname anda saya kutip dari Dhammapada 85 :
"Di antara umat manusia hanya sedikit yang dapat mencapai pantai seberang, sebagian besar hanya berjalan hilir mudik di tepi sebelah sini."
Yang membedakan dengan agama lain adalah adanya kesempatan untuk terlepas dari alam neraka atau binatang.
Semoga anda memahaminya.
saya pikir itu syair lebih cocok buat anda
karna anda terlalu sok pintar dan congkak
haahahaha
baru dites dikit, para cheerleaders uda mencak2
sebenarnya yg sombong, congkak, sok pintar itu adl saya
ahahaahahah
anda harus maklum orang hina dan tidak berpendidikan suka bicara sembarangan
seperti saya ini
ahaha
apalagi saya takberotak
saya adl mara terbesar
haahahahahaha
-
gini aja deh..
bro johsun pas mau makan nasi padang di bulan puasa yang semua rumah makan padang tutup.. apakah bro johsun bikin nasi padang sendiri ?
kalau dah ngerti .. pasti bisa jawab pertanyaan soal pabrik hewan.. dan ngerti spekulasi yang bro kainyn maksud
kalo owe bikin sendiri
emang napa'
kok gk nyambung sih
-
Apakah kalian kalau tetap masa bodoh seperti ini berarti kalian sudah membiarkan pembunuhan ini terus terjadi?
Kalau menutup mata menutup telinga, dan mengajarkan masa bodoh trhdp vegetarianisme, berarti membiarkan orang2 untuk tetap memakan daging makhluk lain, apakah akan menyebabkan buah akibat buruk?? Thx...
Kalau mau menghentikan pembunuhan, tutup pabriknya, bukan dengan makan sayur. Memangnya makan sayur menyelesaikan segalanya?
bisa
menyelesaikan semua lapar
-
nanti kalau udah tutup pabriknya, tapi jika masih ada orang2 yg mau makan daging, bukannya akan dibuka pabrik hewan2 lagi??
Itu spekulasi.
Pabrik hewan ada karena orang makan daging.
Orang makan daging karena produk hewani ada.
Yang mana yang benar?
yang benar itu juga spekulasi
-
saya baru tau kalau dengan pandagan salah seseorang masuk ke neraka/binatang
salah satu pandagan salah adalah percaya kepada Tuhan, liat penganut theisme di dunia ini ad berapa banyak? bahkan umat buddhis sendiri jg ga 100% lepas dr pandagan salah jd semuanya neraka/binatang donk???
ini sepertinya sama aja dengan agama lain cuman ancaman lebih meluas(termasuk kalangan sendiri)? jd apa bedanya donk?
memasak air mebunuh kuman = pembunuhan? kuman setau sy bkn makhluk hidup? jd mana nih benarnya
tolong pencerahnya _/\_
ga ada yg mau jwb? ;(
Saya jawab deh. ;D
Sesuai dengan nickname anda saya kutip dari Dhammapada 85 :
"Di antara umat manusia hanya sedikit yang dapat mencapai pantai seberang, sebagian besar hanya berjalan hilir mudik di tepi sebelah sini."
Yang membedakan dengan agama lain adalah adanya kesempatan untuk terlepas dari alam neraka atau binatang.
Semoga anda memahaminya.
saya pikir itu syair lebih cocok buat anda
karna anda terlalu sok pintar dan congkak
letak sok pintar n congkaknya dimana ya?
di saya sendiri
emang kenapa
-
gini aja deh..
bro johsun pas mau makan nasi padang di bulan puasa yang semua rumah makan padang tutup.. apakah bro johsun bikin nasi padang sendiri ?
kalau dah ngerti .. pasti bisa jawab pertanyaan soal pabrik hewan.. dan ngerti spekulasi yang bro kainyn maksud
kalo owe bikin sendiri
emang napa'
kok gk nyambung sih
kita masuk ke kesimpulan.. karena anda minim dengan kepintaran merangkum
senada dengan bro johsun.. berarti tidak mesti harus ngotot makan nasi padang bukan ?
bisa masak sendiri, atau pun bikin warteg vege katanya..
nah ibarat di dunia ini gak ada pabrik hewan.. berarti manusia gak masalah kalau gak makan daging.. tidak harus ngotot buka pabrik daging bukan..
itu yang bro kainyn maksud.. jadi jawaban manusia akan buka pabrik daging untuk memuaskan keinginan makan daging itu merupakan jawaban spekulasi.
-
gini aja deh..
bro johsun pas mau makan nasi padang di bulan puasa yang semua rumah makan padang tutup.. apakah bro johsun bikin nasi padang sendiri ?
kalau dah ngerti .. pasti bisa jawab pertanyaan soal pabrik hewan.. dan ngerti spekulasi yang bro kainyn maksud
kalo owe bikin sendiri
emang napa'
kok gk nyambung sih
kita masuk ke kesimpulan.. karena anda minim dengan kepintaran merangkum
senada dengan bro johsun.. berarti tidak mesti harus ngotot makan nasi padang bukan ?
bisa masak sendiri, atau pun bikin warteg vege katanya..
nah ibarat di dunia ini gak ada pabrik hewan.. berarti manusia gak masalah kalau gak makan daging.. tidak harus ngotot buka pabrik daging bukan..
itu yang bro kainyn maksud.. jadi jawaban manusia akan buka pabrik daging untuk memuaskan keinginan makan daging itu merupakan jawaban spekulasi.
anda kok aneh sih
anda kan tanya
ya saya jawab saya mau bikin sendiri
apa hubungan ama yg lainnya
kok malah ngoceh panjang lebar
-
gini aja deh..
bro johsun pas mau makan nasi padang di bulan puasa yang semua rumah makan padang tutup.. apakah bro johsun bikin nasi padang sendiri ?
kalau dah ngerti .. pasti bisa jawab pertanyaan soal pabrik hewan.. dan ngerti spekulasi yang bro kainyn maksud
kalo owe bikin sendiri
emang napa'
kok gk nyambung sih
kita masuk ke kesimpulan.. karena anda minim dengan kepintaran merangkum
senada dengan bro johsun.. berarti tidak mesti harus ngotot makan nasi padang bukan ?
bisa masak sendiri, atau pun bikin warteg vege katanya..
nah ibarat di dunia ini gak ada pabrik hewan.. berarti manusia gak masalah kalau gak makan daging.. tidak harus ngotot buka pabrik daging bukan..
itu yang bro kainyn maksud.. jadi jawaban manusia akan buka pabrik daging untuk memuaskan keinginan makan daging itu merupakan jawaban spekulasi.
Bro Forte keliru. Bukan jawabannya yang keliru, tapi pilihan orang yang diajak berbicaranya. :D
-
[at] pad2.. saya merangkum.. karena jawaban anda senada dengan jawaban bro johsun.. biar bro johsun bisa mengerti..
lagian anda juga minim kemampuan merangkum.. dan bertanya.. jadi saya rangkumkan supaya anda mengerti..
makanya saya quote statement anda..
-
gini aja deh..
bro johsun pas mau makan nasi padang di bulan puasa yang semua rumah makan padang tutup.. apakah bro johsun bikin nasi padang sendiri ?
kalau dah ngerti .. pasti bisa jawab pertanyaan soal pabrik hewan.. dan ngerti spekulasi yang bro kainyn maksud
kalo owe bikin sendiri
emang napa'
kok gk nyambung sih
kita masuk ke kesimpulan.. karena anda minim dengan kepintaran merangkum
senada dengan bro johsun.. berarti tidak mesti harus ngotot makan nasi padang bukan ?
bisa masak sendiri, atau pun bikin warteg vege katanya..
nah ibarat di dunia ini gak ada pabrik hewan.. berarti manusia gak masalah kalau gak makan daging.. tidak harus ngotot buka pabrik daging bukan..
itu yang bro kainyn maksud.. jadi jawaban manusia akan buka pabrik daging untuk memuaskan keinginan makan daging itu merupakan jawaban spekulasi.
Bro Forte keliru. Bukan jawabannya yang keliru, tapi pilihan orang yang diajak berbicaranya. :D
bukan orangnya
tapi otaknya yg salah
-
[at] pad2.. saya merangkum.. karena jawaban anda senada dengan jawaban bro johsun.. biar bro johsun bisa mengerti..
lagian anda juga minim kemampuan merangkum.. dan bertanya.. jadi saya rangkumkan supaya anda mengerti..
makanya saya quote statement anda..
kalo gitu yg diatasnya jangan di quote dong
trus bilang sisanya buat johsun
-
[at] pad2.. saya merangkum.. karena jawaban anda senada dengan jawaban bro johsun.. biar bro johsun bisa mengerti..
lagian anda juga minim kemampuan merangkum.. dan bertanya.. jadi saya rangkumkan supaya anda mengerti..
makanya saya quote statement anda..
kalo gitu yg diatasnya jangan di quote dong
trus bilang sisanya buat johsun
anda bilang gak nyambung.. ya makanya saya bantu untuk menjelaskan..
kalau anda sudah mengerti.. buat apa saya merangkum untuk anda ?
ya kan :))
lagian jelas pada statement saya awal tertulis BRO JOHSUN.. kalau pengen makan nasi padang blablabla..
jadi JELAS BUKAN BUAT ANDA.. anda yang pengen jawab sendiri bukan ?
-
[at] pad2.. saya merangkum.. karena jawaban anda senada dengan jawaban bro johsun.. biar bro johsun bisa mengerti..
lagian anda juga minim kemampuan merangkum.. dan bertanya.. jadi saya rangkumkan supaya anda mengerti..
makanya saya quote statement anda..
kalo gitu yg diatasnya jangan di quote dong
trus bilang sisanya buat johsun
anda bilang gak nyambung.. ya makanya saya bantu untuk menjelaskan..
kalau anda sudah mengerti.. buat apa saya merangkum untuk anda ?
ya kan :))
lagian jelas pada statement saya awal tertulis BRO JOHSUN.. kalau pengen makan nasi padang blablabla..
jadi JELAS BUKAN BUAT ANDA.. anda yang pengen jawab sendiri bukan ?
nah itu tau saya cuma mau jawab maslah makan padang
apa hubungan ama jiohsun dan vegetarian
-
bro pad..
ANDA SERIUS BERTANYA apa hubungan bro johsun dengan vegetarian ?
BISA BACA SIGNATURE ?
-
bro pad..
ANDA SERIUS BERTANYA apa hubungan bro johsun dengan vegetarian ?
BISA BACA SIGNATURE ?
aduh signature itu apa ya
ahahahahaahha
coba de jelasin
apakah tanda tangan
haahahaha
capcay de
-
mengapa itu bs terjadi? Apa sebabnya?
Bro Johsun yang baik, perkenankan saya menjawab pertanyaan anda. Penyebab terjadi pemotongan hewan/pembunuhan itu adalah keserakahan pemilik hewan tersebut dan juga jagalnya.
Mereka tahu bahwa ada yang suka memakan daging, sehingga mereka sembelih supaya bisa dijual dan mereka dapat uang.
_/\_
-
gk tuh
menurut saya karena ibunya
coba kalo ibunya gk ngelahirin
ya gk ada yg m,otong
ahahhahahaha
mending percaya ama angin
karena angin gk akan berbohong
haaahahaaa
-
bro pad..
ANDA SERIUS BERTANYA apa hubungan bro johsun dengan vegetarian ?
BISA BACA SIGNATURE ?
aduh signature itu apa ya
ahahahahaahha
coba de jelasin
apakah tanda tangan
haahahaha
capcay de
please help me..
duh.. pad.. mengapa u bisa sebegini gaptek..
yang u tulis di bawah.. yang godaan sex blablabla itu namanya signature.. please deh..
-
bro pad..
ANDA SERIUS BERTANYA apa hubungan bro johsun dengan vegetarian ?
BISA BACA SIGNATURE ?
aduh signature itu apa ya
ahahahahaahha
coba de jelasin
apakah tanda tangan
haahahaha
capcay de
please help me..
duh.. pad.. mengapa u bisa sebegini gaptek..
yang u tulis di bawah.. yang godaan sex blablabla itu namanya signature.. please deh..
yang mana sih
hahaaahah
-
bro pad..
ANDA SERIUS BERTANYA apa hubungan bro johsun dengan vegetarian ?
BISA BACA SIGNATURE ?
aduh signature itu apa ya
ahahahahaahha
coba de jelasin
apakah tanda tangan
haahahaha
capcay de
please help me..
duh.. pad.. mengapa u bisa sebegini gaptek..
yang u tulis di bawah.. yang godaan sex blablabla itu namanya signature.. please deh..
yang mana sih
hahaaahah
gaptek tu apaan ya
haaahahaha
-
Thanks to Lao Mu that I'm not involved in these kind of debates anymore..
Thanks to Lao Mu that porns existed in this world, if not I will certainly rape lots of girls...
Thanks to Lao Mu that she created lots of bad people in this world, if not I won't exist...
Thanks to Lao Mu that she spread the stupid Tao only to stupid people, if not we won't exist...
:D
-
Thanks to Lao Mu that I'm not involved in these kind of debates anymore..
Thanks to Lao Mu that porns existed in this world, if not I will certainly rape lots of girls...
Thanks to Lao Mu that she created lots of bad people in this world, if not I won't exist...
Thanks to Lao Mu that she spread the stupid Tao only to stupid people, if not we won't exist...
:D
Hallo El Sol, bumbunya pedas, wuuenak spt sate padang....
adakah perbedaan menentang/menjelekan aliran dgn
mengatakan kebernaran** tentang aliran tsb ?
** udah jelas kebenaran ditinjau dari aliran Buddha Gautama
-
Thanks to Lao Mu that I'm not involved in these kind of debates anymore..
Thanks to Lao Mu that porns existed in this world, if not I will certainly rape lots of girls...
Thanks to Lao Mu that she created lots of bad people in this world, if not I won't exist...
Thanks to Lao Mu that she spread the stupid Tao only to stupid people, if not we won't exist...
:D
Hallo El Sol, bumbunya pedas, wuuenak spt sate padang....
adakah perbedaan menentang/menjelekan aliran dgn
mengatakan kebernaran** tentang aliran tsb ?
** udah jelas kebenaran ditinjau dari aliran Buddha Gautama
gw prinsipnya gini...kalo dijelasin baek2 tetep bandel gk bisa ngerti..maka harus dikasih tao dengan lebih extreme...:D kalo masih gk bisa ngerti...yah itu bodohnya dia...:D
-
_/\_
Namo Buddhaya..
Salam semuanya..
Newbie nih.
Selama kita masih terperangkap ilusi dualisme, udah di jalan Tengah pun masih tak jarang menyerempet ke kiri dan ke kanan.
Bila pikiran kita diarahkan pada pencarian KEBENARAN, niscaya it yang akn kita temukan.
Bila pikiran kita diarahkan pada pencarian KESALAHAN, niscaya it yang akn kita temukan.
Always be happy.
^^
Leopratama
-
Kalau mau menghentikan pembunuhan, tutup pabriknya, bukan dengan makan sayur. Memangnya makan sayur menyelesaikan segalanya?
Sundul sedikit, Ini mirip dengan pemikiran jangan memakai kayu dari hutan supaya orang tidak menebang pohon di hutan, mungkinkah tidak memakai kayu dari hutan menyelesaikan segalanya......?
-
Sundul sedikit, Ini mirip dengan pemikiran jangan memakai kayu dari hutan supaya orang tidak menebang pohon di hutan, mungkinkah tidak memakai kayu dari hutan menyelesaikan segalanya......?
Terlalu banyak faktornya. Memang ada hubungan, tapi tidak langsung dan sangat jauh. Orang picik tidak mampu melihat dan memperhitungkan faktor-faktor lainnya tersebut, langsung menghubungkan ujung dan ujungnya saja.
-
Terlalu banyak faktornya. Memang ada hubungan, tapi tidak langsung dan sangat jauh. Orang picik tidak mampu melihat dan memperhitungkan faktor-faktor lainnya tersebut, langsung menghubungkan ujung dan ujungnya saja.
Ya.. Seringkali orang over simplified dalam memandang berbagai persoalan.
-
Ya.. Seringkali orang over simplified dalam memandang berbagai persoalan.
Dan sifat ini paling enak dimanfaatkan untuk propaganda.
-
merendahkan ataupun menjelekan ajaran lain = mempermalukan diri sendiri.
-
merendahkan ataupun menjelekan ajaran lain = mempermalukan diri sendiri.
mengikuti logik anda berarti:
merendahkan ataupun menjelekkan ajaran sendiri = mempermalukan orang lain
-
merendahkan ataupun menjelekan ajaran lain = mempermalukan diri sendiri.
Bukan menjelekan,tapi menunjukkan fakta2 yg ada,ga mempermalukan diri sendiri toh??
-
Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.
jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...
saya ga menjelekkan ataupun menentang aliran ini tapi tetap aja ada pembantaian hewan untuk konsumsi gizi manusia.
saya hanya mengambil manfaatnya dari nutrisi yang dijual dipasar / restoran untuk kebutuhan dan keseimbangan 4 unsur dibadan saya.
kebutuhan nutrisi dibadan saya jauh lebih penting dari pada menjelekkan ataupun menentang aliran ini.
kalaupun mereka yang biasa melakukan pembunuhan hewan untuk konsumsi kebutuhan manusia, mereka belum tentu tau tentang aliran ini, Apakah mereka bisa dikatakan menentang/menjelekkan aliran ini ?
-
Ohhh ini aliran yg gak boleh makan daging yah.....trus heboh banget cari umat buat siutao.....hehehe...
-
Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.
jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisdme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...
saya tanyak balik aja apakah dengan vegetarianisme menjamin anda tidak berakibat buruk?
dan apakah semua yang vegetarianisme bisa menjamin bahwa mereka tidak melakukan tindakan yang merugikan mahlluk hidup lain??
dan bagaiman yang di maksud disini dengan menentang?
-
ehm2 tanya2 dunk, kalau memang kita bervegetarian karena welas asih dsb2, brarti gak bole pake pakaian2 dari kulit hewan juga dunk? [dompet sepatu, tas, ikat pinggang, dll]
terus tambur buat puja bakti mahayana, bukan kah itu terbuat dari kulit hewan?
apakah hanya dagingnya saja, sementara yg lain seperti kulit di perboleh kan yah?
-
ehm2 tanya2 dunk, kalau memang kita bervegetarian karena welas asih dsb2, brarti gak bole pake pakaian2 dari kulit hewan juga dunk? [dompet sepatu, tas, ikat pinggang, dll]
terus tambur buat puja bakti mahayana, bukan kah itu terbuat dari kulit hewan?
apakah hanya dagingnya saja, sementara yg lain seperti kulit di perboleh kan yah?
Sebaiknya jgn deh....contohnya tas dr bulu kelinci, tas kulit, selain kasian sama binatang yg dikulitin, tas kulit jg ga awet kok, malah lebih cpt rusak dibanding tas kain, n bulu2 jg ga bgs kalo kehirup.... _/\_
-
Heran... Buddha mengajarkan untk hentikan bermakan daging, tetapi sejuta alasan kalian menolak dan mengajarkan untuk selalu makan daging...bukankah kalian ada baiknya berkata "marilah kita bersama2 belajar vegetarian" daripada berkata "ayo kita bersama2 tidak usah vegetarian"
-
Heran... Buddha mengajarkan untk hentikan bermakan daging, tetapi sejuta alasan kalian menolak dan mengajarkan untuk selalu makan daging...bukankah kalian ada baiknya berkata "marilah kita bersama2 belajar vegetarian" daripada berkata "ayo kita bersama2 tidak usah vegetarian"
mau vegetarian atau tidak itu urusan masing2
vegetarian ada bagusnya buat kesehatan dan untuk mengembangakn metta dan karuna
tapi di sisi lain, kesucian tidak diperoleh melalui apa yang masuk melalui mulut..
dengan kata lain, tidak ada pemaksaan dalam vegetarian..
------------------------
btw ini sdh sering dibahas di forum ini...dan anda itu seharusnya sdh tau krn anda itu member lama..selamat datang kembali johsun..
-
Heran... Buddha mengajarkan untk hentikan bermakan daging, tetapi sejuta alasan kalian menolak dan mengajarkan untuk selalu makan daging...bukankah kalian ada baiknya berkata "marilah kita bersama2 belajar vegetarian" daripada berkata "ayo kita bersama2 tidak usah vegetarian"
sorry bro.. setahu gw mungkin di Maitreya ya, namun di Theravada, Gotama sendiri juga makan daging asal daging yang dimakan tidak dibunuh untuk dirinya, dsb.
Dari sini sudah jelas ada pandangan berbeda, idealnya jika bro tidak memaksa dan kami juga tidak memaksa bro.
Jalani saja apa yang menurut bro benar.. karena apa ? cangkir bro sudah penuh dengan paham Maitreya, jika kami tuangkan "kopi Theravada" hasilnya juga sia2.. jadi bagus jalan di jalan masing2 aja.. :)
Salam
-
Heran... Buddha mengajarkan untk hentikan bermakan daging, tetapi sejuta alasan kalian menolak dan mengajarkan untuk selalu makan daging...bukankah kalian ada baiknya berkata "marilah kita bersama2 belajar vegetarian" daripada berkata "ayo kita bersama2 tidak usah vegetarian"
darimana rujukan 'sang buddha menganjurkan berhenti makan daging'?
-
Heran... Buddha mengajarkan untk hentikan bermakan daging, tetapi sejuta alasan kalian menolak dan mengajarkan untuk selalu makan daging...bukankah kalian ada baiknya berkata "marilah kita bersama2 belajar vegetarian" daripada berkata "ayo kita bersama2 tidak usah vegetarian"
mohon diberi rujukan sutta yang terdapat dalam 3 keranjang . . .
salam,
-
darimana rujukan 'sang buddha menganjurkan berhenti makan daging'?
-
darimana rujukan 'sang buddha menganjurkan berhenti makan daging'?
mr.jhonz ama mas tidar.. mungkin disini
http://agama.forumakers.com/t214-lankavatara-sutra-bab-viii-tentang-larangan-makan-daging
sebenarnya masih banyak sutra2 lain, kalau Sang Buddha memang menekankan, menganjurkan, mengajari bahwa tidak perlu menggkonsumsi daging makhluk hidup...
-
Munqkin yg q harapkan adalah sebagian umat Buddha berlaku seperti kalangan buddhis spti Yayasan Tzu Chi.
http://www.tzuchi.or.id/view_berita.php?id=344&daerah=Jakarta&misi=Kebudayaan
sehingga tidak terkesan cuek atau apatis ama derita makhluk lain yg diperjualbelikan dagingnya...
maka, apa yg dilakukan Kelompok Tzu Chi ialah dapat dipuji.
Mungkin yg aku harapkan itu ialah agar sebagian kalangan2 buddhis tidak terlalu masa bodoh gitu, sampai mengatakan tidak perlu vegetarian, atau segala alasan agar orang2 tetap membeli daging makhluk lain/membeli dan mengkonsumsi terus-menerus seumur hidup.
maka, maksud saya itu, betapa baiknya apa yg dilakukan oleh Yayasan Tzu chi terhadap makhluk hdup & lingkungan melalui AJARAN, AJAKAN, ANJURAN untuk terapkan pola hidup vegetarian. Maka, patut dipuji.
-
Ada pertanyaan penting seputar makan daging.
Pada jaman sekarang orang-orang hanya memperdebatkan mengenai makan daging konsumsi, tapi tidak mempertanyakan bagaimana dengan mereka yang menggunakan bagian-bagian yang berasal dari tubuh mahluk lain....?
Bagaimana dengan cangkok organ tubuh...? Hal ini tentu lebih mengerikan daripada sekedar makan daging, karena pada hakekatnya menggunakan bagian organ mahluk lain untuk kepentingan diri sendiri...?
Apakah ada masalah moral disana...? Seharusnya ini lebih buruk, tetapi kenyataannya tidak demikian, karena kadang seseorang dengan senang hati mendonorkan organ tubuhnya untuk menolong mahluk lain dengan senang hati, umpamanya kita sering lihat seseorang yang mendonorkan ginjalnya untuk menolong saudara yang dicintainya.
Atau seseorang yang menggunakan jantung manusia lain yang mengalami kecelakaan lalu lintas. Apakah seorang vegetarian dilarang menggunakan organ tubuh yang berasal dari mahluk lain? Yang bukan berasal dari pembunuhan mahluk hidup...?
Daging hewan atau organ tubuh manusia sama-sama berasal dari mahluk hidup.
Saya kadang mendonorkan darah saya, apakah karena seseorang vegetarian seharusnya ia tidak boleh menerima donor darah dari saya bila ia mengalami kecelakaan...?
Dalam hal donor men-donor malah merupakan suatu kesempatan untuk berbuat baik yang lebih mulia, yaitu membuka kesempatan membagikan organ tubuh mahluk kita kepada mahluk lain yang memerlukan. Apalagi bila kita sendiri sudah tak membutuhkan, misalnya kita sudah meninggal.
Oleh karena itu bila saya sudah meninggal saya ingin organ tubuh saya berguna bagi mahluk lain. Bahkan bila jasad saya dicincang lalu diberikan untuk makanan babi masih lebih baik dibandingkan bila jasad saya diperabukan atau dimakamkan hingga membusuk, karena masih berguna.
Umpamanya ada mahluk yang ingin memakan jasad saya bila saya sudah meninggal bukankah lebih berguna bagi kelangsungan hidup mahluk tersebut...? Bahkan setelah matipun saya masih berguna bagi mahluk lain.
Tapi bila ia vegetarian berarti menutup kesempatan saya berbuat baik kepadanya.
Jadi kesimpulannya: bukan memakan daging atau menggunakan organ tubuh mahluk lain yang membuat seseorang melakukan karma buruk. Tapi cara mendapatkan daging atau organ tubuh tersebut yang menentukan apakah seseorang berbuat karma buruk atau tidak.
Manakah yang lebih buruk: pemakan daging yang tak pernah membunuh mahluk lain atau vegetarian yang sering membunuh hewan...? (tikus, kecoa dsbnya)
Mettacittena,
-
Munqkin yg q harapkan adalah sebagian umat Buddha berlaku seperti kalangan buddhis spti Yayasan Tzu Chi.
http://www.tzuchi.or.id/view_berita.php?id=344&daerah=Jakarta&misi=Kebudayaan
sehingga tidak terkesan cuek atau apatis ama derita makhluk lain yg diperjualbelikan dagingnya...
maka, apa yg dilakukan Kelompok Tzu Chi ialah dapat dipuji.
Mungkin yg aku harapkan itu ialah agar sebagian kalangan2 buddhis tidak terlalu masa bodoh gitu, sampai mengatakan tidak perlu vegetarian, atau segala alasan agar orang2 tetap membeli daging makhluk lain/membeli dan mengkonsumsi terus-menerus seumur hidup.
maka, maksud saya itu, betapa baiknya apa yg dilakukan oleh Yayasan Tzu chi terhadap makhluk hdup & lingkungan melalui AJARAN, AJAKAN, ANJURAN untuk terapkan pola hidup vegetarian. Maka, patut dipuji.
bagaimana dengan susu, telur, sepatu?
-
mr.jhonz ama mas tidar.. mungkin disini
http://agama.forumakers.com/t214-lankavatara-sutra-bab-viii-tentang-larangan-makan-daging
sebenarnya masih banyak sutra2 lain, kalau Sang Buddha memang menekankan, menganjurkan, mengajari bahwa tidak perlu menggkonsumsi daging makhluk hidup...
Dalam sutra ini saya melihat analisa Buddha meragukan.
Demi kecintaannya akan kemurnian, Mahāmati, seorang Bodhisattva harus menghindari memakan daging, yang berasal dari air mani, darah, dsb. Karena takut mengakibatkan teror bagi makhluk hidup, Mahāmati, hendaknya Bodhisattva yang sedang melatih diri untuk memperoleh kasih sayang, menghindari makan daging. Sebagai contoh, Mahāmati: Ketika seekor anjing melihat, bahkan dari kejauhan, seorang pemburu, seorang pariah, seorang nelayan, dsb. — yang keinginannya adalah makan daging — ia akan ketakutan dan berpikir: ‘Mereka adalah pembawa kematian, mereka akan membunuhku.’ Dengan cara yang sama, Mahāmati, bahkan binatang-binatang kecil yang tinggal di udara, di tanah, dan di air, tatkala melihat pemakan daging dari kejauhan, akan mengenali, dengan indra penciumannya yang tajam, bau rākṣasa dalam tubuh para pemakan daging tersebut, dan akan lari sejauh mungkin dari orang-orang itu; sebab bagi mereka, orang-orang itu adalah ancaman kematian. Untuk alasan inilah, Mahāmati, Bodhisattva yang sedang melatih dirinya sendiri hendaknya berdiam dalam kasih sayang agung. Karena dapat menakuti makhluk lain, makan daging hendaknya dihindari.
Pertama: mengapa seorang Buddha yang notabene super-bijak tidak mampu membedakan antara 'pembunuh' dan 'pemakan daging'? Seperti halnya wildebeest yang besar & kuat takut pada kawanan singa, macan tutul atau hyena karena mereka membunuh wildebeest. Namun wildebeest tidak takut pada burung bangkai walaupun burung bangkai memakan daging wildebeest, sebab burung bangkai tidak membunuhnya.
Di sini Buddha tidak mampu membedakan pembunuh dan pemakan daging, memukul rata sebagai teror. Dengan kata lain dalam kasus ekstrem, Buddha mengatakan Singa yang perkasa akan lari terbirit-birit melihat cacing tanah, sebab cacing tanah (yang adalah dekomposer) juga makan bangkai singa.
Mahāmati, akan ada banyak orang yang tidak bijak di masa mendatang, yang akan membeda-bedakan dan menciptakan aturan-aturan latihan moral yang baru, dan — karena pengaruh energi-kebiasaan sebagai makhluk karnivora — akan menginginkan rasa [daging] dengan rakusnya.
Ke dua: dalam sutra itu hanya disebutkan "makan daging = rakus". Apakah menurut Buddha yang mahatahu itu, yang rakus itu hanyalah pemakan daging, sedangkan vegetarian tidak ada yang rakus dan melekat pada citarasa?
Mahāmati, ketika putra dan putri berbudi dari keluarga baik-baik ingin membina diri dalam berbagai latihan, seperti memperoleh hati penuh kasih sayang, mempertahankan dhāraṇī, atau menyempurnakan kemampuan magis; atau mulai melangkah dalam Mahāyāna; atau hendak berdiam di pekuburan, di padang belantara, atau di hutan yang menjadi tempat berkumpul atau sering didatangi hantu-hantu; atau sewaktu mereka berusaha duduk (bermeditasi) di tempat latihan; mereka akan terhalang dari memperoleh kekuatan magis atau memperoleh Pembebasan [karena pengaruh makan daging].
Ke tiga: disinggung bahwa seseorang mencapai pembebasan adalah tergantung dari makanannya. Apakah di sini ada pengaruh nutrisi (yang adalah ragawi) pada pencapaian kesucian (yang berkenaan dengan bathin)?
Dalam teks-teks kanonik tertentu, proses latihan dikembangkan bertahap seperti tangga yang menanjak tingkat demi tingkat, dan terhubung dengan proses lainnya secara teratur dan metodis; setelah menerangkan tiap-tiap pokok, daging, yang diperoleh dalam keadaan khusus demikian, tidak dilarang.
Terakhir, jaman Buddha kok sudah ada teks tentang Ajaran Buddha? Disebut 'kanonik' pula? Bukannya aliran besar baik Theravada dan Mahayana mengakui penulisan sutta/sutra adalah setelah konsili ke tiga?
Bonus: kira-kira apa pendapat "Buddha" yang membuat sutra ini tentang kuda nil? Sebab kuda nil yang makan sayur tapi agresif menyerang dan membunuh hewan lain, bahkan manusia.
-
Dalam teks-teks kanonik tertentu, proses latihan dikembangkan bertahap seperti tangga yang menanjak tingkat demi tingkat, dan terhubung dengan proses lainnya secara teratur dan metodis; setelah menerangkan tiap-tiap pokok, daging, yang diperoleh dalam keadaan khusus demikian, tidak dilarang.
Terakhir, jaman Buddha kok sudah ada teks tentang Ajaran Buddha? Disebut 'kanonik' pula? Bukannya aliran besar baik Theravada dan Mahayana mengakui penulisan sutta/sutra adalah setelah konsili ke tiga?
Penulis buku ini keselip lidah yang membuktikan bahwa sutra ini bukan berasal dari Sang Buddha.
Bonus: kira-kira apa pendapat "Buddha" yang membuat sutra ini tentang kuda nil? Sebab kuda nil yang makan sayur tapi agresif menyerang dan membunuh hewan lain, bahkan manusia.
Sering juga ketemu vegetarian yang galak dan bawelnya melebihi non-vege. Coba saja di kritik vege-nya, mungkin emosi, marah-marah.
Mettacittena,
-
Hi all, namo buddhaya,
pengen tanya apakah menentang atau menjelekan aliran maitreya nanti mendatangkan akibat buruk??
Karena menentang alrn ini mungkin sama saja menentang vegetarianisme, menentang vegetarianisme sama saja menentang pembebasan para hewan2 ternak dari pembunuhan , menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan sama saja dgn tindakan buruk, dan mengakibtkan buah akibat buruk...
Berarti menentang aliran maitreya sama saja menentang pembebasan para hewan ternak dri pembunuhan...
Dan bagi para penentang bisa terkena dampak akibat buruk, karena telah melakukan tindakan yg merugikan para hewan2 ternak, karena menentang vegetarianisme...
Jadi apakah menentang aliran maitreya termasuk menentang makhluk2 lain [hewan2 ternak] agar terbebas dari berbgai bentuk pembunuhan?
Karena aliran maitreya memiliki pengikut yg paling bnyk vegetarian, dan bila gara2 tindakan kita jelekin aliran maitreya, maka bnyak orang yg menjdi tidak vegetarian, dan para hewan ternak tetap dikonsumsi lewat pembunuhan2 setiap hari.
jdi apakah tindakan menjelekkan aliran maitreya [sbgai simbol vegetarianisme] akan menghasilkan akibat2 buruk??
Thanx ...
Kamma terburuk adalah membalikkan Dhamma. bukankah ini aliran mengajarkan hal yang negatif soal Sakyamuni?malah mengelukan sesosok biksu gendut yang dianggap Maitreya?
-
Penulis buku ini keselip lidah yang membuktikan bahwa sutra ini bukan berasal dari Sang Buddha.
Rencananya mau jadi yang 'terotentik' dengan 'menidak-otentikkan' teks lain yang ada, ternyata malah jadi meragukan.
Sering juga ketemu vegetarian yang galak dan bawelnya melebihi non-vege. Coba saja di kritik vege-nya, mungkin emosi, marah-marah.
Bahkan yang sifat serakah, tidak jujur, rakus, juga ada. Membuat saya bertanya-tanya, "kalau begitu, apa faedahnya jadi vegetarian?"
-
bro jhohsun,
boleh gak kita makan obat cacing untuk membunuh cacing2 di peyut atau usus kita, kalau lagi sakit cacingan?
kalau kita kena penyakit dari bakteri tertentu boleh gak kita pakai saleb buat mematikan bakteri tsb?
trus umat2 maitreya kalau minum air, yang uda dimasak atau belum yah? kalau air minum nya dimasak dulu tujuan nya apa yah? untuk membunuh bakteri didalam nya bukan, biar gak atit peyut? atau semua sudah minum air yang super steril?
setau saya kalau dalam segelas air putih biasa saja, byk terdapat jasad renik bakteri, kuman, zooplankton[mirip kek musuh nya Mr.crab "spongebob"] wkwkkw itu semua termasuk karma buruk/"dosa" gak?
-
bro jhohsun,
boleh gak kita makan obat cacing untuk membunuh cacing2 di peyut atau usus kita, kalau lagi sakit cacingan?
kalau kita kena penyakit dari bakteri tertentu boleh gak kita pakai saleb buat mematikan bakteri tsb?
trus umat2 maitreya kalau minum air, yang uda dimasak atau belum yah? kalau air minum nya dimasak dulu tujuan nya apa yah? untuk membunuh bakteri didalam nya bukan, biar gak atit peyut? atau semua sudah minum air yang super steril?
setau saya kalau dalam segelas air putih biasa saja, byk terdapat jasad renik bakteri, kuman, zooplankton[mirip kek musuh nya Mr.crab "spongebob"] wkwkkw itu semua termasuk karma buruk/"dosa" gak?
Kalau memang terpaksa, memang beda sih. Kalau makan daging, kita tidak makan pun bisa hidup dan tidak terganggu. Kalau cacingan, kita bisa mati lama-lama kalau tidak bunuh cacingnya.
-
Kalau memang terpaksa, memang beda sih. Kalau makan daging, kita tidak makan pun bisa hidup dan tidak terganggu. Kalau cacingan, kita bisa mati lama-lama kalau tidak bunuh cacingnya.
mantep bro kainyn,
yg gua mau tau jawaban nya dr bro jhohsun yang begitu bersikeras kl kita makan daging adalah karma buruk [bahkan gua pas nonton daai tv, pernah denger lsg dr ceramah master cheng yen kl makan daging= karma buruk], dan saya sangat tidak sependapat dgn beliau hohoho
apakah mereka umat maitreya benar2 bersih dalam hal konsumsi air minum? yang dari dulu kita tau tujuan memasak air adalah membunuh kuman n bibit penyakit yg notabene adalah makhluk hidup juga.
-
mantep bro kainyn,
yg gua mau tau jawaban nya dr bro jhohsun yang begitu bersikeras kl kita makan daging adalah karma buruk [bahkan gua pas nonton daai tv, pernah denger lsg dr ceramah master cheng yen kl makan daging= karma buruk], dan saya sangat tidak sependapat dgn beliau hohoho
apakah mereka umat maitreya benar2 bersih dalam hal konsumsi air minum? yang dari dulu kita tau tujuan memasak air adalah membunuh kuman n bibit penyakit yg notabene adalah makhluk hidup juga.
Beberapa hari lalu juga saya singgung tentang proses pemutihan gula menggunakan tulang sapi yang dibakar. Apakah Umat Maitreya juga tidak konsumsi gula?
-
Welcome back bro Jhohsun... ;D
Semoga tidak mengulangi insiden di masa lalu... :D