Creationist Vs Evolusionist

[Isaacus Newtonus]

Kalau menurut saya, TS sendiri sudah membatalkan/menggugurkan sendiri keberadaan tuhan/Pencipta yang ia maksud saat berdiskusi dengan anda. Sdr. Forte. Saat TS bersikeras mengajukan keberadaan tuhan dengan mengiyakan adanya lukisan yang jelek dan mengatakan bahwa: Taruhlah -- misal Tuhan memang tidak sempurna, tidak pengatur, dan tidak bertanggung jawab…., TS sudah menepis argumennya sendiri.

Meskipun TS nantinya menepis dengan alasan itu dalam konteks “misalnya”, ini berarti perumpamaan mengenai lukisan yang TS berikan tidak valid dalam mendukung argumen akan keberadaan tuhan/pencipta.

Jadi bagi saya kasus ini sudah selesai pada halaman 3. Saya juga ikut nonton saja karena tidak ada tanggapan untuk yang terakhir.

Lho, kan sudah saya bilang bahwa saya punya anti-argumentasinya, namun -- agar tidak melebar dan tetap fokus dengan inti pertanyaan -- saya ikut arus saja dulu.

Bahkan sekalipun saya menerima titik yang paling ekstrim -- dengan mengatakan, "katakanlah dia tidak sempurna, memiliki keterbatasan, dll --, itu-pun ternyata belum menggugurkan adanya Pencipta.

Begitu maksud saya.

[kullatiro]

wa juga lihat cape juga menghadapi.orang ngotot com.

wa sangat setuju bila tuhan ada maka tuhan juga di ciptakan oleh sesuatu

[morpheus]

maaf nih penonton jadi ikutan nimbrung lagi...

Kutipan saya tentang Richard Dawkins itu diambil dari buku "Kehidupan—Bagaimana Asal Mulanya? Melalui Evolusi atau Penciptaan?" halaman 39 paragraf 4.

oh, jadi kutipan itu berasal dari sebuah buku kecil publikasi kr****n?
http://wol.jw.org/id/wol/d/r25/lp-in/102003573

bagi saya buku kecil bikinan gereja itu gak bisa dikatakan sebagai sumber yang valid, karena sudah dipotong, terdistorsi dan kadang dimanipulasi untuk mendukung agenda yang ada di buku tersebut.

ada sumber pertama atau aslinya yang tak terpotong, om?

Sekali lagi, ketika kita berbicara tentang Evolusi, sebenarnya yang menjadi inti pembicaraan adalah "awal mula". Itulah sebabnya banyak ilmuan Evolusi (bukan sekedar "penganut Evolusi") yang bingung, bahkan menjadi kubu-kubu yang terpecah (tidak ada kata sepakat).

aneh ya... setahu saya tidak ada kebingungan dan perpecahan dari pihak yang mendukung evolusi. berbagai cabang ilmu pengetahuan sepakat mengenai hal ini, kecuali tentunya "ilmuan2" kreasionis dan "penelitian2" yang disponsori gereja.
apakah kebingungan ini dikatakan dari buku yang sama di atas?

[Isaacus Newtonus]

Berarti perang dimulai karena membela tuhannya. Kasihan juga tuhannya, sudah dibela mati matian, tapi tidak pernah berusaha bangkit kembali untuk menyampaikan kedamaian atau melerai keributan ( jadi pertanyaan " siapa " yang memulai kekacauan ini )

Wah, kelihatannya bro salah. Saya adalah kr****n yang menolak kekerasan atas nama apapun. Mengenai hal ini, saya berbeda pendapat dengan rekan-rekan di FK. kr****n mula-mula "menyampaikan kedamaian" dan "tidak membalas kejahatan dengan kejahatan" sekalipun di bunuh dan di siksa di jaman Kaisar Romawi Nero.

kr****n yang 'bergandengan tangan' dengan politik-lah (dimulain sejak Kaisar Konstantin) yang menyebabkan kr****n terlibat dalam banyak peperangan, dan itu sama sekali bukan kr****n yang benar.

(Oh ya, bro tidak menganggap diskusi ini sebagai "keributan" bukan?)

[senbudha]

Perkara tuhan itu ada atau tidak ada,Sang BUddha mengajarkan dhamma untuk dijalankan dan semakin maju batin seseorang,dia akan tahu sendiri bahwa tuhan itu ada atau tidak ada,sama sekali tidak berguna untuk kehidupan yang lebih baik. 1. kalau ada pencipta,lalu so what,toh manusia ciptaannya lebih banyak yang penuh kebencian,serakah dan diliputi kebodohan batin. 2. kalau tidak ada,yang tidak mengenal tuhan,toh hidup berjalan terus,ada yang sakit,kaya,bodoh dll, sama seperti mereka yang memuja tuhan. Pada akhirnya,ajaran Buddha yang paling susah dijalankan ADALAH MELATIH PIKIRAN  DILUAR DUALISME.

[kullatiro]

wa setuju bila tuhan pencipta ada maka
tuhan itu di ciptakan juga oleh
sesuatu.

[Indra]

wa setuju bila tuhan pencipta ada maka
tuhan itu di ciptakan juga oleh
sesuatu.

karena postingan ini sampai berkali2 tanpa ada yg menanggapi maka demi belas kasihan saya akan menanggapi postingan ini:

ya anda benar, dan penciptanya tentu saja adalah setan yg lebih maha kuasa dan lebih maha pencipta daripada sosok plagiatnya

[Isaacus Newtonus]

maaf nih penonton jadi ikutan nimbrung lagi...
oh, jadi kutipan itu berasal dari sebuah buku kecil publikasi kr****n?
http://wol.jw.org/id/wol/d/r25/lp-in/102003573

bagi saya buku kecil bikinan gereja itu gak bisa dikatakan sebagai sumber yang valid, karena sudah dipotong, terdistorsi dan kadang dimanipulasi untuk mendukung agenda yang ada di buku tersebut.

ada sumber pertama atau aslinya yang tak terpotong, om?

aneh ya... setahu saya tidak ada kebingungan dan perpecahan dari pihak yang mendukung evolusi. berbagai cabang ilmu pengetahuan sepakat mengenai hal ini, kecuali tentunya "ilmuan2" kreasionis dan "penelitian2" yang disponsori gereja.
apakah kebingungan ini dikatakan dari buku yang sama di atas?

Bro, saya kira bukan masalah siapa yang mengatakannya, melainkan apa yang dikatakannya.

Buku itu memiliki peredaran di seluruh dunia, jadi jika informasinya bohong, tentu akan banyak orang yang memprotesnya.

Saya sudah memberi sumbernya, jika bro menganggap info itu tidak benar, silakan dibuktikan.

[Isaacus Newtonus]

karena postingan ini sampai berkali2 tanpa ada yg menanggapi maka demi belas kasihan saya akan menanggapi postingan ini:

ya anda benar, dan penciptanya tentu saja adalah setan yg lebih maha kuasa dan lebih maha pencipta daripada sosok plagiatnya

Jadi sekarang sudah setuju ada Pencipta?

[Indra]

Jadi sekarang sudah setuju ada Pencipta?

hanya jika penciptanya adalah setan, maka saya akan setuju ADA, otherwise TIDAK SETUJU. setujukah anda? dan ini bukan tanpa bukti melainkan dengan bukti, yaitu terbukti sejak awal tuhan kalah duel dengan setan, maka setan jelas lebih berkuasa, bahkan tuhan pun tunduk pada setan

[Isaacus Newtonus]

hanya jika penciptanya adalah setan, maka saya akan setuju ADA, otherwise TIDAK SETUJU. setujukah anda?

Baik, jadi bro setuju ada Pencipta, dan menurut bro Pencipta itu adalah Setan.

Bagaimana dengan member lain?

[Isaacus Newtonus]

Baik, jadi bro setuju ada Pencipta, dan menurut bro Pencipta itu adalah Setan.

Bagaimana dengan member lain?

[Indra]

Baik, jadi bro setuju ada Pencipta, dan menurut bro Pencipta itu adalah Setan.

hanya jika pencipta itu adalah setan, sekarang saya tanya anda dulu sebelum anda memaksakan kesimpulan anda, apakah pencipta itu adalah setan? jawab dengan YA atau TIDAK

[K.K.]

Maaf bro jika memberi kesan lain, tetapi saya tidak pernah mengatakan saya pandai. Justru sejak awal di tread "Pertanyaan Tentang Kelahiran Kembali", saya mengatakan bahwa saya tidak cerdas. Itulah sebabnya saya juga masih belajar.

Kutipan saya tentang Richard Dawkins itu diambil dari buku "Kehidupan—Bagaimana Asal Mulanya? Melalui Evolusi atau Penciptaan?" halaman 39 paragraf 4.

Sekali lagi, ketika kita berbicara tentang Evolusi, sebenarnya yang menjadi inti pembicaraan adalah "awal mula". Itulah sebabnya banyak ilmuan Evolusi (bukan sekedar "penganut Evolusi") yang bingung, bahkan menjadi kubu-kubu yang terpecah (tidak ada kata sepakat).

Saya kira anda mau pakai referensi "Selfish Gene" atau "Blind Watchmaker" yang mana saya sudah siap-siap kirim e-mail ke RD Foundation. Ternyata...

Yang kita bahas kan "apakah hukum ekonomi ada yang menciptakan atau tidak". Begitu bukan?

Lalu saya jawab bahwa ada yang menciptakan. Tentu saja seorang pencipta hukum yang baik harus sejalan dengan hukum yang diciptakan (atau dalam bahasa bro, "tunduk"), sebagaimana seorang anggota DPR yang baik akan sejalan (atau tunduk) kepada UU yang dia ciptakan.

"Apakah si pencipta bisa semau-maunya?" Ya bisa saja. Tetapi tentu bukan pencipta hukum yang baik lagi, dan itu sudah diluar tema "apakah diciptakan".

Saya pakai hukum ekonomi untuk menunjukkan hukum yang dibuat karena keterkondisian, lalu anda pakai contoh hukum negara yang tentu saja subjektif dari dewan. Ga sekalian pakai contoh 'hukum' UMR?

OK deh, bro. Saya sih tidak lanjutkan yang model begini. Silahkan lanjutkan kalau ada yang mau melayani.

[kullatiro]

btw buat bro IN,

karena pertanyaan saya sudah tidak dijawab lagi, jadi saya mohon pamit ya. Berhubung juga anda tengah "dikeroyok" pertanyaan2. Jadi kasian juga sih

Intinya apa yang saya sampaikan sudah cukup jelas ya. Perdebatan antara ada / tidak ada tuhan tidak akan berakhir, dengan kesimpulan dari saya : posting terakhir pada reply 26

Senang berdiskusi dengan anda.

wa setuju sama yang ini